Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[g4lly]

La M855A1 faudrait changer le pas du canon (sauf sur le G2) etc.

Au moment ou l'on pense a changer de fusil c'est le moment de penser a prend la bonne rayure dans le canon :)

[prof.566]

ET de prévoir des évolutions des ammos...

[colonio]

C'est clair qu'en environnement montagneux, les distances de cibles >300m sont vite depasses, on peut prendre n'importe quel FA moderne en .223, meme avec un canon de 20", quasiment toutes les munitions sont concues pour etre le plus proche de la deviation minimale a cette distance, c'est pour ca que la lunette felin qui permettrait des tirs suffisamment precis jusqu'a 600m, ca sent bon le pipeau qui permet surtout de reduire le plan d'equipement de l'infanterie. Sans compter que le .223 NATO est une munition assez legere pour etre facilement sensible au gradient de temperature et de vent sur sa trajectoire, les munitions plus lourdes (comme les Hornady en 75gr ou les Berger en 77gr) n'etant pas approvisionnees en standard aux unites. Donc clairement, a plus de 300m avec du .223 NATO, on arrose plus qu'autre chose, ce qui peu etre suffisant en terme d'effet pour l'infanterie reguliere, mais sub-optimal pour un usage FS. Donc oui je suis pas surpris de la demarche des FS neerlandaises qui ont suivi la meme que les autres FS sur place je presume...

 

Par contre, je comprend mal que dans les groupes de combats, on ne garde pas une arme dediee TP, quitte a la prendre en .223 (comme le HK PSG-8 par exemple), malgre les limitations du calibre, avec une arme et surtout de munitions adaptees (heavy .223 match ou target grade, toujours utilisables dans un FA standard), la difference de cout logistique devant etre quand meme bien moindre qu'en ayant un calibre completement different. Mais je suis peut-etre pas dans la bon fil sur cette question.

La zone hollandaise était plutot désertique. Mais j'aime bien le différentiel entre les FS et les gueux de l'infanterie. Donc en fait un opérateur tire pour tuer mais un fantassin non? Pour les TP le problème vient de la confusion entre TE et TP dans notre armée. Un groupe de combat n'a pas besoin de TP comme ceux que nous avons (avec un fusil à verrou tirant à 800m) c'est inutile car trop spécialisé. Un fusil d'assaut avec une lunette grossissante X4 suffit pour traiter un objectif à 400m. Donc si l'on veut le principe du remplacement des TP par des famas felin se tient. Maintenant je n'ai pas dit que c'était une bonne chose car celà sous entend la perte d'homme et de capacité. Mais un FAL avec une J4 serait plus utile, en conservant du punch,de l'allonge, et de la précision de près.

[g4lly]

ET de prévoir des évolutions des ammos...

On doit être les seul a encore les utiliser ... ces munition légère qui se tire au pas de 12"!!! Sous prétexte qu'il en reste dans les stocks il faudrait qu'on en recommande encore et encore?!

Parti comme ca en 2050 on a encore du FAMAS ...

[Patrick]

Moi je serait plus encore partisan d'au contraire plus différencier les calibre, meme si je reve.
- 5.56 pour les fusil assaut et les LMG dérivé des FA.
- 338 pour les mitrailleuses "GP" et les fusil d'appui précision. http://en.wikipedia.org/wiki/Lightweight_Medium_Machine_Gun ca obligera a réduire le volume de feu mais ca doperait massivement l'impact.

Vu le prix d'une .338 lapua actuellement, à moins que cette munition ne devienne un standard international très utilisé, je pense qu'on ne la verra jamais dans une arme automatique. On ne l'a même pas encore vue dans une arme semi-automatique de précision d'ailleurs, c'est dire. Et puis il y aurait bien d'autres choix pour des munitions intermédiaires entre le 7.62 et le 12.7. les 8x57, 9.3x62, 9.3x74...

 

Le vrai scandale c'est qu'on a tout à fait les capacités industrielles (avec Manurhin/Delta Defense) de créer en France un pôle "fourniture de munitions de petit calibre" et qu'on ne le fait pas. Actuellement Manurhin, leader mondial des machines à munitions, fait 100% de son CA à l'export!!!

 

Le problème c'est pas la capacité, c'est la volonté et l'argent. Donc la volonté et rien d'autre, parce que de l'argent, il y en a pour le dépenser dans des programmes confus et mal menés.

Modifié le 4 avril 2014 par Patrick

[g4lly]

Vu le prix d'une .338 lapua actuellement, à moins que cette munition ne devienne un standard international très utilisé, je pense qu'on ne la verra jamais dans une arme automatique. On ne l'a même pas encore vue dans une arme semi-automatique de précision d'ailleurs, c'est dire. Et puis il y aurait bien d'autres choix pour des munitions intermédiaires entre le 7.62 et le 12.7. les 8x57, 9.3x62, 9.3x74...

En fait il s'agit de ".338 Norma Magnum". Et ca ne tombe pas du ciel, c'est un projet de l'armée US lié a l'Afghanistan. Il s'agissait de voir ce qu'on pouvait faire pour engager des ennemis qui défouraillent en 7.62x54R ... alors qu'on a que de la 7.62x51 qui montre rapidement ses faiblesse dans le contexte afghan des tir de bas vers le haut.

Bien sur la doucette était évacué de l'équation a cause de sont poids inapproprié pour l'infanterie. Il fallait donc une mitrailleuse qui tire largement au dela de 1200m le tout dans le poids d'une MAG. D'ou l'idée de ne tirer que 500cps/minute plutot que 800, et d'utiliser des munition plus puissante et surtout plus aérodynamique de maniere a conserver un bon comportement a longue distance.

La solution la plus pertinente fut alors du coller du 338 dans une mitrailleuse du meme format qu'une MAG, tout en limitant la cadence. Le projet a deux ans, et visiblement n'interesse plus énormément de monde, jusqu'a la prochaine fois ou l'on s'apercevra que le 7.62x51 c'est un peu court pour une GPMG.

[Kiriyama]

 

Seulement 4,1 kg non chargé.

 

Sauf que maintenant il faut rajouter la visée optique, le désignateur laser/IR, la lampe-torche, parfois le lance-grenade... Les cinq kilos sont vite atteints. Sans parler de l'encombrement du G3. C'est une arme volumineuse pour un fusil d'assaut.

[Tonton Flingueur]

En fait il s'agit de ".338 Norma Magnum". Et ca ne tombe pas du ciel, c'est un projet de l'armée US lié a l'Afghanistan. Il s'agissait de voir ce qu'on pouvait faire pour engager des ennemis qui défouraillent en 7.62x54R ... alors qu'on a que de la 7.62x51 qui montre rapidement ses faiblesse dans le contexte afghan des tir de bas vers le haut.

Question p-e conne, mais quid d'adopter justement le 7.62x54R ? Ca ne répondrait pas a la demande exposée ? 

 

Ca serait bcp moins chère qu'un nouveau calibre exotique non ? (j'ai volontairement omis le coté politique dans l'équation). 

Modifié le 4 avril 2014 par Tonton Flingueur

[Kiriyama]

Outre le problème politique qui est insurmontable, il faudrait aussi revoir mécaniquement les armes qui accueilleraient la 7.62x54. Cette cartouche est à bourrelet, donc des prévues armes chambrée en 7.62x51 OTAN devraient être mécaniquement complètement modifiées. 

Modifié le 4 avril 2014 par Kiriyama

[Tonton Flingueur]

Non non ma question était purement "tactique" si je puis dire, il est évidant que pr des raisons politique cela ne se fera jms. Même chose pr les armes, quitte a racheter du neuf, 7.62x54R ou .338 c'est kiff kiff je pense ^^

[Sovngard]

D'ou l'idée de ne tirer que 500cps/minute plutot que 800, et d'utiliser des munition plus puissante et surtout plus aérodynamique de maniere a conserver un bon comportement a longue distance.

Il me semble qu'ils ont aussi utilisé du titane à la place de l'acier pour éviter la prise de poids, par contre, vu le matériau utilisé, le prix doit aussi être « alourdi ».

 

La solution la plus pertinente fut alors du coller du 338 dans une mitrailleuse du meme format qu'une MAG, tout en limitant la cadence. Le projet a deux ans, et visiblement n'interesse plus énormément de monde, jusqu'a la prochaine fois ou l'on s'apercevra que le 7.62x51 c'est un peu court pour une GPMG.

...et le .338 Norma Magnum sera un peu court quand les enturbanés auront du M99 chinois en calibre .50 ramené de Syrie.

 

Je ne dit pas que c'est une mauvaise idée car le .338 Norma Magnum pourra assurer une relative supériorité opérationnelle  mais est-ce vraiment viable sur le long terme ?

Modifié le 4 avril 2014 par Sovngard

[Kiwi de fer]

On abandonne le fusil mitrailleur type RPK ,alors que je trouve que ces une super base d'appuis ,entre tous les genre d'arme d’infanterie au sein d'un groupe ,Plus de porté de punch que le FA classique ,plus de capacité que le fusil précision ,plus léger et plus rapidement rechargeable que la mitrailleuse a bande !

 

Aujourd’hui il y a peu de fabricant d'arme qui propose une plateforme de base pour plusieurs arme ? Steyr ,FN ,...AK !

[Serge]

Il en suffit d'une seule pour une armée.

Le tout est de faire le bon choix.

[TimTR]

Outre le problème politique qui est insurmontable, il faudrait aussi revoir mécaniquement les armes qui accueilleraient la 7.62x54. Cette cartouche est à bourrelet, donc des prévues armes chambrée en 7.62x51 OTAN devraient être mécaniquement complètement modifiées. 

Pour ce que ça vaut le problème politique/d'image etc. serait pas nécessairement si bloquant que ça.

Un calibre comme le .300BLK est à un poil de cheveux près identique au 7.62x39 et a percé modestement chez les quelques très rares unités qui avaient besoins des capacités de ses munitions subsoniques.

Si un fabriquant sort un .300XXX qui fait 7.62x55 en améliorant les performances de la cartouche parente au passage, l'adopter présente autant de difficultés qu'adopter n'importe quel nouveau calibre.

Je vois très mal un grand changement de calibre dans un avenir, mais si ça venait à se faire, je pense que ça se ferait sous la forme de l'adoption simultanée de nouvelles armes, nouveaux calibres, nouveaux types de cartouches etc.

 

 

...et le .338 Norma Magnum sera un peu court quand les enturbanés auront du M99 chinois en calibre .50 ramené de Syrie

 

Non mais là on en finit plus. Si c'était la taille qui comptait les armées hellénistiques et leurs sarisses de 7m l'auraient emporté face aux romains. La on a très clairement intérêt à dépenser nos euros supplémentaires en heures d’entraînements, en MCO, en soldes plus élevées pour attirer/garder les meilleurs, etc.

 

Aujourd’hui il y a peu de fabricant d'arme qui propose une plateforme de base pour plusieurs arme ? Steyr ,FN ,...AK !

 

Je faisais une remarque un peu similaire l'autre jour. Bizarrement l'industrie, et surtout la FN, c'est orienté dans l'autre direction (SCAR L/H - MINIMI - MAG, 416/417/MG4/HK121 etc. ). Mon impression, c'est qu'au niveau de la section, il serait théoriquement possible d'avoir une même plateforme pour le FA, le FM et le fusil de précision. Mais ça a été essayé avant même le Vietnam et sans grand succès. Et depuis à ma connaissance , il n'y a toujours pas eu d'exemples réussis donc c'est qu'il doit y avoir une bonne raison.

[Patrick]

En fait il s'agit de ".338 Norma Magnum"

 

Merci du rappel, j'avais totalement oublié cette munition!

 

Effectivement c'est assez intéressant comme idée, apparemment l'étui est basé sur du 416 Rigby raccourci à 64mm (au lieu de 70mm sur le .338 lapua magnum) et la balle serait une Sierra MatchKing Hollow Point Boat Tail de 300 grains, plus longue que la 250 grains, ce qui donne une munition complète de même longueur.

 

En image:

 

 

(smk pour "sierra matchking")

 

Et quelques liens

 

Le fil de l'IAA de 2009 qui en parle avec moult données techniques intéressantes sur l'engin et sa munition

 

l'article de The Firearm Blog

 

L'article de defensereview avec des vidéos de la bête:

 

[Kiriyama]

 

Aujourd’hui il y a peu de fabricant d'arme qui propose une plateforme de base pour plusieurs arme ? Steyr ,FN ,...AK !

 

Non. Steyr avait décliné son AUG en version mitrailleuse légère et fusil de précision mais sans succès. Heckler und Koch avait fait de même avec son G36 (mitrailleuse MG36) mais cela a été abandonné.

 

C'est un vieux serpent de mer ça, l'arme déclinable en différentes versions. Dans les faits tu accumules juste les inconvénients de chacune sans vraiment bénéficier des avantages.

[Tonton Flingueur]

Non. Steyr avait décliné son AUG en version mitrailleuse légère et fusil de précision mais sans succès. Heckler und Koch avait fait de même avec son G36 (mitrailleuse MG36) mais cela a été abandonné.

 

C'est un vieux serpent de mer ça, l'arme déclinable en différentes versions. Dans les faits tu accumules juste les inconvénients de chacune sans vraiment bénéficier des avantages.

Il y a néanmoins eu qq succès en la matière, HK avec son HK 21 a eu je crois un beau succès et l'armée était et je crois est toujours très appréciée.

[Kiriyama]

Même si mécaniquement basé sur le G3, le HK21 est plus qu'un dérivé. C'est presque une arme à part. Un peu comme comparer un AK-47 avec un PKM.

Modifié le 5 avril 2014 par Kiriyama

[g4lly]

On a des retour sur le Steyr HBAR? Il y a pas mal d'utilisateur du AUG mais on entend pas trop parler des variantes précision/appui sur la base du canon "lourd" et du bipieds. Avec la grand chargeur 42cps ca peut etre un "FM" d'appui décent pour se substituer au défunt TP et doper un peu le feu des sections sans alourdir massivement. Il me semble que les canadien on la meme solution de canon lourd dans leur FA.

[Kiriyama]

 

Il me semble que les canadien on la même solution de canon lourd dans leur FA.

 

Colt Canada propose une version fusil mitrailleur de son C7 qui a remporté un petit succès commercial (Mexique notamment).

 

 

Pour le AUG HBAR je n'ai jamais lu ou entendu qu'il s'était exporté. L'armée autrichienne en utilise, mais ça n'a rien d'étonnant.

[Serge]

T'es sûr qu'ils en aient.

Ça me dit rien.

[Kiriyama]

Ça doit rester assez anecdotique mais ça existe chez eux :

 

[Kiwi de fer]

Je suis pas particlieremnt fan de la gamme SCAR de la FN ,mais je doit dire que appart les russe avec les dérivé de la AK ,peu on fait comme eu d'une meme platforme une gamme aussi large :

Scar L-PDW(mini FA en 5.56)

Scar L(FA en 5.56)

Scar HAMR(Fusil mitrailleur en 5.56)

Scar H(FA en 7.62)

Scar H-PR(Fusil de précision en 7.62)

Scar H-TPR(Fusil de précision en 7.62)

 

 

 

 

j'aime beaucoup le principe du HAMR :

[g4lly]

Les seuls dont je suis certain ce sont les Luxembourgeois ... mais bon ca fait pas beaucoup de retex l'armée luxembourgeoise :lol:

[Kiriyama]

Le SCAR répondait à une commande de l'USSOCOM, une modularité maximale avait été prévue dès le départ. La version précision du SCAR s'est d'ailleurs exportée.