Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[Tancrède]

j'ai l'impression qu'on veut du SCAR et du HK pour avoir le dernier jouet qui va bien et demain ca sera quoi le nouveau jouet qui va bien??...les industries du FA m'ont l'air d'avoir upgradé leurs compétences en marketting et communication, et elles sortent des produits révolutionnaires un peu vite.

Bien sûr qu'ils sortent des matos à tout va en prétendant que c'est du super nouveau tout révolutionnaire à chaque coup; c'est pas pour autant que certains de ces produits ne le sont pas vraiment. Fondamentalement, aucun flingue n'est vraiment révolutionnaire, mais il y a des tests qui donnent quand même des données concrètes; En l'occurrence, ma préférence pour le SCAR s'appuie sur:

- son caractère européen

- sa TRES grande versatilité via les kits de conversion sur un châssis unique: en terme de compromis entre la nécessité d'un produit standardisé pour le gros des forces terrestres, et la tout aussi nécessaire adaptabilité du produit selon la variété des besoins de l'infanterie (au-delà de la simple customisation par accessoires), c'est un produit unique qui offre une solution très commode. Rationalisation du programme industriel sans perte foncière de possibilités pratiques sur le terrain. Calibre, longueur, usage, tout est adaptable avec une bestiole unique.

- ses tests de fiabilité dans le grand benchmark qu'a conduit l'USSOCOM, face au HK 416-417, au XM-8, au M-4.... On peut finasser après ça, comparer avec d'autres, mais le fait principal est là: face au sable, à la poussière, à des conditions atmosphériques variées et à un usage intensif, c'est une des armes les plus fiables et endurantes disponibles aujourd'hui.

- pour le reste des caractéristiques, il est tout autant dans le très haut de la fourchette: précision, portée, cadence, simplicité de démontage (le point des kits de conversion ayant entraîné une réflexion particulièrement pointue sur cet aspect), entretien....

Y aura t-il mieux demain? Certainement, et avant 5 ans même j'en suis sûr; mais cela ne voudra pas dire qu'il sera devenu un mauvais flingue. L'essentiel est qu'il soit précis dans les 300 à 400m (plus pour les versions longues, surtout en 7,62), qu'il ait une bonne endurance, qu'il soit suffisamment répandu pour qu'on puisse être sûr que ses composants seront disponibles un bon moment et qu'il ait une marge d'évolution.

On ne raisonne plus sur des programmes pour des armées de mobilisation massive, pour lesquelles le choix d'un fusil ou d'un FA entraînait un engagement sur 25 à 40 ans: on parle d'équiper environs 60 à 70 000 gusses grand maxi (de facto bien moins), avec une marge pour la réserve et éventuellement les Fusiliers Marins et Commandos de l'Air.

Partons sur le coût fictif d'une machine à 2000 euros (le SCAR est nettement moins cher, mais on part sur une hypothèse haute, en comptant un kit de conversion par arme, pour y aller carrément) pour éviter tout chipotage (on ne parle même pas d'un prix de gros qu'un Etat négocierait évidemment): je ne prends pas les munitions en compte puisque quelle que soit l'arme choisie, c'est un coût inévitable. Mettons que la commande concerne le gros des forces projetables, soient 50 000h (sur les 65 000 prévues par le LB); ajoutons en 4000 pour les Codos de l'Air (réduits d'un tiers et on écarte les CPA) et 2000 pour les Fusiliers Marins (en écartant les Codos), plus un chiffre hypothétique de 14 000 autant pour du volant que pour la réserve (et pour me faire un compte rond  :lol:). Total de 70 000 machines pour un coût de 140 millions (on compte quand même très large). Etalé sur 5 ans, ça nous met à 28 millions par an, soit, en utilisant du vocabulaire comptable professionnel.... Des cacahuètes (terme très technique).

On parle sans arrêt d'armées souples et adaptables: quand un coût d'équipement est de ce registre là, on peut quand même sérieusement envisager de lancer un programme majeur concernant le petit armement tous les 15 ans, soit pour changer le FA principal, soit pour lui faire une grosse refonte. L'armée anglaise, si pro et souple, a gardé sa bouse absolue qu'était le SA-80 pendant près de 20 ans avant de lui faire faire enfin une refonte à très grands frais chez HK. Résultat, c'est lourd et peu pratique, mais c'est enfin une bonne arme, après 20 piges! Et ça concernait encore plus de 120 000 bouzins.

Là on parle de 70 000 machins et de moins de 30 millions d'euros par an, soit la moitié du prix d'un remorqueur de haute mer pour l'arme principale des forces au sol. Pas de quoi fouetter une femme en burkah!

D'ailleurs, pour peu que ce soit vrai, qu'est ce qui motive aujourd'hui l'armée de vouloir changer le Famas? j'en étais resté à l'idée que finalement le Famas ferait bien une guerre de plus. A recadrer avec le propos sur le mécano industriel européen.

Sur le principe, ça me choque pas: le FAMAS reste un FA correct, malgré ses inconvénients souvent mentionnés (manque d'accessoires, chiant à entretenir, complexe). Mais il a de gros problèmes majeurs qui s'alimentent les uns les autres:

- ses munitions posent problème, ce qui entraîne des problèmes bien concrets de précision, et donc d'efficacité sur le terrain.

- l'adaptation de son canon et la fin de la capacité industrielle de grande échelle dans ce registre entraînent de graves problèmes, et surtout des coûts disproportionnés (par rapport à sa durée de vie projetable) d'adaptation

- plus rien n'est produit, donc son maintien, et encore plus son évolution, dépendent de productions réduites à chaque fois réalisées sur commande spéciale, donc très chères, mais aussi de la vampirisation permanente du parc

Son principal problème, hors des commentaires techniques et du comparatif avec des FA récents, est que c'est un flingue sans base industrielle même embryonnaire. On ne peut l'adapter que partiellement, et comme d'habitude dans les armées, sur appel d'offres  :-[: le coût est nécessairement élevé, les productions réduites (d'où le peu d'attention des prestataires) et le résultat rarement satisfaisant (canon italien, douteux, munitions pourries). Et c'est tout ce qu'on aura avec un flingue qui n'est plus produit, à moins de lancer un programme massif et totalement disproportionné à l'espérance de service qu'a encore l'arme.

La seule adaptation encore raisonnable qu'on puisse lui offrir à un coût rationnellement envisageable, c'est un rafraîchissement pendant lé période de remplacement progressif par un nouveau FA. Le point principal du nouveau FA est précisément que lui doit correspondre à une base industrielle existante et innovante.

[Kiriyama]

Ce problème de munitions aurait pu être évité en gardant la possibilité d'en fabriquer en France.

[Tancrède]

Le futur antérieur ne sert à rien: ce qui est fait est fait.

[Kiriyama]

Maintenant ça peut paraître con, mais QUI a annoncé un remplacement des FAMAS ? C'est juste une rumeur ou il y a annonce officielle ? Sinon les militaires français seraient d'accord de passer du bull-pup à un FA classique ?

[Gibbs le Cajun]

en temps qu'ancien militaire ,le bul pup ,bof je m'y suis habitué (pas trop le choix  :lol:,aprés on compense dans la technique de manut de l'arme) mais je préfére de loin un FA classique ,se qui était l'avis des copains (surtout quand tu tires avec d'autres armes lors d'échange avec des armées étrangére ).surtout que le FAMAS s'est du contrôle permanent rien que pour les goupilles d'assemblage (on metté du scotch chaterton noir ,pour réduire la probalité de les perdre ) pareil pour l'appui-joue ,le petit reflexe de taté réguliérement qu'il s'est pas fait la malle .

[Philippe Top-Force]

Le futur antérieur ne sert à rien: ce qui est fait est fait.

Tu l'as signalé à plusieurs reprises.

Néanmoins, on n'équipe pas les forces armées Norvégiennes d'H&K mais Françaises et là, la dotation en ALI sera plus élevée que tes chiffres.

La Shopping list pour les armes d'appui, ALI etc...

Minimi 7.62 tant X

Minimi 5.56 tant Y

MAG pour remplacer l'ANF1

338. lapua tant Z

FA 7.62 pour remplacer le FRF2

PA tant W

LG40 tant V

Sachant qu'un FAMAS G2 récent à plus de 3000 € pièce ne sera pas remplacé, donc les Fusiliers Marins vont le garder.

G36 et Sig étant en dotation Cdo Marine.

L'Armée de l'air voulant faire comme les CPA10/CPA20 donc les fusiliers de l'Air voudront du HK416.

Donc on a la Gendarmerie Nationale à équiper, les combattants de l'Armée de terre, les Servant AT d'un SMG pour faire plaisir à P4.

4 Voisins industriels ayant une industrie d'arme légère de bas en haut, Italie, Suisse, Allemagne, Belgique. On leur a tous acheté des armes à chaque capitale.

Budget AT: Tenir compte de BOP Tigre/TTH90/Felin/VBCI bouffant une très grosse partie de ces budgets. Plus à financer le PVP, le VBHM, le PTT, VLTT, Caesar, Obus, MCO Cougar/AMX10PR/Sagaie/Leclerc XXI et AZUR, les achats en UO. C'est clair que vu la liste non complète et exhaustive, il se peut que l'on découvre que l'achat d'une FA n'étant pas prioritaire pour les Poireaux.

On ne va pas non plus revenir, sur le fait que l'Ex Giat Industries a revendu la FN Herstal à une certaine éqoque, et que la recapitalisation de GI sur plusieurs années et gouvernements avait coûtée pas moins de 4000M€. Tient cela en fait de beaux équipements pour nos pioupioux.  ;)

[Rescator]

je vous invite tous à aller sur le site xarm de la DGA pour découvrir l'appel d'offre portant sur l'étude Taapi concernant le remplacement du famas

bonne nuit

[Invité]

c'est un marché négocié.

[g4lly]

je vous invite tous à aller sur le site xarm de la DGA pour découvrir l'appel d'offre portant sur l'étude Taapi concernant le remplacement du famas

bonne nuit

Pour ceux qui auraient du mal

https://www.marches.achats.defense.gouv.fr/SACD/Control?action=LoginPortail&u_s_idAvis=1380162

[ATO]

Et a Giat ils peuvent pas du tout? Ils font bien des tubes canon qui sont pas forcement du gros calibre (tourelle VBCI ou 20mm F2)

Ce ne sont pas du tout les mêmes machines.

Les M2 12.7 montées sur les batiments récents de la marine elles sortent d'ou?

Elles sortent des stocks, tout simplement.

sa viendrait de quoi ,de la poudre ,qualité de l'étui ?

Ne le prenez pas mal, mais votre réflexion dénote un mal bien français dans ce domaine. Lorsqu'une arme ne fonctionne pas convenablement, c'est toujours de la faute de la munition...

Abandonner définitivement cette compétence irait à contre-courant d'une tendance générale des pays à potentiel industriel minimal, de dévelloper ou maintenir cette compétence, prenons l'europe : italie, allemagne, suisse, autriche, tchéquie, pologne, angleterre, et j'en oublie surement, ont tous un FA homemade pour leur armée.

Bien sur, mais ces pays ne possèdent pas cet outil que le monde entier nous envie, la DGA !!

je vous invite tous à aller sur le site xarm de la DGA pour découvrir l'appel d'offre portant sur l'étude Taapi concernant le remplacement du famas

bonne nuit

Cette appel d'offre ne concerne pas le remplacement du Famas, il s'agit d'une étude technico-opérationnelle consistant en une analyse du marché dans le domaine de l'armement petit calibre. Mais on peut considérer ce marché comme une phase préparatoire au remplacement du Famas.

[tt]Cette ETO consiste en l'analyse du marché des armes terrestres portables individuelles existantes à l'horizon 2015, de leur intégration dans les forces armées françaises et le cas échéant, de quelques essais de ces armes.[/tt]

[Gibbs le Cajun]

Elles sortent des stocks, tout simplement.

Ne le prenez pas mal, mais votre réflexion dénote un mal bien français dans ce domaine. Lorsqu'une arme ne fonctionne pas convenablement, c'est toujours de la faute de la munition...

gibbs

n'ayant pas connu se type de probléme avec le FAMAS quand j'étais encore en service actif ,j'en ai déduit que cela venait de la munition .je ne peut me permettre de dire que cela viendrait de l'arme en n'ayant pas connu se probléme donc je posé la question suite à se post de hillariovespasio:

Répondre #54 le: Samedi Mai 09, 2009, 23:32:44 » Citation 

--------------------------------------------------------------------------------

l'un d'entre nous parlait des munitions F3,F5... je bosse au BOI de mon régiment et il ne se passe pas 2 jours sans une "interdiction temporaire d'emploi de munition" et hasard c'est toujours des F3 ou des F5 pour les F3 je tiens a souligner qu'elles feraient péter les appuis joues quand aux F5... elles ont des trajectoires très "fantaisistes" au delà de 100m on fait des économies au détriment de la qualité en achetant à l'étranger c'est certain et regrettable...

[Kiriyama]

Elles sortent des stocks, tout simplement.

Si nécessaire, la France saurait en construire à nouveau ?

[Krogort]

Elles sont pas made in USA nos M2 ?

[Patrick]

Si nécessaire, la France saurait en construire à nouveau ?

Des M2??? Ce serait peine perdue. Mine de rien, cette arme a beaucoup évolué en 80 ans de carrière, tant en termes de précision que de cadence de tir et de longévité. La M3M de FNH est d'ailleurs assez impressionnante (1000 coups/minute).

Elles sont pas made in USA nos M2 ?

Je crois qu'elles viennent de chez FN Herstal, je n'en suis plus sûr.

Mais à propos d'un futur FA, si l'armée optait pour le SCAR, ce serait lequel? Le L ou le H?

Personnellement, je pense qu'opter pour le H aurait plus de sens si on faisait le choix de repasser au 7.62 pour les mitrailleuses (communalité des munitions donc simplification de la logistique) et si on veut se doter d'un fusil de précision semi-automatique avec la version SSR du SCAR.

D'ailleurs, à propos des FM et mitrailleuses, que choisir entre la minimi 7.62, la Mag58 voire la Mk 48 mod 0/mod1 de FN USA? En envisageant un remplacement global de toutes les armes, y compris les coaxiales en tourelle ou les armes montées en tourelleau, la Mag58 semble la mieux placée, mais en termes d'ergonomie, de précision, de longévité, etc, la Minimi 7.62 et la Mk48 l'emporteraient. Cela dit, la MK 48 c'est FN USA, et on a dit "Europe". Grr.

Blague à part, j'ai bien l'impression que si on se contente encore une fois de faire les choses à moitié, on va se retrouver avec des armes incompatibles entre elles et un vrai bordel logistique (pire qu'aujourd'hui) à gérer. Alors autant prendre de l'élan avant de sauter et franchir le pas en remplaçant la presque totalité du parc d'armes légères de combat.

Allez, rêvons:

- SCAR H standard ou CQC (en fonction de l'unité, canon de 16 pouces pour les chasseurs alpins et canon de 13 pouces pour les mécas par exemple) + SCAR H SSR pour les TP (même si c'est encore une arme estampillée FN USA)... tout ça en 7.62x51mm.

- FN40GL H en guise de lance-grenades sous certains FA au sein des sections, ou bien en adjonction avec le kit FN40GL S qui peut en faire un LG individuel. Ou comment réconcilier deux écoles pour un coût très modéré.

- Minimi 7.62 TR à crosse rétractable en guise de FM (c'est, je crois, celle qui a été testée par le COS ou les CPM en Afgha, j'ai pas lu de RETEX de l'arme par contre...)

- Mag 58 pour les mitrailleuses en 7.62 servies sous blindages ou coaxiales en tourelle.

- F2000 pour... Ah non en fait. >:( muahaha

- Fusil à verrou de fabrication PGM en 7.62 ou en 338 LM sur base Ultima Ratio (si si, c'est possible, sans forcément passer par le mini hécate) avec éventuellement un corps en polymères dérivé de la Themis pour plus de solidité. Je le mets dans la liste parce que PGM est représenté par FNH à l'international et que les FRF2 commencent à se faire vieux.

- FN HP MkIII comme PA d'ordonnance (avec plaquettes en noyer français pour les officiers, histoire qu'ils aient la classe ;))

Si en plus on réussissait à associer Luchaire à l'opération afin que la FNH accepte de produire une bague de fixation pour les grenades à fusil (pas sur qu'elles passent sur un canon en 7.62 cependant, sans compter que le piège à balle n'encaisse peut être pas une ogive de .30, m'enfin j'en sais rien) on pourrait conserver la sacro-sainte grenade à fusil (qui prouve son utilité en Afghanistan).

Le seul problème qu'on aurait encore avec le SCAR, c'est la relative fragilité du chargeur FAL. C'est d'ailleurs pour ça qu'il a été modernisé par la FNH (comme les chargeurs banane de 30 coups du M16 d'ailleurs) pour ne plus avoir ce défaut. Peut être qu'une version polymères genre magpull avec une fenêtre de visualisation serait un plus... A quel prix, cependant, puisqu'aucune production du genre n'existe actuellement, à l'exception du magasin du H&K417?

Quoi qu'il en soit, autant dire qu'avec un tel matos, les sections d'infanterie françaises, de quelque formation qu'elles soient, tiendraient méchamment la route et le terrain. Fiabilité en toutes conditions, précision, puissance de feu... Sans oublier la compatibilité avec FELIN grâce à la présence de rails picatinny pour l'optique et la poignée avant sur chacune des armes.

Côté défauts... Moins de munitions et des armes qui "poussent" très fort, et peut être un poids plus élevé.

Ne demeurerait plus alors que la question des optiques et des aides à la visée à régler, avec une facture potentiellement très salée à la clé, si c'est l'armée qui prend cet achat en charge.

[debonneguerre]

Belle démonstration, ya comme une consensus autour des productions Fn et sur le SCAR,

Bon ben autant racheter FN avant que ce soit les US qui le fassent. Non mais si embraer rêve de racheter SAAB AD pourquoi on ne rachèterait pas FN....aprés l'avoir revendu...

[Patrick]

autant racheter FN avant que ce soit les US qui le fassent

Méfiance, d'une ce ne serait pas impossible, voir H&K USA qui fut un temps propriétaire de la marque avant que les rênes de la société ne reviennent en Allemagne. D'autre part, si un plan d'équipement en matos FNH est décidé aux USA, il y a fort à parier que cela entraîne en contrepartie une prise de contrôle plus que partielle. Du point de vue industriel, si FNH continue à usiner, la plupart des armes vendues par FN USA sont assemblées sur place. Et je vois très mal des officiels ricains accepter qu'une entreprise tenue par des capitaux français se charge de les fournir en armes légères. Ça oblitérerait à coup sûr le potentiel de la société sur ce marché là, et rien ne le justifierait.

D'autre part, FNH est une boite solide financièrement, avec un carnet de commande plein jusqu'à la gueule, qui n'est donc pas vraiment en situation d'être rachetée par un concurrent. Elle fut certes un temps détenue par Giat, mais cette période a laissé de très mauvais souvenirs en Belgique sur le plan du management, de la R&D, de l'industrialisation, de l'organisation du travail etc... Étonnant, non?

Belle démonstration, ya comme une consensus autour des productions Fn et sur le SCAR,

L'arme a tout de même quelques défauts, comme le levier d'armement directement connecté à la culasse et positionné sur le côté, qui a donc tendance à beaucoup remuer lors du tir. C'est un gros "moins" dans certaines situations d'emploi (végétation dense avec ronces, tir collé contre un mur etc) lors desquelles ce levier peut se coincer dans un obstacle. De la même manière, alors que l'ARX160 se paie le luxe d'une double fenêtre d'éjection, c'est peut être une fonction qui manque sur une arme qui se veut aussi complète que le SCAR. De même, alors le massada peut se démonter sans aucun outil, tout comme le HK416 (en partie du moins) le SCAR possède une architecture plus classique, qui risque de demander légèrement plus d'attention en termes de maintenance (quoique quand on sait entretenir un Famas, le reste c'est de la gnognotte).

Mais tout ça, ce sera aux opérationnels de nous le dire.

[Berkut]

Si du SCAR il y avait en dotation générale, le modèle pour la troupe serait certainement le L en version 14". Après pour les patrouilles rien n'empêcherait de trimballer des canons de 18''. Les modèles H eux je les vois plus en armes d'appui, que ce soit la version LB/SV (20") pour remplacer les FR F2 ou en version plus compacte (Std 16") pour compenser le manque de mitrailleuse, ou pour alléger le mitrailleur en lui confiant juste un fusil mitrailleur en 7.62 plus maniable dans un environnement clos (CQC 13").

pour les outils, le SCAR n'a pas son propre outillage "intégré"? soit je confonds de pétoire, soit j'ai lu des craques sur le FA (l'un n'exclue pas l'autre)

Et ATO, de ce que j'ai pu lire ce n'est pas tant la munition qui a été descendue, mais l'inadéquation de celle ci avec le canon du FAMAS. Même fabriquée par un orfèvre, ça donnera la merde parce que le canon ne les encaisse pas, la faute au fusil donc qui sait aussi bien s'adapter que Néanderthal.

Pour les mitrailleuses, il y a déjà un fil qui leur est consacré pas loin dans cette partie du forum, ne nous dispersons pas s'ils vous plaît, messieurs dames.  ;)

[Kiriyama]

Ce levier d'armement collé à la culasse, c'était pas la même chose pour les G-3 ?

[Service de semaine]

Sur le G-3, comme sur de nombreuses armes HK militaires ou civiles (HK 630 par exemple), le levier d'armement est articule et il repose a plat lorsqu'on ne l'utilise pas. Et il est tres dur....

[Clairon]

Pour arrêter de rêver ..... :

Le fusil "couteau suisse" que l'on modifie en tout ce qu'on veut en 3 sec, c'est souvent du gadget totalement inutile (voir dangereux en cas de mauvais manipulation) pour le piou-piou de base, et donc purement réservé aux FS ou GCP et autres.

Mais ici sur le forum, dès qu'une arme est jugée bonne pour le GIGN, elle doit devenir le standard pour une armée de 120.000 h, inepte.

Acheter 500 Fusils "couteau suisse" pour les FS, et le fusil coûte 2500 €, c'est pas grave. En acheter 120.000 alors qu'un fusil simple et efficace coûte 1.000 € de moins c'est débile (ce fut le cas pour le Famas à l'époque qui coutait 2x plus que ses concurrents).

120.000 x 1.000 € = 120.000.000 €, l'air de rien c'est 40 à 50 VBCI de plus ou 120 à 150 Aravis, ou 1.000 PVP de plus, ou tout l'équipement de base et de qualité pour les soldats (plus obligés de s'équiper sur leur deniers) tout ça pour un fusil dont on utilisera les capacités "spéciales" que dans moins de 5 % des cas.

J'imagine d'ici le tableau, communication SIRPA : "les soldats français ont un superbe FA transformable en 3 sec" ...  mais se baladent en basket, le budget godasses n'ayant pas résisté au prix du nouveau FA" .... Rigolez pas, c'est la réalité.

La préference du HK416 face au SCAR de la part du 1er RPIMa vient du fait que le M16/AR15 est très connu au sein de cette unité, donc pas de changement "d'habitude", au contraire. Un résistance à première vue inaltérable, le SCAR est encore nouveau et son côté "couteau suisse", entraine sans doute aussi une architecture plus compliquée que le HK.

Comme toujours, le mieux est l'ennemi du bien.

Racheter la FN, non merci on a déjà donné. Risque d'un rachat par les US, normallement pas, la FN est aux mains de la région Wallonne, actionnaire à 98 % du groupe, et la seule chose qui compte pour les hommes politiques wallons de Liège, c'est l'emploi. Donc laisser partir la FN aux USA, c'est la délocalisation assurée.

Clairon

[Berkut]

Sauf que le SCAR n'est pas deux fois plus cher que le 416/417. Sauf que son système et son ergonomie ne sont pas à des années lumières de celui d'un autre FA, on parle de fusils pas d'engins dont la technologie est aussi pointue qu'un supercalculateur Cray. Sauf que sur le plan de l'entretien et de la fiabilité, le SCAR a pelé les autres concurrents quand l'USSOCOM les a testés.

Le changement ne se ferait pas d'un 416/AR15 à SCAR mais de FAMAS à SCAR et dans ce cas là, bah que ce soit un SCAR ou un 416 on est au même point.

Changer le canon et le calibre est un plus qui permet surtout d'avoir une arme avec une interopérabilité des pièces bien plus étendue qu'entre un 416 et un 417. Et qu'on ne me parle pas d'interopérabilité 416/417 et AR15, c'est du vent, il y a juste l'ergonomie qui est voisine et pour le biffin, le M16/M4 il connaît que dans les films.

Maintenant que nos petits FS n'aient pas envie de changer leurs petites habitudes, ça peut se comprendre. Mais bon, on ne va pas laisser notre politique d'acquisition pour la Troupe dictée par une poignée de gars qui ne veulent pas changer de charentaises.

Ce n'est pas une question de rêve à voir des soldats changer de canon toutes les trente secondes pour coller une balle dans le cul d'un taleb en fonction de la distance à laquelle il se trouve, mais surtout une question de gestion des stocks et de profiter du fait qu'une plateforme peut permettre en fonction des besoins d'offrir une utilisation optimale quel que soit l'environnement sans avoir à changer d'arme donc double dotation, ou une arme inadaptée dans un cas sur deux, que ce soientt la sagaie de 1.5m dans les chiottes ou le canon de 2" pour aligner du barbu à 300m et finalement se pisser sur les groles...

Evidemment, un changement de canon peut être dangereux, tout comme un entretien mal branlé peut l'être également pour la gueule du tireur quand il va appuyer sur la détente, mais la manip n'est pas digne d'une opération à cœur ouvert non plus, n'importe quel clampin avec deux mois de service peut le faire s'il a pas de la merde entre ses deux feuilles de chou. S'il sait démonter et remonter un FAMAS, il peut faire de même avec à peu près n'importe quelle arme.

Quand aux godillots... Ca faisait déjà 30ans que c'était de la merde, nos gars se les payants jusqu'à il y a peu eux même sur leurs propres deniers pour éviter de laisser la plante des pieds collée dans leurs chaussettes le soir  :P mais cela ne serait pas surprenant, même si on achetait des AK108 à 600€ pièces (prix au pif, je précise.) Dès qu'il y a des achats, on déshabille Pierre pour couvrir le cul de Paul. De toute façon, il va bien falloir le changer le papy clairon (pas toi hein :lol: ) et on va lâcher certainement plus que 120M€. Alors quoi? On va prendre un faux ami qui plombera le budget d'à peu près la même façon que le SCAR sans en offrir les avantages? En fait ça ne m'étonnerait pas. Pour rogner un million, on serait même prêt à racheter des stocks albanais, alors je ne serait pas surpris. Ca ne serait pas la première fois que pour une économie de court terme on se foute dedans sur le moyen terme, voire le tout juste moins court terme.

Sans parler des casseroles que se traînerait le petit dernier de HK dont il serait bon de suivre les news avant de crier gloire.

[Tancrède]

on déshabille Pierre pour couvrir le cul de Paul

Tu fais ça souvent  :lol:?

Pour rejoindre ton propos et répondre à Clairon, je précise que si la troupe passait du FAMAS au 416, mon coup de coeur pour le SCAR ne s'en plaindrait pas vraiment. Je mentionne le SCAR uniquement du point de vue de la logistique d'ensemble, et mon exemple initial de prix prenait une fourchette large en supposant, juste pour la démonstration des ordres de grandeurs, qu'on prenait un kit de conversion par flingue. Dans la réalité, il y aurait sans doute autour d'1 kit de conversion pour 3 FA achetés.

Et le but n'est évidemment pas d'avoir un soldat équipé de 3 kits pour changer en cours de route, mais sans doute d'avoir, au niveau des GC ou des sections, une partie des troufions pouvant passer du 5,56 court, après de l'urbain, au battle rifle à la rotation OPEX suivante; ça donne un peu de souplesse au dispositif d'ensemble sans acheter un 2ème parc de flingues.

En ce sens, la référence qu'offre le SCAR, c'est surtout une des meilleures façons de résoudre le conflit entre la standardisation absolue du parc de FA et la customisation à outrance. Point barre. Je crois pas que quiconque ici ait mentionné un flingue couteau suisse à calibre changeable en un geste, ou même au cours d'une mission, voire même d'une OPEX.

Berkut a raison de souligner que quelle que soit l'arme choisie pour remplacer le FAMAS, on va en avoir grosso merdo pour une facture équivalente (dans les ordres de grandeurs): même des G36 à 1000 euros nécessiteront une foultitude d'ajouts pour adapter le parc, mais surtout d'autres flingues (battle rifles, voire sans doute aussi des FA courts) qui diversifieront la commande sur de petites séries, complexifieront un peu la gestion et le soutien, mais surtout ne feront pas changer la facture d'un rapport intéressant. On restera dans les mêmes ordres de grandeur, parce que le prix du SCAR ou du 416 n'est au final pas si éloigné que ça.

Et surtout, c'est quoi cette obsession sur les caractéristiques "FS" du SCAR et du 416 qui ne permettrait qu'aux FS de bien profiter du potentiel? Ils ont un assistant GPS pour la dérive sous voile? Un oxyger intégré? Des stylos explosifs? Des Ray Bans dans la crosse? Des capsules de cyanure derrière la culasse?

Ce sont des flingues avec un degré de fiabilité et de qualité un cran au-dessus de la moyenne de l'offre globale; tout biffin comprend très bien ce potentiel là, point barre.

Qui plus est, étant au début de leur carrière, ils ont du potentiel d'évolution.

Si on se met à pinailler là où le débat est au fond assez simple, on va faire durer le FAMAS encore 20 ans et réitérer le coup du MAS 49!

[Clairon]

Quand aux godillots... Ca faisait déjà 30ans que c'était de la merde, nos gars se les payants jusqu'à il y a peu eux même sur leurs propres deniers pour éviter de laisser la plante des pieds collée dans leurs chaussettes

Mode off on :

De grosso-merdo 1960 à la fin des années 90, les BMJA (les rangers quoi) françaises étaient considérées comme ce qui se faisait quasiement de mieux comme groles militaires, les commandos brittons de passage en Gaule se ruaient dans les mess pous s'en équiper ....

Problème 1 : dès qu'il a fallut économiser 3 Fr sur la grôle, on est allé voir ailleurs et l'on a commandé des merdes noires qui n'ont pas tenu 2 mois ....

Problème 2 : les jeunes d'aujourd'hui n'ont plus les mêmes pieds que les jeunes d'hier .... ça c'est la mauvaise influence de la génération Nike, habituées à des "pantoufles" et qui ne supportent pas les rangeos, et l'on a pas suffisement vite sorti des chaussures militaires adaptées à ce changement morphologique généralisé ... sauf dernièrement avec l'adoption de la Meindl.

Mode off off.

Clairon

[Clairon]

Si on se met à pinailler là où le débat est au fond assez simple, on va faire durer le FAMAS encore 20 ans et réitérer le coup du MAS 49!

Le MAS 49 était techniquement un excellent fusil, fiable et simple.

Pour en revenir au SCAR, le changement de longueur du canon ok c'est bien, et le HK le permet dans une certaine mesure (il suffit de changer de "upper" comme sur n'importe quel dérivé du AR15). De plus un principe de changement rapide de canon n'est pas sorcier à adapter, tous les mitrailleuses en ont un depuis des lustres.

C'est pas cela qui greve le côut du SCAR, c'est sa commonalité de pièces (à 90 % je crois me souvenir) avec la version 7,62, et ça pour le piou-piou de base cela ne sert quasiment à rien. Que le TP aie un HK417 "semblable" à un HK416 c'est bien, mais pas besoin d'avoir des pièces interchangeables quasiment sur le terrain, sauf pour quelques unités très spécifiques (fs et équivalent), et pourtant c'est un "feature" que la FN (a juste titre, car c'est pas facile) fait payer au prix fort.

Peut-être une version "armée de masse" du SCAR serait économiquement nettement plus intéressante ..... tout comme n'importe quel soldat n'a pas nécessairement besoin du Sig P226, sous prétexte que c'est (à juste titre) la Rolls des pistolets ....

Clairon

[alexandreVBCI]

On en est qu'à l'appel d'offre pour faire une étude visant à un possible remplacement ou modification du famas à l'horizon 2015.... c'est donc seulement les prémices du frémissement d'un début de réflexion, sans aucune promesse d'achat.

Le temps qu'on prenne une décision d'achat définitive, le SCAR et l'HK416 auront 20 ans d'âge minimum !

Je crois que les carottes sont rapées pour ces 2 armes et on devrait plutôt creuser du coté des prototypes à l'étude.