Remplacement du Famas fortement envisagé, étonnant personne n'en parle ici

[Gibbs le Cajun]

Et si on laissait ce débat aux vrais spécialistes de la balistique lésionnelle et on revenait au sujet ?  ;)

+1

alors pour mon dernier post ?

+1 ils ont bien réussi à transformer le SA80 des Brits qui étaient une vrai bouse .

ben très moyen sa dépend ... le FAMAS a des défauts mais il a aussi des qualités .

perso j'aime bien les armes étrangères récente ,mais une société comme HK peut largement modifié les défauts du FAMAS .la version rabaissé du FAMAS FELIN  est déjà pas trop mal (même si je reconnait que j'ai eu du mal avec FELIN au début  :lol: ) .

-un nouveau chargeur plus costaud à trente cartouches .

voir si on peu avoir un système avec moins de petites pièces (tête amovible avec extracteur ,obturateur ressort éjecteur qui sert à modifié en fonction du tireur si il est gaucher ou droitier ) .

genre un système qui pivoterait sur lui même lorsque l'ont veut passé en tireur gaucher ou droitier sans avoir a tous démonter par exemple ...

voir avoir deux culasses pour la même arme ,une pour gaucher et une pour une droitier (on est dans une armée pro ,et une fois que le gus perçoit son flingue il aurait pas à tout démonter pour passer en gaucher droitier ,juste changer la culasse ) .

je parle de sa car dans la réalité ,le gus n'a pas besoin de changer la tête amovible sur le terrain pour basculer de gaucher à droitier (à moins que son pote soit blessé ,et qu'il doit prendre l'arme de son pote car la sienne est HS ,m'enfin là ,quand on arrive à se stade on s'adapte vite (gaucher ou droitier ,on n'aura pas le temps de démonter la tête amovible pour avoir un confort de tir ,et s'est qu'on est vraiment dans la merde ... ) .

quand on voit l'alourdissement des armes étrangères avec du rail picatinny ,optique etc ... sa en fait aussi de l'entretien ...

[ekov]

+1

alors pour mon dernier post ?

vu qu'il suit le miens sur un autre sujet tu sais que je suis entièrement d'accord avec toi ! Mais comme il a deja ete dit, HK avait proposé il y a quelques années de ca (4 ou 5 je crois) et ca avait été refusé car ca ne faisait pas assez patriote ^^

Maintenant qu'on s’apprête a acheter et qu'on achete en grande pompe a nos voisins, il faudrait que HK ou FNH retentent le coup

[christophe 38]

Est ce bien adequat de poster ce genre d'info sur un forum public?

bonjour

tout ceci se trouve également dans des revues, des livres, Internet ( http://www.google.fr/search?q=la+balistique+lesionnelle&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:fr:official&client=firefox-a )

ce n'est pas classifié.

[Gibbs le Cajun]

vu qu'il suit le miens sur un autre sujet tu sais que je suis entièrement d'accord avec toi ! Mais comme il a deja ete dit, HK avait proposé il y a quelques années de ca (4 ou 5 je crois) et ca avait été refusé car ca ne faisait pas assez patriote ^^

Maintenant qu'on s’apprête a acheter et qu'on achete en grande pompe a nos voisins, il faudrait que HK ou FNH retentent le coup

pour HK je savais qu'ils avaient proposé une modernisation  ;)

je posais la question plus par ordre technique ,s'est à dire est-ce possible de modifier le système de tête amovible (beaucoup de petite pièce genre extracteur ,obturateur ,doigt de maintien ressort éjecteur ) qui permet l'ambidextre pour le FAMAS .une tête amovible qui pivoterait (on passe ainsi en gaucher ou droitier )avec des petites pièces qui ne se démonte pas .

ou directement deux culasses ,une pour gaucher ,une pour droitier avec une tête qui ne serait plus amovible .

le chargeur sa peut se modifier (voir l'expérience faite par un légionnaire du REG qui avait fabriqué un chargeur de trente translucide pour FAMAS ) .

s'est plus une question pour les spécialiste armurier je dirais  =)

quand on voit l'alourdissement des armes étrangères avec du rail picatinny ,optique etc ... sa en fait aussi de l'entretien ...

je viens de revoir une vidéo du démontage du SCAR ,et je m'aperçoit qu'il y a pas mal de recoin (défaut que l'on prête au FAMAS les recoins ) et rien que pour la carcasse à l'intérieur (voir les rainures ) ,il y a pas mal de recoins ... sa m'a fait penser un peu (un peu je dis bien à la carcasse de l'ANF1 qui n'est pas aisé à nettoyer ) .

à voir si le dépôt de poudre est important à l'intérieur du SCAR .

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=92BsJYzKzpI&feature=related

moi je vois qu'on nous montre des vidéos de démontage qui il est vrai montre la rapidité pour démonter les armes récentes type HK et SCAR .

mais j'ai jamais vu une vidéo de nettoyage de l'arme en temps réel ...

enfin voilà  =)

[Philippe Top-Force]

Après quelques mois, quels sont les premiers retours sur les HK en TOE, ainsi que ceux des essais de quelques FNH SCAR ?

[Serge]

Après quelques mois, quels sont les premiers retours sur les HK en TOE, ainsi que ceux des essais de quelques FNH SCAR ?

De quel HK parles-tu? Le 417?

[ekov]

De quel HK parles-tu? Le 417?

je pense qu'il parle aussi des 416 utilisé par nos FS.

pas sur :

un pelot de mortier

ou un bon vieux pavé, ça le fait bien, aussi  :lol:

pourquoi tu crois que nos Gus en afgha se trimballent avec des grenade au bout de leur fusils en patrouilles a pieds ?  :lol: :lol:

pour HK je savais qu'ils avaient proposé une modernisation  ;)

je posais la question plus par ordre technique ,s'est à dire est-ce possible de modifier le système de tête amovible (beaucoup de petite pièce genre extracteur ,obturateur ,doigt de maintien ressort éjecteur ) qui permet l'ambidextre pour le FAMAS .une tête amovible qui pivoterait (on passe ainsi en gaucher ou droitier )avec des petites pièces qui ne se démonte pas .

ou directement deux culasses ,une pour gaucher ,une pour droitier avec une tête qui ne serait plus amovible .

le chargeur sa peut se modifier (voir l'expérience faite par un légionnaire du REG qui avait fabriqué un chargeur de trente translucide pour FAMAS ) .

s'est plus une question pour les spécialiste armurier je dirais  =)

Oui tout a fait possible, quand on voit les AUG, ou les SA80 britons revalorisés qui sont avec des systèmes d'emprunt a gaz "moderne".

Donc c'est vrai que ca laisse rêveur d'avoir un système d'arme simple, unpeu comme l'ACR ou l'arx60, ou il suffit d'une simple balle pour tout changer

a regarder a 5min20 pour le montage

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=ZJhPMIVgF6c

a regarder a 1Min pour changer de coter l'extracteur

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=gzNSL-RHmU0

si on met ca dans un FAMAS, avec des picatiny partout type g36c

pour mettre tout ce qu'on veut et mettre sur le dessous un bipied comme sur 417 , une poignée et un canon robuste pour nos grenades à fusil.

*BAVE*

[Berkut]

Séparation de la discussion sur le stopping power, vous pourrez parler calibres et effets des munitions dans le sujet dédié dans la section Divers - Matériel. découpage plus ou moins heureux, ne vous inquiétez pas si des messages ont disparu au passage, c'est pas une punition, juste la tronçonneuse est pas toujours pratique pour le bouturage pièce par pièce.

Berkut.

[Philippe Top-Force]

De quel HK parles-tu? Le 417?

Je parle des HK 416 pour les FSA et CPA, puis ceux des HK417 pour les conventionnels en Kapisa, des G36 de nos Cdo Marine et GCP, ...donc je suis plus large dans la gamme d'Obendorf  :lol:

[Serge]

Pour ce qui est du 417, il semble y avoir une très satisfaction de la part des TP.

Le bug vient de la lunette venant du FR-F2. Elle est inadaptée.

Ainsi, jusqu'à 400m, il n'y a aucun problème.

De 400 à 600m, il faut faire une correction par rapport à la gravure de la lunette.

Au-delà de 600m, on ne touche plus rien.

Maintenant, la critique doit inclure la munition dont on ne connait le comportement dans un HK-417.

Donc l'arme est très bonne mais il faut choisir une lunette adaptée.

[Philippe Top-Force]

Donc à quelques rares exceptions, il faut changer la lunette.

Et ne plus mettre celle-là.

[g4lly]

Donc à quelques rares exceptions, il faut changer la lunette.

Le réticule suffirait si je suis bien les propos de Serge. A condition d’être certain que la munition ce comporte correctement dans la plage de distance souhaité ... Le FRF2 avait des rayure éxotique avec un pas de 290mm ... faut peut etre chercher une inadéquation entre les munition du FRF2 et le canon du 417, meme si le pas est peu différent - 11" pour le 417 -. La muniton de 150gr rentre aussi dans les spec de stabilisation du canon HK ... donc normalement ca doit bien se passer...

[Serge]

Les gars me parlaient bien d'une différence net après 400m.

Ma surprise allait sur la limite à 600m. Pour du 7,62, c'est très faible.

Ma conclusion ici va sur le sérieux qui doit entourer l'adoption d'une arme. Le choix de l'AdT fut bon mais incomplet.

[Philippe Top-Force]

Les gars me parlaient bien d'une différence net après 400m.

Ma surprise allait sur la limite à 600m. Pour du 7,62, c'est très faible.

Ma conclusion ici va sur le sérieux qui doit entourer l'adoption d'une arme. Le choix de l'AdT fut bon mais incomplet.

Je sens poindre dans ton expression du besoin, un choix pour du 338 LM couplé avec un HK417 par section ou groupe de combat. ;)

[A-4]

Pour ce qui est du 417, il semble y avoir une très satisfaction de la part des TP.

Le bug vient de la lunette venant du FR-F2. Elle est inadaptée.

Ainsi, jusqu'à 400m, il n'y a aucun problème.

De 400 à 600m, il faut faire une correction par rapport à la gravure de la lunette.

Au-delà de 600m, on ne touche plus rien.

Maintenant, la critique doit inclure la munition dont on ne connait le comportement dans un HK-417.

Donc l'arme est très bonne mais il faut choisir une lunette adaptée.

+1

Certains ont voulu conserver la J8 pour faire quelques économies, en partant du principe que la gravure du réticule correspondait à peu près jusqu'à 600 m avec la PF1. Dans la réalité, c'est effectivement un peu différent.

Si on veut que le concept marche, il faut penser l'ensemble comme un système arme+ optique + munition + doctrine qui va avec. Aujourd'hui on a que l'arme. L'optique est bonne, mais n'est plus adaptée. La munition n'est plus fabriquée et est de plus connue pour bouffer les canons. Quant à la doctrine, malheureusement, elle n'a pas été rédigée.

[Serge]

Je parle strictement du 7,62. C'est un calibre suffisant au sein des missions de la section.

Aller au 8,6 serait disproportionné. Le 3.38LM est un très bon calibre mais pour des snipers, non pour des TP.

[g4lly]

Je parle strictement du 7,62. C'est un calibre suffisant au sein des missions de la section.

Aller au 8,6 serait disproportionné. Le 3.38LM est un très bon calibre mais pour des snipers, non pour des TP.

Sauf sans l'optique "tank destroyer" en effet la bonne vieille 7.62 ce qu'il y a de plus logique pour des tireur de précision qui ont comme rôle autant la précision que l'appui "longue" portée. Avec une bonne arme et un bon tireur ca fait du dégat au dela de 800m c'est petit bête là, et pour du tir de "zone" ça marche encore bien a 1000m.

[Serge]

Il faut bien voir qu'une section à au-moins des lance-roquettes. Sinon, elle n'est pas seul. Le combat est interarmes.

Donc, le couple 5,56/7,62 est bon.

Après, on en revient aux discutions sur les calibres.

[laristo]

Pourquoi ne pourrait on pas prendre des HK 417 pour remplacer la FAMAS.

Car vu comment évolue les protection balistiques et les confies, pour allonger le gus en face le 5.56 ne sera plus suffisant et dans 5/10 ans le 6.8 non plus. Ont gagnerait du temps.

De plus les fusil d'assaut 7.62 d'aujourd'hui tel que le 417, le SCAR H, etc ont de bonne capacité pour un encombrement en baisse le FS les utilisent donc ce qui est bien pour les FS et parfait pour les troufions. Il faudrait ensuite trouver des chargeur de 25 coups 7.62 (par ce que les 30 coups sont énorme) pour aller avec.

Et faut pas oublier le FÉLIN avec l’optique les gas pourrais fait moche a plus de 800 m.

Ont y gagnerais.

non ?  :) 

[Cassius]

Je me demandais si la solution ne serait pas un panachage entre 5,56 et 7,62 pour le remplacement (très hypothétique) du FAMAS. Il serait peut-être intéressant de "profiter" de notre présence en Afghanistan pour tester en grandeur nature cette solution en équipant quelques groupes de combat en 416 (en 14,5 pouces) et en 417 (12 pouces?) créant ainsi une certaine "communalité" avec les 417 des TP. Ces deux munitions sont déjà en service dans l'armée de terre.

On pourrait ainsi concilier l'emport de munitions permis par le 5,56 et le punch à longue distance (et en CQB) de la 7,62.

NB : il faudrait aussi équiper d'origine ces fusils d'assaut avec des optiques performantes (Eotech, Trijion, etc...) pour éviter à nos Pioupious de casser leur tirelire.

[ekov]

Pourquoi ne pourrait on pas prendre des HK 417 pour remplacer la FAMAS.

Car vu comment évolue les protection balistiques et les confies, pour allonger le gus en face le 5.56 ne sera plus suffisant et dans 5/10 ans le 6.8 non plus. Ont gagnerait du temps.

De plus les fusil d'assaut 7.62 d'aujourd'hui tel que le 417, le SCAR H, etc ont de bonne capacité pour un encombrement en baisse le FS les utilisent donc ce qui est bien pour les FS et parfait pour les troufions. Il faudrait ensuite trouver des chargeur de 25 coups 7.62 (par ce que les 30 coups sont énorme) pour aller avec.

Et faut pas oublier le FÉLIN avec l’optique les gas pourrais fait moche a plus de 800 m.

Ont y gagnerais.

non ?   :) 

Je me demandais si la solution ne serait pas un panachage entre 5,56 et 7,62 pour le remplacement (très hypothétique) du FAMAS. Il serait peut-être intéressant de "profiter" de notre présence en Afghanistan pour tester en grandeur nature cette solution en équipant quelques groupes de combat en 416 (en 14,5 pouces) et en 417 (12 pouces?) créant ainsi une certaine "communalité" avec les 417 des TP. Ces deux munitions sont déjà en service dans l'armée de terre.

On pourrait ainsi concilier l'emport de munitions permis par le 5,56 et le punch à longue distance (et en CQB) de la 7,62.

NB : il faudrait aussi équiper d'origine ces fusils d'assaut avec des optiques performantes (Eotech, Trijion, etc...) pour éviter à nos Pioupious de casser leur tirelire.

Pour le "panache" il y a le calibre 6,8, mais qui n'a pas encore été accepter par un seul pays (il faut de l'uniformisation pour la logistique en Opex, rappelez vous l'embuscade... les US ne pouvaient ravitailler les Fr car nos famas nécessitent des 5,56 "renforcé" et.. on a des stocks de 5,56 a liquider)

le 7,62 c'est un canon plus épais, une mécanique plus grosse, et un encombrement plus important. Les combats futur c'est de l'urbain...

donc besoin de mobilité.

Les Gilets par balles, résistent au 7,62  on doit donc tous passer au Lapua ?

Le truc qui me chagrine, c'est pour le casque de Felin, qui résiste au 5,56 et qui n'est pas adapté contre le 7,62 alors que c'est ce que nos gus risquent de rencontrer.

Mais pour revenir a nos moutons, un canon interchangeable serait idéale pour les solutions futurs, avec éventuellement un changement de calibre.

[Cassius]

Le 6,8 ou le 6,5, tant qu'ils ne sont pas adoptés par les forces US, cela reste un fantasme (oh... des LWRC en 6,8  :P), c'est pourquoi je proposais un mix 5,56-7,62.

La différence de poids entre un 416 (14,5 pouces) avec un 417 (12 pouces) chacun avec chargeur plein dépasse tout juste 1 Kg. cela reste gérable (étant entendu que le biffin qui se coltine le 417 n'emporterait pas le même nombre de mun. que celui qui aurait un 416).

Le 7,62 ça n'est pas vraiment fait pour arroser (sauf dans une minimi  ;)).

Ajoutons au 417 une lunette X 1-8 (comme chez Leupold) histoire de pouvoir faire mouche à bonne distance.

[ekov]

7,62 c'est aussi moins de munitions dans les chargeurs de même taille et donc moins de rafale ou full possible en rush.

il faut aussi se dire que le recule n'est pas le même et qu'en combat court c'est tout un problème.

le 7,62 hors du TP ou d'un FM c'est useless, on se batterait en plaine dégagé a 100m de distance je dis pas.

[Cassius]

7,62 c'est aussi moins de munitions dans les chargeurs de même taille et donc moins de rafale ou full possible en rush.

il faut aussi se dire que le recule n'est pas le même et qu'en combat court c'est tout un problème.

le 7,62 hors du TP ou d'un FM c'est useless, on se batterait en plaine dégagé a 100m de distance je dis pas.

"Useless", c'est bien catégorique.

Beaucoup d'Américains vantent le punch et l'allonge du 7,62 dans un fusil d'assaut.

Dans une zone montagneuse comme l'Afghanistan, ces qualités ne seraient peut-être pas inutiles.

Personnellement, je ne me suis pas fait de religion en la matière et je reste persuadé que seules des expérimentations nous permettraient de redéfinir nos doctrines de combat. Mais ce qui m'ennuie c'est cette inertie développée dans nos Etat-majors qui sont facilement satisfaits et cette incapacité bien française à sortir des sentiers battus.

[Chaps]

7,62 c'est aussi moins de munitions dans les chargeurs de même taille et donc moins de rafale ou full possible en rush.

il faut aussi se dire que le recule n'est pas le même et qu'en combat court c'est tout un problème.

le 7,62 hors du TP ou d'un FM c'est useless, on se batterait en plaine dégagé a 100m de distance je dis pas.

les Famas c'est 25 cartouches moins 2 souvent pour préserver le ressort. Donc passer à 20 cartouches de 7.62, ca changerait pas beaucoup.

Le SCAR H pèse 3.6kg contre 3.8kg au FAMAS (le Scar L 3.3kg ou 3kg en version courte : vive le plastique et les tolérances plus faibles),

Quant au recul, j'en sais rien mais je parie qu'on a progressé aussi sur ce point.

Evidemment, un scar H est plus lourd qu'un fusil 5.56 moderne mais pas comparé au vieux Famas F1.

On a éduqué plusieurs générations de soldats appelés au 7.62 FAL, G3, AK , avec certes peu de précision mais maintenant on a des soldats professionnels qui ont du temps pour cela.