Notre Marine Nationale, les nouvelles, les effectifs, la composante

[Alskandre]

 

[Eau tarie]

Belle démo.

Le finish est pas ultra spectaculaire .

N'est pas Hollywood qui veut.

[Bechar06]

"Aviez-vous déjà vu un MdCN sortir de l’eau ?"   à 1:05 de la vidéo ... Il sort verticalement 

[pascal]

La prise de vue par le périscope s'opère par l'arrière dans le plan latéral le missile est vertical mais vu par le travers il sort de l'eau avec un angle de 50 degrés environ si on se réfère aux images des essais à partir du caisson 

[g4lly]

[KnewEdge]

Il y a 2 heures, Eau tarie a dit :

Belle démo.

Le finish est pas ultra spectaculaire .

N'est pas Hollywood qui veut.

C'est ce que je me disais. Le missile a-t-il sa charge militaire ou bien c'est juste le reste de carburant?

[Phacochère]

Vidéo DGA Double frappe MdCN

 

Edited April 26 by Phacochère
forme

[Eau tarie]

il y a une heure, Phacochère a dit :

Vidéo DGA Double frappe MdCN

 

Question aux connaisseurs des stratégies de tirs.

Sur l'infographie, on voit qu'ils ont cherché à "joindre les routes". Est-ce vraiment un besoin ?

J'aurais bêtement pensé, que si toutes les options sont permises, on fait arriver les 2 missiles quasi au même moment, mais en gros à 180° l'un de l'autre. Par exemple une route SUD et une route Nord. Pour optimiser ses chances de passer au travers du rideau détection / interception.

Ou alors le but c'est de faire "croire" à un seul écho radar en les faisant voler très près très bas ?

 

[HK]

1 hour ago, Eau tarie said:

J'aurais bêtement pensé, que si toutes les options sont permises, on fait arriver les 2 missiles quasi au même moment, mais en gros à 180° l'un de l'autre.

Hypothèses…

1) Deux routes ça fait 2x plus de chances d’être détecté et d’alerter les défenses sol-air.

2) Ensuite on varie les routes quand l’écart entre les attaquants est important, typiquement quand il y a 2-3 patrouilles qui attaquent et donc les derniers avions tombent sur des défenses qui ont eu le temps de régler leur tir. Alors que la quand on réduit l’écart à quasiment zéro les défenses n’ont pas le temps de cibler le 2eme missile.

Edited April 26 by HK

[g4lly]

il y a une heure, Eau tarie a dit :

J'aurais bêtement pensé, que si toutes les options sont permises, on fait arriver les 2 missiles quasi au même moment, mais en gros à 180° l'un de l'autre. Par exemple une route SUD et une route Nord. Pour optimiser ses chances de passer au travers du rideau détection / interception.

On fait ce genre de chose pour de l'antinavire, parce que la cible va chercher à présenter son profil le plus favorable à l'attaquant, comme il est mobile. Mais la séparation se fait souvent tard, tout le transit les missiles vols en  formation.

Contre une cible statique qu'on attaquera par le dessus il est rarement indispensable de séparer les trajectoires de missile attaquant un même site, sauf nécessité géographique.

[g4lly]

il y a une heure, Eau tarie a dit :

Pour optimiser ses chances de passer au travers du rideau détection / interception. Ou alors le but c'est de faire "croire" à un seul écho radar en les faisant voler très près très bas?

En général on programme la mission pour passer dans des couloir de pénétration pas défendu ... c'est comme cela qu'on passe la barriere s'il y en a une.

Reste la défense terminale - de point -, s'il y en a une. La çà dépend, mais comme de toute façon le missile va faire un popup pour recaler via l'imagerie, il va nécessairement s'exposer. Par sur qu'une grosse séparation de trajectoire soit vraiment avantageuse ici ... plutôt que de choisir l'axe d'attaque le plus favorable/moins défendu.

[Eau tarie]

OK merci bien.

 C'est...eclairant !

[Scarabé]

Il y a 16 heures, g4lly a dit :

En général on programme la mission pour passer dans des couloir de pénétration pas défendu ... c'est comme cela qu'on passe la barriere s'il y en a une.

Reste la défense terminale - de point -, s'il y en a une. La çà dépend, mais comme de toute façon le missile va faire un popup pour recaler via l'imagerie, il va nécessairement s'exposer. Par sur qu'une grosse séparation de trajectoire soit vraiment avantageuse ici ... plutôt que de choisir l'axe d'attaque le plus favorable/moins défendu.

Au large du centre d essai des Landes ( idem en Med au large du Levant ) la zone où passe le missile est blanchi par les vedettes de sécurité. 

C'est impossible de sécuriser plusieurs trajectoire. On trouvera toujours un pêcheur ou un mouille culs qui ne tiendra pas compte des appels VHF et qui accidentellement se positionnera pile au niveau du passage des missiles. D ou reco et vedette en stand-by pour écarter tout le monde. 

Les navires de commerce respecte bien les zones. C'est toujours les petits bateaux qui font n importe quoi.

 

[Phacochère]

il y a 48 minutes, Scarabé a dit :

On trouvera toujours un pêcheur ou un mouille culs qui ne tiendra pas compte des appels VHF

les petites joies d'AD, c'est des idées mais aussi le langage qui sert le discours et je dois dire que vous êtes souvent rafraîchissants.

hier, @Ciders a refait ma journée dans Russie et dépendance.

"Faudrait pas qu'ils aillent trop vite, à ce rythme on parlera azéri à Erevan que les Iraniens en seront encore à compter leurs orteils".

[Titus K]

https://x.com/STRIKFORNATO/status/1785343547840872731

Dans une démonstration remarquable de maîtrise logistique, le FS Charles de Gaulle a orchestré la tâche intimidante de faire le plein en mer tout en coordonnant de manière parfaite le lancement des jets Rafale dans le ciel européen.

Considérez la complexité de l'opération : alors que les équipages de conduite se démènent pour catapulter les avions alliés dans les airs, sous le pont, les ingénieurs et les techniciens travaillent sans relâche pour superviser le processus complexe de ravitaillement du porte-avions à propulsion nucléaire.

Dans l'environnement à enjeux élevés de NeptuneStrike, la perfection n'est pas un luxe mais une nécessité.

Chaque décision est méticuleusement pesée, et chaque action est prise avec une précision délibérée, le tout propulsé par un dévouement inébranlable à l'excellence.

[HK]

Encore un clin d’œil aux britanniques qui affirmaient avec beaucoup de fierté que leurs PA STOVL étaient les seuls capables d’opérations aériennes et de ravitaillement simultanées…

@ARMEN56Quand je vois l’énorme sillage du BRF, ils n’auraient pas du l’allonger un peu devant pour permettre des lignes d’eau plus fines?

[ARMEN56]

Il y a 3 heures, HK a dit :

Encore un clin d’œil aux britanniques qui affirmaient avec beaucoup de fierté que leurs PA STOVL étaient les seuls capables d’opérations aériennes et de ravitaillement simultanées…

@ARMEN56Quand je vois l’énorme sillage du BRF, ils n’auraient pas du l’allonger un peu devant pour permettre des lignes d’eau plus fines?

1 Les données anciennes vitesses  CdG  que j’ai ;

vitesse max au déplacement opérationnel mer belle, carène propre :

- Hors catapultage sur 2 LA : 27 nœuds

- En catapultage sur 2 LA : 26 nœuds

- Catapultage sur 1 LA : 19 nœuds

2 L’ATP 16 RAM PA donne une vitesse de 10 à 16 nœuds et une distance entre navires de 24 à  55 m Normal et 61 m maximum cf page 79

http://www.navedu.navy.mi.th/stg/databasestory/data/laukniyom/ship-active/big-country-ship/United-States/ATP/atp16dmtp16dc1.pdf

3 Les modalités MN ( IP-RAM) reprennent l’ATP soit un RAM CdG devant s’effectuer à la vitesse de 10 à 16 nœuds  donc hors catapultage, non ?

4 BRF est donné pour une Vmax de 20 nds

5 Compte tenu de ces éléments dont exigences vitesses catapultages  PA on serait ici proche de la V max BRF soit pas loin  des 20 nds, d’où une écume d’étrave et de coque significative marquant le sillage.

Je me demande si avec ce RAM/catapultage de démonstration on ne serait pas limite limite  ….

Sinon compte tenu d’une garde à l’arrondi un peu encombrée , le rafale  M  catapulté peut il se prendre les brins ?

 

[ARPA]

On ne connaît pas la force du vent. Si le vent est assez fort et dans la bonne direction, on peut réduire la vitesse du PA de quelques nœuds. Le Rafale est dans une configuration normale, voir légère. Ce n'est pas sûr que la même demo avec un Rafale à pleine charge soit possible.

Mais ça reste une capacité technique énorme. La phase de ravitaillement est une période de vulnérabilité, si le PA peut rester opérationnel pendant cette phase, on réduit très fortement l'impact du ravitaillement.

 

D'ailleurs cette prouesse pourrait être un argument pour un porte-avions conventionnel, ou un petit PA avec une petite réserve de carburant.

[Scarabé]

Il y a 5 heures, HK a dit :

Encore un clin d’œil aux britanniques qui affirmaient avec beaucoup de fierté que leurs PA STOVL étaient les seuls capables d’opérations aériennes et de ravitaillement simultanées…

@ARMEN56Quand je vois l’énorme sillage du BRF, ils n’auraient pas du l’allonger un peu devant pour permettre des lignes d’eau plus fines?

Il y a un truc qui ne colle pas dans ce montage.

Le Dauphin Pedro est arrimé au sol sur la Cata avant.

Et aucune confirmation officielle sur défense.gov

[HK]

9 minutes ago, Scarabé said:

Il y a un truc qui ne colle pas dans ce montage.

Le Dauphin Pedro est arrimé au sol sur la Cata avant.

Le Rafale est tiré par la catapulte latérale. Il y a un autre hélico en l’air qui prend les photos (NH90?) donc pas besoin du Pedro du bord.

[g4lly]

il y a 10 minutes, Scarabé a dit :

Il y a un truc qui ne colle pas dans ce montage. Le Dauphin Pedro est arrimé au sol sur la Cata avant. Et aucune confirmation officielle sur défense.gov

Pas un poil de vapeur sur le pont non plus ... c'est plus que louche.

[Titus K]

il y a 9 minutes, Scarabé a dit :

Il y a un truc qui ne colle pas dans ce montage.

Le Dauphin Pedro est arrimé au sol sur la Cata avant.

Et aucune confirmation officielle sur défense.gov

Les images ont été retweeté par la MN 

Il a bien un hélico en vol pour prendre la photo non de toute façon ?

[clem200]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

Pas un poil de vapeur sur le pont non plus ... c'est plus que louche.

La photo étant coupée, ça doit sûrement fumer quelques mètres derrière

[g4lly]

il y a 3 minutes, clem200 a dit :

La photo étant coupée, ça doit sûrement fumer quelques mètres derrière

Ca fume de la vapeur jusque la navette tout le long de la course de la catapulte ... et ici absolument rien. Soit l'avion à juste fait un touch and go ... soit c'est un montage.

Le Pedro sanglé c'est pareil ... ca ne se passe jamais comme ca lors d'un catapultage ... le Pedro est en vol avec le plongeur pret à se mettre à l'eau. Et je doute que l'engin assurant la prise de vu serve de PEdro à ce moment là.

[cicsers]

Le Pedro est-il forcément systématique ? Je crois avoir vu quelque part un planificateur expliquer qu’il le mettait en l’air selon la météo et l’expérience des pilotes à catapulter.