Littoral Combat Ship

[pascal]

Il y a 4 heures, collectionneur a dit :

@g4lly Cela vaut il la peine de tenter de les réparer. En plus de la motorisation, problème de criques, interdiction de sortir par forte mer 

https://meta-defense.fr/2022/05/11/apres-les-freedom-les-lcs-independence-de-lus-navy-font-face-a-dimportantes-defaillances/

 

La classe Independence, qui fait face à de sérieux problèmes. En effet, des défaillances structurelles ayant entrainé l’apparition de cricks ont obligé l’US Navy à interdire à ces navires de prendre la mer au delà d’une mer 4, c’est à dire avec des creux au delà de 2,5 mètres, et de ne pas dépasser la vitesse de 15 noeuds, alors même que les LCS misaient une grande partie de leur plus-value opérationnelle précisément sur des vitesses élevées, entre 35 et 40 noeuds. Des cricks majeurs ont ainsi été observés sur 6 des 10 premières LCS classe Independence en service, ce qui nécessitera, selon les experts interrogés par le site américain, d’importants travaux de consolidation pouvant immobiliser les navires sur de longue période, et surtout les alourdir au point d’en modifier les qualités nautiques et donc la vitesse potentielle.

à titre personnel ces problèmes structuraux sur les Indépendance ne m'étonne absolument pas. Je les avais évoqués lors du lancement du programme de ces trimaran ... Compte tenu du design il était clair que la structure allait supporter de fortes contraintes mécaniques notamment sous les bras de liaison placés bas par rapport au niveau de l'eau.

Je ne me prétends pas expert mais j'ai souvenir des problèmes structuraux d'Olympus II de Mike Birch et de Gauloises IV d'E. Loizeau en 1980 durant l'OSTAR deux trimarans de Dick Newick qui avaient connu des problèmes structuraux sur ce genre de surface très exposée => structure sous-dimensionnée qu'il avait fallu renforcer. Serais pas surpris que les Independance aient connu ce genre de problème

Et pourtant Newick savait de quoi il parlait en termes de passage dans la mer de multicoques

[g4lly]

14 minutes ago, pascal said:

à titre personnel ces problèmes structuraux sur les Indépendance ne m'étonne absolument pas. Je les avais évoqués lors du lancement du programme de ces trimaran ... Compte tenu du design il était clair que la structure allait supporter de fortes contraintes mécaniques notamment sous les bras de liaison placés bas par rapport au niveau de l'eau.

Sur l'article original ils n'ont pas l'air trop alarmiste. Ici le probleme a mon sens c'est plus la construction alu que l'architecture trimaran.

https://www.thedrive.com/the-war-zone/the-navys-independence-class-littoral-combat-ships-are-cracking

Quote

...

As The War Zone published back in 2016, the USS Montgomery (LCS-8) experienced fracturing in its aluminum exterior twice in a span of one month during that year. The first incident occurred October 4, 2016, after the ship collided with a tug boat while evading Hurricane Matthew, and the second took place October 29, 2016, after coming into contact with a concrete wall while passing through the Panama Canal.  

...

 

[zozio32]

il y a des sources sur le fait qu'elles seraient limiter a 15 noeuds et etat de mer 4 ces Independance Class? parce que la oui, cela serait un gros signe de probleme

Modifié le 12 mai 2022 par zozio32
ortho

[Schnokleu]

Ils ne sont pas trop doués pour les petites unités non amis américains.

2 séries, 2 médiocrités couteuses avec ça.

[ARMEN56]

Ce programme ( mono coque ou tri ) traine les emmerdements  depuis leur admission au service actif

Sur les mono ; propulsion complexe lié à des vitesses de pointes de 45 nœuds dont le besoin USN ne semblait pas évident … et tout ceci en // d’un équipage très réduit . Bref une équation de  maintenance/dispo direction le mur .

https://2n.mit.edu/sites/default/files/documents/LCS_PP.pdf

https://breakingdefense.com/2016/09/lcs-troubles-may-stem-from-double-engine/

Sur les tri , des fissures de fatigue , dont  on sait que l’aluminium est beaucoup moins endurant en cyclage par rapport à l’acier .

https://www.usna.edu/NAOE/_files/documents/Courses/EN400/00.0_EN400_Course_Notes_Spring_2020

extrait page 5-13/5-14

 

Avec les FASM ( coque en acier ) nous sommes passés pas là ; fissures de fatigue , en attendant les bulges  renfort de poutre , consigne de lever le pied aux sea-state mouvementés

Bref ici ne sais pas quoi penser sachant que les ingénieurs concepteurs NE sont pas des burnes … trop de prises de risque ?  dans les échantillonnages on sait pas tout ( part de probabilité ) … règles de classe à revoir ….. ?

https://www.thedrive.com/the-war-zone/the-navys-independence-class-littoral-combat-ships-are-cracking

 

 

[ARMEN56]

Le 12/05/2022 à 12:55, pascal a dit :

notamment sous les bras de liaison placés bas par rapport au niveau de l'eau.

tu as raison , à la lecture du rapport succinct en lien , je comprends qu’il s’agit de cela aussi ;

 

“REGIONAL MAINTENANCE CENTERS INSPECT 01 LEVEL, BOTH PORT AND STBD, WHERE THE SHELL PLATE VERTICAL FLAT BAR MEETS THE DECK BETWEEN FRAMES 35-36 AND 45-46”

https://s3.amazonaws.com/static.militarytimes.com/assets/pdfs/1651867928.pdf

 

Un complément d’illustration ,

Estimation des niveaux de contraintes ;

Par logiciel études élément fini EF pour déterminer les « concentration de contrainte ( points chauds) ,

Par mesures des contraintes via les jauges extensiométriques posée ( en jaune )

« Conclusions

Les caractéristiques de fatigue du trimaran sont différentes de celles des navires conventionnels, ce qui résulte de l'effet combiné de la charge des vagues et des caractéristiques de la structure du navire. D'après les résultats des calculs, on constate que la liaison entre la coque principale et le pont transversal à l'avant subit le plus de dommages par fatigue. Les dommages de fatigue prévus sont considérablement supérieurs à la valeur de conception, ce qui indique la nécessité d'un renforcement et d'une optimisation de la structure à cet endroit.

Étant donné que les dommages dus à la fatigue sont sensibles au diagramme de diffusion des vagues, le diagramme de diffusion des vagues de zones de navigation spécifiques doit être pris en compte. Étant donné que la mer de travers et la mer oblique contribuent davantage aux dommages de fatigue, pour réduire le conservatisme, nous suggérons d'adopter une répartition inégale du temps de cap des vagues pour un trimaran lors de l'étude des dommages de fatigue ».

https://www.mdpi.com/2077-1312/7/3/62/htm

Modifié le 15 mai 2022 par ARMEN56

[Hirondelle]

Une première dans le Golfe : l’USS Sioux City est à Bahreïn

https://www.navalnews.com/naval-news/2022/06/u-s-navy-lcs-begins-first-ever-middle-east-deployment/

Ce déploiement doit permettre à la Navy d’apprendre comment intégrer les LCS aux opérations. Il était temps.

A priori équipé de son surface warfare module et de son SeaHawk, ce qui le spécialise contre les vedettes de Gardiens de la Révolution (Hellfire… mk46 30mm)

Modifié le 4 juillet 2022 par collectionneur
Orthographe

[xav]

 

[Fusilier]

Merci @xav  Ce bateau à une gueule, même s'il n'est bon à rien, ce qui n'est pas le cas, je le trouve beau depuis toujours.. Nonobstant l’inclinaison des vitres de passerelle 

[Scarabé]

Il y a 14 heures, Fusilier a dit :

Merci @xav  Ce bateau à une gueule, même s'il n'est bon à rien, ce qui n'est pas le cas, je le trouve beau depuis toujours.. Nonobstant l’inclinaison des vitres de passerelle 

Si on avait autant de place sur les EPC ça serait top 

Un officier programme disait que pour remplacer les FS il nous faut l'avant d'une Frégate et l'arriere d'un TCD avec motorisation classique en OM .  

Le LSC est un peu dans cette esprit même si au niveau propulsion c'est une usine à Gaz. 

[ARMEN56]

il y a 22 minutes, Scarabé a dit :

Un officier programme

Comment s'appelle t il ? ......

[xav]

[VIDEO] Cmdr. Steven S Whitworth, Commanding Officer, USS Sioux City (LCS 11) discusses the Freedom type Littoral Combat Ship recent deployments to US 4th, 5th and 6th Fleet area of operations.
He also discusses how the LCS design makes a good mothership for unmanned systems and a good platform for counter drug operations.

 

[Fusilier]

Le 08/03/2023 à 11:03, Scarabé a dit :

Si on avait autant de place sur les EPC ça serait top 

115 m / 3000 t... 

Le 08/03/2023 à 11:03, Scarabé a dit :

Un officier programme disait que pour remplacer les FS il nous faut l'avant d'une Frégate et l'arriere d'un TCD avec motorisation classique en OM .  

On appelle ça un Absalon... 

 

[Hirondelle]

Le 07/03/2023 à 20:12, Fusilier a dit :

Merci @xav  Ce bateau à une gueule, même s'il n'est bon à rien, ce qui n'est pas le cas, je le trouve beau depuis toujours.. Nonobstant l’inclinaison des vitres de passerelle 

C’est la mer qui est belle Fusilier, et le puissant sillon blanc tracé par cette abomination flottante (lcs 23 Cooperstown).

Révélation

Déjà, au delà des superstructure du truc et de sa couleur, j’ai moi un problème avec l’assiette de ce bateau quand il navigue doucement. Il paraît toujours mal fichu dans sa ligne d’eau (lcs 22 Sioux City)

 

[Fusilier]

Il y a 7 heures, Hirondelle a dit :

C’est la mer qui est belle Fusilier, et le puissant sillon blanc tracé par cette abomination flottante (lcs 23 Cooperstown).

  Révéler le contenu masqué

Déjà, au delà des superstructure du truc et de sa couleur, j’ai moi un problème avec l’assiette de ce bateau quand il navigue doucement. Il paraît toujours mal fichu dans sa ligne d’eau (lcs 22 Sioux City)

 

Sans doute que la mer est belle.  Mais ce bateau, je trouve qu'il a une gueule; "l'amour" ça ne s'explique pas...   40 noeuds (voir 47 par mer 3) 

3,5 h pour rallier le Sud Corse depuis Toulon   (évidemment je n'ai aucune idée de combien de temps il peut tenir la vitesse max...) 

[Scarabé]

il y a 26 minutes, Fusilier a dit :

Sans doute que la mer est belle.  Mais ce bateau, je trouve qu'il a une gueule; "l'amour" ça ne s'explique pas...   40 noeuds (voir 47 par mer 3) 

3,5 h pour rallier le Sud Corse depuis Toulon   (évidemment je n'ai aucune idée de combien de temps il peut tenir la vitesse max...) 

Un NGV et 3 camions citerns sur le quai pour refaire le plein avant de revenir sur le continent 

[Hirondelle]

Il y a 1 heure, Scarabé a dit :

Un NGV et 3 camions citerns sur le quai pour refaire le plein avant de revenir sur le continent 

Côté ligne, c’est exactement ça, avec le même aspect de ginguois, et la couleur zaune, comme ça, Zacki il n’a plus qu’â mettre du tipp ex là où il veut figurer les capots de respiration de son super-moteur

 

[Vince88370]

On n'est pas passé loin de la catastrophe.

https://youtu.be/c2vTlIRwbKA

[pascal]

On peut dire ce qu'on veut des Américains mais ils ne pratiquent pas la langue de bois. Je vous reproduis ici in extenso un article paru dans la Pravda de l'USN la docte revue Proceedings à propos du programme LCS. Si ça paraît dans Proceedings c'est que le sujet a un petit côté officiel.

Ce genre de liberté de parole est inconcevable de ce côté de l'Atlantique je pense

Citation

Time to Scrap LCS

By Lieutenant Anthony Carrillo, U.S. Navy   

April 2023 Proceedings Vol. 149/4/1,442

FEATURED ARTICLE 

FacebookTwitterRedditEmailPartager

COMMENTS

After more than a decade of development delays, the littoral combat ship (LCS) is showing some usefulness in the fleet. But despite this progress, it remains a troubled program. The program is a favorite punching bag when it comes to examples of waste and failure. Therefore, what I am about to say is neither bold nor new: LCS is a drain on the surface fleet and should be terminated immediately.

 

Now that the Constellation-class frigates will be coming down the slipways, LCS has lost its reason for being. It has failed to live up to expectations; been a burden in terms of money, material, and manning; and can serve no purpose in retirement.

 

Scrap all LCSs now.

 

Promise vs. Reality

The LCS program was envisioned as providing low-end capability balanced by the highly capable DD(X) and CG(X).1 Its design called for 40 knots in seas up to 5.9 feet, 1,000 nautical mile (nm) endurance at 40 knots, 3,500 nm endurance at 18 knots, a core crew of 50 personnel, 25 personnel for mission package detachment, and swappable antisurface warfare (ASUW), antisubmarine warfare (ASW), and mine warfare (MIW) modules. The ability to rapidly reconfigure an LCS for different missions using “modular mission packages” was a central feature to the design and a key selling point.2

 

Currently, the Freedom variant has demonstrated a sprint speed of 38.7 knots and a roughly 3,880 nm endurance at 14 knots, and the Independence variant has demonstrated a sprint speed of 41.4 knots and 6,040 nm endurance at 14 knots.3 Caution must be exercised when reading these endurance figures, however, because the ships seldom let their fuel state fall below 60 or 70 percent.4 A normal operating range—burning 40 percent of fuel—for the Freedom variant would be roughly 1,550 nm, while the Independence variant can travel some 2,420 nm. In wartime steaming, the 60 to 70 percent rule may be forgone in favor of extending the range.

 

 

Both variants have forgone swappable mission modules and mission package detachments, combining the detachment personnel with the base crew for a total of 70 personnel per crew.5 Plus, they carry an additional 24 personnel when they embark an air detachment, bringing the total crew to 94.6

 

These capabilities have thus far taken the Freedom variant 14 years and the Independence variant 12 years to accomplish.

 

The Office of the Director, Operational Test and Evaluation’s fiscal year 2015 (FY15) Navy Programs summary for LCS casts doubt on the endurance of both variants. During 2015 trials, the USS Fort Worth (LCS-3) demonstrated performance correlating to a range of 1,960 nm at 14 knots and 855 nm at 43.6 knots. The USS Coronado (LCS-4, now decommissioned) was able to demonstrate a fuel endurance of 5,345 nm at 14 knots based on a six-hour trial. The summary further states that if a 20-percent fuel buffer were maintained, the ship’s endurance would be 4,242 nm. For the sprint trial, the Coronado was able to maintain 37.9 knots for three hours with a predicted endurance of 1,000 nm using the “practically available fuel.” However, she had difficulty maintaining sprint speed because of various challenges with the engineering plant.7

 

If we accept that LCS has come a long way since 2015, we still have to reckon with the problem of on-station time. The practical range of these ships—burning no more than 30–40 percent of their maximum fuel load—severely hampers their ability to conduct any of their limited warfare missions. To get around the western Pacific region, an LCS would have to travel anywhere from 1,326 nm (Singapore to Subic Bay) to 2,883 nm (Singapore to Yokosuka). Both variants technically can complete one-way transits without stopping, but they cannot make the journey back without replenishment.

 

Recently, the troubled ASW mission module for LCS was canceled for cost overruns.8 With the cancellation, LCS is down to just the ASUW mission module; initial operating capability for the MIW module is due this fall.9 While the MIW module includes many technologies, most can be employed from other surface combatants. LCS also was not designed to conduct area air defense.

 

 

Because LCS is unable to fulfill almost any major warfare capabilities, it continues to be a platform in search of a mission.

 

The LCSs’ aluminum hull calls into question their survivability The LCSs’ aluminum hull calls into question their survivability

The LCSs’ aluminum hull calls into question their survivability in combat. The fire resulting from the collision of the USS Belknap (CG-26) and carrier John F. Kennedy (CV-67) in 1975 melted the Belknap’s aluminum superstructure. Credit: U.S. Naval Institute Photo Archive 

Something not commonly discussed regarding LCS is their survivability. The Independence variants have aluminum hulls. The 1975 collision of the aircraft carrier USS John F. Kennedy (CV-67) and guided-missile cruiser Belknap (CG-26) showed the Navy the danger of aluminum on warships—when the resulting fire melted the aluminum superstructure on the Belknap.10 This is not to say aluminum should never be used, but it does come with increased risk to the crew and mission in the event of a fire. In addition, there are the issues of hull cracking and galvanic corrosion.

 

LCS is showing that it cannot survive normal operational stresses let alone the stresses that may be imposed by battle damage.

 

The Cost of LCS

According to the Government Accountability Office (GAO), the LCS program will cost more than $60 billion for the 35 planned ships and 44 mission modules.11 Notably, this estimate does not include the unplanned repairs for several design defects in each variant. Of the 35 ships, the Navy is planning to retain just 21—15 MCM ships of the Independence variant and 6 ASUW ships of the Freedom variant.12

 

The 15 MCM variants will be a much-belated replacement for the Avenger-class MCM ships, but their high annual operational costs—$50-70 million, compared to $81 million for an Arleigh Burke–class destroyer—seem exorbitant for a ship type that does not perform many missions.13 The reason for the high cost is an overdependence on shore-based maintenance. Contracts for maintenance are in the range of $72.5 million (with options, up to $215.9 million) and $344.7 million.14 Compounding this expense is the need to transport contractors and equipment overseas to these ships. The weakness in this maintenance strategy was noticed by the program manager, Ships 505, who oversees the fleet introduction and sustainment of LCS: “When the bullets start flying . . . I can’t wait to send somebody out there. I need somebody there now.”15

 

 

The current crew configuration for the LCS is set to change radically. In place of the twin core crews of 70 personnel, the remaining Freedom variants will have single crews with 25 more sailors to help maintain readiness.16 This means there will be 2,670 sailors serving on board LCSs—sailors who could instead crew 8.5 Arleigh Burke–class destroyers.

 

ship

Recent proposals have suggested using the LCS as a replacement for the current Self-Defense Test Ship, the ex-USS Paul F. Foster. But the LCS does not have the same space or power as the Paul F. Foster. Credit: U.S. Navy (Eric Parsons)

In response to the decrease in LCS fleet size and adjustments in crew size, the Navy plans on closing LCS Training Facility Atlantic and consolidating the training at LCS Training Facility Pacific. This will result in mothballing a $24.7 million training facility.17 If the Pacific facility and the Bridge Part-Task Trainers in Newport, Rhode Island, also were to be closed, that number would rise to $75.5 million.18 As bad as that sounds, the savings in instructor manning, student time, and operational expenses would be worth it. Instructors freed from teaching the LCS-related courses, such as the six-week LCS officer of the deck course, could fill instructor billets in other courses. The time spent in the numerous required courses for LCS crews—on the order of six months—could be spent in active service on board ships.

 

In 2020, Freedom variant ships began having issues with the combining gears that connect the diesel and gas turbine engines.Ships with this defect can achieve high speeds only by avoiding operating on both diesel and gas turbine engines, lowering their top speed slightly.19 Surprisingly, the Navy is continuing with the combining gear fix for the USS St. Louis (LCS-19), a vessel slated for decommissioning in FY23.20

 

Issues with aluminum structures on warships have been acknowledged as far back as 1987.21 Nevertheless, superstructure cracking was discovered on Freedom variant ships within four years of commissioning.Within a year of commissioning, the USS Independence (LCS-2) noted severe galvanic corrosion.22 The corrosion problem seemingly has been resolved, but a new aluminum-related problem has emerged in the Independence variant: hull cracking.As a result, Independence variants are restricted from transiting faster than 15 knots in a high sea state and cannot operate in seas greater than 8.2 feet.23 These restrictions can impair the ability of these ships to transit as they please, and they nullify any advantage speed would give these vessels in a fight.

 

A potential issue is cavitation in the waterjets that propel LCSs. The combination of the high-speed rotation of the impeller and the low pressure exerted by the water causes waterjets to cavitate, leading to erosion of surfaces that come in contact with cavitation bubbles. Eventually, erosion on the waterjet impellers will make them less effective at propelling the ship. It seems fair to assume the LCSs will need speed-limiting later in their service lives to prolong the lives of their waterjets.

 

 

Given all these issues and their costs, plus the LCS’s inability to perform major warfare functions, it is hard to imagine what value—aside from keeping shipyards open—the LCS has provided the Navy.

 

Repurpose and Retirement Ideas

Recent proposals have suggested how the Navy could use retired LCSs, including as a replacement for the Self-Defense Test Ship (SDTS), the ex-USS Paul F. Foster.24 However, an LCS does not have the same space or power reserve as the Paul F. Foster. The SDTS has four 2 megawatt generators, whereas the Freedom variant has four 800 kilowatt generators.25 Assuming the same power specifications for the Independence variant, an LCS has about as much power as one-and-a-half generators on board the SDTS.

 

A more suitable replacement would be a recently decommissioned Ticonderoga-class cruiser. The advantage of the Ticonderoga cruiser is that it contains similar systems to those used on other surface combatants, has more room for test equipment, and has more power than an LCS (7.5 MW total).26

 

Differences in ship systems also preclude LCSs from being an effective platform to ship-check new components or systems, and it would be a false representation of surface combatants to Officer Candidate School and Officer Development School students. Using LCSs as helicopter landing ships would be a good idea if they did not require a large support infrastructure for maintenance and training. A conventional ship that uses the same maintenance and training schemes as other surface combatants would do a better job. Again, a recently retired cruiser would perform these functions better than an LCS.

 

Considering the lack of useful employment for LCSs in retirement, the best option is to cannibalize them for parts. On board U.S. Navy ships, much equipment is generic. Common electrical switchgear, lighting fixtures, announcing systems, damage-control equipment, firefighting gear, pumps, motors, and other common engineering plant equipment all could be reused on other ships. Significantly, LCS cannibalization would include their main engines. The LM-2500s from the Independence variant could be used for new construction and repair of Arleigh Burke–class destroyers and the construction of Constellation-class frigates. The MT-30 engines from Freedom variants could be used for repairs to Zumwalt-class destroyers and as prime movers for the DDG(X), if selected.

 

End LCS Now

The LCS program has fallen short of its intended goals. Accordingly, the Navy has been trying to make do with whatever tasks LCSs can perform. This is the opposite of what it should be doing. Ships should fit a purpose, and the purpose of ships should fit into the vision of how the fleet fights. Given the LCS’s performance to date, there is no place for LCSs in the battle fleet and no space for LCSs on crowded piers.

 

It is time to put this troubled program out of its misery.

 

[Ardachès]

Il y a 12 heures, Vince88370 a dit :

On n'est pas passé loin de la catastrophe.

https://youtu.be/c2vTlIRwbKA

… C’est dingue ! Qu’est-ce qu’il pouvait bien faire là ? Mauvaise communication et coordination ?

Ils avaient un bon ange gardien 

[Ardachès]

Il y a 8 heures, pascal a dit :

On peut dire ce qu'on veut des Américains mais ils ne pratiquent pas la langue de bois. Je vous reproduis ici in extenso un article paru dans la Pravda de l'USN la docte revue Proceedings à propos du programme LCS. Si ça paraît dans Proceedings c'est que le sujet a un petit côté officiel.

Ce genre de liberté de parole est inconcevable de ce côté de l'Atlantique je pense

 

« Il est temps d'abréger les souffrances de ce programme en difficulté » … tout est dit dans cette phrase de conclusion.

Par contre, je pense que ce genre d’appréciation - dans ta dernière phrase-  peut exister en France mais si on en lit peu ou pas c’est qu’il me parait impossible que l’on puisse faire autant d’erreur lors de la conception d’un navire, qui plus est militaire (de toute façon on a pas le pognon pour se tromper autant).

Clairement, la Marine américaine souffre d’un énorme problème de conception et de respect du cahier des charges … Classe Ford, DDG Zumwalt, LCS et peut-être la Classe Sea Wolf (pour le dépassement pharaonique du budget).

Mais on va dire que tant que ça fait tourner les chantiers et la BITD navale U.S. … 

[rogue0]

il y a 17 minutes, Ardachès a dit :

« Il est temps d'abréger les souffrances de ce programme en difficulté » … tout est dit dans cette phrase de conclusion.

Par contre, je pense que ce genre d’appréciation - dans ta dernière phrase-  peut exister en France mais si on en lit peu ou pas c’est qu’il me parait impossible que l’on puisse faire autant d’erreur lors de la conception d’un navire, qui plus est militaire (de toute façon on a pas le pognon pour se tromper autant).

Clairement, la Marine américaine souffre d’un énorme problème de conception et de respect du cahier des charges … Classe Ford, DDG Zumwalt, LCS et peut-être la Classe Sea Wolf (pour le dépassement pharaonique du budget).

Mais on va dire que tant que ça fait tourner les chantiers et la BITD navale U.S. … 

Sans parler de financer de confortables retraites complémentaires pour les hauts gradés US (la technique des revolving door public <-> privé).

<léger HS>

Après, ils ont eu pendant 20 ans l'excuse de ne pas avoir d'adversaire crédible, ce qui leur aurait donné un ennemi à abattre, et les auraient obligé a limiter (un peu) les gaspillages.
Maintenant qu'ils en ont un (la Chine pour ne pas la nommer), les US sont-ils capables de se débarrasser de leurs mauvaises habitudes ?

Ce n'est pas le bon fil, mais quelqu'un a t il déjà posté la fermeture d'un paquet de bassins de radoub de l'US Navy sur la côte Ouest ? (pour cause de risque géologique).
Ce qui flingue encore plus le taux de disponibilité de l'US Navy, et les forces disponibles pour faire face à la marine chinoise?

[Ardachès]

il y a 6 minutes, rogue0 a dit :

Ce n'est pas le bon fil, mais quelqu'un a t il déjà posté la fermeture d'un paquet de bassins de radoub de l'US Navy sur la côte Ouest ? (pour cause de risque géologique).

… J’avais connaissance de chantiers navals U.S. « bookés » sur des années - détruisant au passage le si beau narratif de l’accord AUKUS) mais pas de fermeture importante et surtout liée au réchauffement climatique. 

Tu en sais plus ?

[pascal]

il y a une heure, Ardachès a dit :

Clairement, la Marine américaine souffre d’un énorme problème de conception et de respect du cahier des charges … Classe Ford, DDG Zumwalt, LCS et peut-être la Classe Sea Wolf (pour le dépassement pharaonique du budget).

Mais on va dire que tant que ça fait tourner les chantiers et la BITD navale U.S. … 

Je ne suis pas vraiment d'accord pour le CVN-78 qui introduit des ruptures technologiques (propulsion, catapultes, brins d'arrêt, radars qui marquent une évolution indispensable par rapport à 55 ans de conceptions de porte-avions ( Nimitz 67/68).

Je compare toujours le Ford avec le CVN 65 Enterprise qui en son temps fit dresser les cheveux des cost killers en dépassant son budget initial de 40%passant 314 à à largement plus de 500 millions de $ (on est en 1960) ... Je ne suis même pas sûr que le Ford en soit là, et quand on voit ce sur quoi débouchèrent les technologies mises en oeuvre sur le Big E (C13, nucléaire, système de combat électroniques, radars à faces place préfigurant le SPY-1 ...)

Il en va de même pour le Sea wolf et le DDX produits en trop faibles quantités; en tout cas des quantités bien inférieures à celles envisagées lors des calculs de coûts.

 

LCS oui là on est face à un vrai fiasco conceptuel; je n'ai pas entendu dire que les autres programmes souffraient des mêmes types de maux que ceux énoncés par l'article.

[Ardachès]

il y a 18 minutes, pascal a dit :

LCS oui là on est face à un vrai fiasco conceptuel; je n'ai pas entendu dire que les autres programmes souffraient des mêmes types de maux que ceux énoncés par l'article.

… Sans trop me souvenir des détails, j'ai l'impression que le navire de tête de série (G. Ford), souffre quand même de nombreux maux (Juste me reviens un "petit" problème de chasse d'eau pour un navire contenant 5000 pax). J'entends parfaitement que c'est une très grosse "update" par rapport à la classe Nimitz mais, quand tu associes (malgré toi) pertes de compétence (tuilage) et ruptures technologiques ça ne peut que conduire à un navire difficile a développer. 

Ce n'est pas que moi qui le dit  J'ai lu dans ce forum des articles ou l'Amirauté -se - reproche d'avoir voulu trop en faire (tu les connait mieux que moi).

Pour le SeaWolf et le Zum, encore une fois, la volonté de trop en faire a tué dans l'œuf les éventuelles économies d'échelles qu'ils escomptaient ainsi que l'ensemble des avantages stratégiques et tactiques. C'est le syndrome F-22 ! Superbe, au-dessus du lot et … bien trop cher ! Nous serons d'accord pour dire que ces 2 programmes sont des échecs et pas nécessairement lié a leurs coûts ? (Complexité, mise en œuvre rocambolesque et jusqu'a chatrer leur navire amiral (DDG)).

Encore une fois je ne suis pas un expert, mais le jour où ça va péter, l'ensemble de tous ses retards (causes multi-factorielles) créeront une véritable brèche dans la défense des intérêts U.S. et il sera trop tard pour y remédier.