Les bases françaises en Afrique

[alexandreVBCI]

Prévu dans le Livre Blanc, plusieurs bases françaises en afrique risquent rapidement de devoir fermer, Comment pourraient-on les maintenir en activité ?

- réduire encore plus les effectifs sur les autres bases pour répartir les troupes..

- ouvrir ces bases à d'autres contingents européens histoire de partager la facture (l'un apporte les avions ou navires, l'autre les troupes au sol, un troisième s'en sert pour entraîner ses forces spéciales par exemple).. du coup on passe en base EUFOR (avec accord politique local)..

- proposer de former les troupes locales et pays voisins sur la base pour maintenir une activité minimum..

- s'en servir pour pré-positionner du matériel (blindés, équipements) pour éviter de devoir les transporter directement de france en cas de problèmes (moins cher, plus vite dispo sur place)...

Combien coûte une base en centrafrique par exemple ?

Sur le dernier DSI il est indiqué que des avions japonais et 150 techniciens vont être stationnés a Djibouti dans le cadre de la lutte contre la piraterie, serais-ce sur la base française ou du coté des américains ?       

[Davout]

Il semble que notre base de Côte d'Ivoire est à terme condamnée suite aux événements de ces dernières années. La France partie, une guerre civile pourrait reprendre mais là on serait avisé de ne pas intervenir (en tout cas de ne pas soutenir Gbagbo alias le boulanger d'Abidjan...)

Quant à Djibouti, elle accueuille de plus en plus de bases étrangères vu sa position stratégique au risque de mécontenter la population qui risque de développer des sentiments xénophobes ou encore de mettre son gouvernement en porte à faux avec le reste de ses voisins vu sa compromission avec des puissances occidentales. Cela pourrait nous nuire s'ils décidaient de mettre tout le monde dehors...

[2XXL]

notre base de Côte d'Ivoire

D'ailleurs les militaires sur place sont passés en OPEX alors qu'avant ils étaient en service à l'étranger.

elle accueuille de plus en plus de bases étrangères

Seulement française et américaine, le reste sont des détachements avec le consentement tacite des 2 suscitées.

ouvrir ces bases à d'autres contingents européens

Se pose le problème de la légitimité. On est depuis plus de 500 ans en Afrique. Que ferait des polonais/espagnols/autrichiens/allemands au Gabon ? Tu me diras que les USA y vont. Certes, d'une part ils sont hyper puissants, d'autre part cette hyper puissance ne les empêche pas de ne pas réussir à trouver un pays pour leur "Africacom". Manque de lien ?

[alexandreVBCI]

Les USA, la russie et la chine s'intéresse de plus en plus à l'afrique pour des raisons économiques, il me semble que diminuer notre présence (ou par notre intermédiaire celle de l'europe) est un mauvais signal et un risque pour nos ressortissants sur place laissés sans protection proche.

Il ne s'agit pas de s'imposer par la force mais des accords politiques devraient pouvoir permettre le maintien de nos bases y compris en coopération européenne. La population sur place profite économiquement de notre présence militaire.

Que ferait des polonais/espagnols/autrichiens/allemands au Gabon ?

Acquérir une expérience africaine qui pourrait être utile en cas de nouvelle intervention EUFOR en afrique (comme celle du Tchad avec les polonais et les irlandais).

En plus je vois plusieurs avantages :

- partager les frais

- augmenter la présence diplomatique extérieure de l'europe et l'expérience militaire EUFOR

- dissuader les ennemis de nous attaquer (au risque pour lui de se retrouver en guerre non pas contre la france seule mais contre plusieurs pays européens)

- ne pas être seul en cas de problème à nous coltiner les évacuations des ressortissants européens alors que nos moyens diminuent : des troupes françaises soutenues par des blindés AMV polonais et des hélicos CH53 allemands seraient plus crédibles et dissuasifs en cas de problème qu'une pauvre alouette vieille de 30 ans soutenant 2 VAB en bout de course.

[Menchi]

des troupes françaises soutenues par des blindés AMV polonais et des hélicos CH53 allemands seraient plus crédibles et dissuasifs en cas de problème qu'une pauvre alouette vieille de 30 ans soutenant 2 VAB en bout de course.

Moui… en attendant est-ce que jamais une évacuation de ressortissant français s'est soldée par un échec ? (en vrac : Kolwesi, Tchad, Cote d'Ivoire…)  même avec ces moyens d'un autre âge (encore que je ne vois pas pourquoi il faudrait déployer plus lourd et moderne que le VAB qui a depuis longtemps fait ses preuves en Afrique, et qui est encore bien adapté au terrain/à l'ambiance tactique). Jusqu'à présent, montrer les crocs  avec ces moyens -certes peu adaptés à des conflits de haute/très haute intensité- a toujours été payant. Des Puma antédiluviens, ou des Gazelle HOT ont par exemple été tout à fait appropriés pour répondre aux évènements de Novembre 2004 en Cote d'Ivoire. L'Afrique, en tout cas celle où nous sommes présents, ce n'est pas (encore) l'Afghanistan !

Je ne partage donc pas ton idée de multinationaliser (ou européaniser, ce qui pour l'instant revient au même) nos OPEX et autres opérations de souveraineté en Afrique… sinon pour maintenir artificiellement en vie une Europe de la Défense inexistante qu'aucun de nos alliés, même les plus fidèles, ne veut voir hors de l'OTAN

[2XXL]

ne s'agit pas de s'imposer par la force mais des accords politiques devraient pouvoir permettre le maintien de nos bases

On ne nous vire pas, c'est nous qui partons. On pourrait même renforcer notre présence si on le souhaitait, ce qui ne serait pas un mal dans la région des grands lacs vu les massacres qui s'y déroulent.

au risque pour lui de se retrouver en guerre non pas contre la france seule mais contre plusieurs pays européens)

C'est l'Afrique dont tu parles là. Aucun pays ne va se retrouver en guerre contre la France et encore moins une guérilla. Et les guérillas qui cherchent des poux ne tiennent pas compte de qui elles ont en face.

des troupes françaises soutenues par des blindés AMV polonais et des hélicos CH53 allemands seraient plus crédibles et dissuasifs en cas de problème qu'une pauvre alouette vieille de 30 ans soutenant 2 VAB en bout de course.

Ce n'est pas en dénigrant l'armée française en te basant sur des arguments érronés que tu pourras promouvoir l'Europe. La France d'abord, l'Europe ensuite. Je ne vois pas ce que cela nous apporterait d'introduire les autres européens dans notre pré-carré.

PS : il n'y pas d'alouette en Afrique et les CH 53 sont aussi des dinosaures ne t'en déplaisent. L'âge d'un matos ne sert qu'à se faire mousser dans les salons, surtout en Afrique. Ce qui marche là-bas c'est le renseignement, le contact et du matériel rustique capable de se passer de grosse logistique. Les mecs sur leur Toyota au Tchad ne font pas la différence quand ils se font canarder par un mirage F1 "hors d'âge" ou un Rafale. Y a que sur les forums que ça compte. Regardez nous on a la plus grosse, c'est plus récent, c'est plus mieux, c'est plus...plus. Au Tchad les polonais avaient des MI-17, je ne vois pas ce que cela a de plus dissuasif que nos caracal ou nos Super Puma. Ni de plus efficace.

[alexandreVBCI]

On part parce que ça coûte trop cher. Partager les frais pourrait être une solution pour garder ces bases actives, la moitié de quelque chose veut plus que rien sinon notre pré-carré devient virtuel.

Si un incident grave se produit et qu'on ne peut y faire face, on nous critiquera pour avoir voulu jouer la "françafrique" plutôt que la sécurité.

Il y a un réarmement important en afrique, surtout en matériel américain (cadeau de l'AFRICOM sans doute), chinois et russe. Et une diplomatie française en manque aussi de moyen. 

Notre matériel français commencent à dater même si on n'a pas d'alouette (un puma crashé en mer récemment je crois et seulement la moitié des super puma seront bientôt plus en état de voler). A court terme il nous manque des hélicos, les A400M et il ne s'agit pas de savoir si un mirage F1 est trop vieux mais s'il aura une piste pour se poser près des opérations ou s'il devra faire 2 ravitaillements et survoler 3 pays pour assister une opération au sol. Et on ne peut pas compter pour que le Charles De Gaulle soit par hasard au bon endroit au bon moment.

L'attaque des SU-25 de Gbagbo sur la caserne française et le rezzou sur l'aéroport de la capitale tchadienne montre qu'un régime déterminé n'hésitera pas à nous attaquer si on se trouve sur son chemin.

Le problème n'est pas une guerre totale, mais la perte de soldats et de civils par manque de moyens serait catastrophique pour l'image de l'armée. Je dénigre pas l'armée, je constate que la situation se dégrade. L'afghanistan est un trou noir qui absorbe notre budget OPEX.

Bien sûr il reste toujours la possibilité de la rejouer façon Kolwezi avec nos C-130 et Transall ou (si on a le temps) d'envoyer par mer des troupes... 

[2XXL]

On part parce que ça coûte trop cher

Oui et non. Certaines bases vont fermer parce-qu'à une époque on nous a fait comprendre que notre présence devenait moins essentiel (Cote d'Ivoire), d'autres parce-que nous changeons d'orientation stratégique. Mais les 3 points africains (hors DOM) restent. Est,ouest, milieu.

C'est un cougar qui s'est crashé. Quand au puma, il va y avoir un problème de réglementation. Mais ils pourront tout de même voler.

Les moyens aériens sont plutôt bien répartis en Afrique.

Concerant une crise grave, je ne vois pas bien ce que des soldats européens pourraient apporter. Lors de la crise en Ci on a pas hésité à envoyer 5000 h, je te raconte pas le bordel pour décoincer ne serait-ce que 1000h via l'Eufor. Ensuite nous avons des accords de défense ou de coopération militaire avec : Mauritanie, Mali, Niger, Tchad, Bénin, Togo, Centrafrique, Cameroun, Djibouti, Tanzanie, Madagascar, Comores, Seychelles, Maurice, Guinée, Sénégal, Cote d'Ivoire,Gabon, Congo.

C'est une présence énorme, des relations politico-militaires énormes que n'ont aucun autre pays du monde et encore moins les européens.Lles africains n'accepteront jamais de déploiement de pays avec lesquels ils n'ont pas de liens.

[2XXL]

J'ajouterais d'ailleurs que (source DSI de ce mois-ci), depuis la réforme Saqui de Sannes, la France intervient dans tous les pays de la CEDEAO. Cette réforme date de 2000. Il faut donc ajouter des pays comme le Burkina faso, la Gambie, Sierra Leone, Cap-vert, Liberia, Guinee Bissau, ghana à la liste des pays avec lesquels nous coopérons militairement.

[P4]

Moui… en attendant est-ce que jamais une évacuation de ressortissant français s'est soldée par un échec ? (en vrac : Kolwesi, Tchad, Cote d'Ivoire…)  même avec ces moyens d'un autre âge (encore que je ne vois pas pourquoi il faudrait déployer plus lourd et moderne que le VAB qui a depuis longtemps fait ses preuves en Afrique, et qui est encore bien adapté au terrain/à l'ambiance tactique). Jusqu'à présent, montrer les crocs  avec ces moyens -certes peu adaptés à des conflits de haute/très haute intensité- a toujours été payant. Des Puma antédiluviens, ou des Gazelle HOT ont par exemple été tout à fait appropriés pour répondre aux évènements de Novembre 2004 en Cote d'Ivoire. L'Afrique, en tout cas celle où nous sommes présents, ce n'est pas (encore) l'Afghanistan !

Je ne partage donc pas ton idée de multinationaliser (ou européaniser, ce qui pour l'instant revient au même) nos OPEX et autres opérations de souveraineté en Afrique… sinon pour maintenir artificiellement en vie une Europe de la Défense inexistante qu'aucun de nos alliés, même les plus fidèles, ne veut voir hors de l'OTAN

Menchi, si il y a Européanisation c'est pas pour l'action sur le térrain ou partiellement c'est plus pour la géstion média et éviter la propagation de campagnes contre nous.