[CH-53]

[Philippe Top-Force]

Il est pourtant loin d'être le truc qui coûte vraiment cher dans la Navy.... C'est peut-être ça son problème  :lol:; du coup, l'Osprey et l'EFV, les vrais gouffres à pognon, sont maintenus, précisément parce qu'ils sont chers :P.

Le truc qui risque de coûter vraiment cher pour les Marines, ce sont les F35B STOVL, pour l'EFV il est probable qu'il passe à la trappe. ;) Maintenant dans l'aérotransport le V22 n'a pas la même capacité d'emport que le CH53k. A moins que la Navy fasse comme l'Army passe sous Chinook  :lol:

Parce que là, ils se séparent des CH46 Sea Knight et des CH 53 E Super Stallion et Sea Dragon MH53E, ils n'ont plus de voilures tournantes lourdes à très lourdes pour couvrir certains spectres de missions.

[Tancrède]

En doctrine, le plus important pour eux, c'est d'amener les personnels et l'artillerie au plus près, et rapidement; avec le M777, c'est encore largement dans les clous, même si évidemment, le soutien est potentiellement ce qui va morfler en termes de flux, et ce d'autant que les cibles de dotation, surtout en V-22, seront réduites.

[Philippe Top-Force]

En doctrine, le plus important pour eux, c'est d'amener les personnels et l'artillerie au plus près, et rapidement; avec le M777, c'est encore largement dans les clous, même si évidemment, le soutien est potentiellement ce qui va morfler en termes de flux, et ce d'autant que les cibles de dotation, surtout en V-22, seront réduites.

Je n'ai pas souvenir pour l'instant d'une baisse de dotation d'Osprey ni pour la Navy ni pour les US Marines Corps.

Il faudra scruter ce qu'ils opteront pour la fonction assaut héliporté/logistique/...Sous élingue, oui le V22 peut emporter l'obusier léger M777A, et dire qu'à une époque on auraît pû leurs vendre des CAESAR  :lol:. Quel vecteur auront-ils pour optimiser leur capacité d'emport et leur rythmicité de troupes? Celles d'héliportages/de hélitransport, médevac et évasan.

Faudra voir aussi le coût d'horaire de vol et le coût de MCO des V22 comparés à ceux déjà très élevés des CH53.

[Bruno]

Le truc qui risque de coûter vraiment cher pour les Marines, ce sont les F35B STOVL, pour l'EFV il est probable qu'il passe à la trappe. ;) Maintenant dans l'aérotransport le V22 n'a pas la même capacité d'emport que le CH53k. A moins que la Navy fasse comme l'Army passe sous Chinook  :lol:

Parce que là, ils se séparent des CH46 Sea Knight et des CH 53 E Super Stallion et Sea Dragon MH53E, ils n'ont plus de voilures tournantes lourdes à très lourdes pour couvrir certains spectres de missions.

L'avantage d'une version améliorée du CH47 Super Chinook c'est qu'avec ses 2 rotors tournant en sens inverse toute la force motrice est dédiée à l'élévation et il offrira forcèment une meilleure portance, surtout en conditions "haut et chaud", par rapport au CH53K dont le rotor anti-couple bouffe environ 10% de l'énergie totale dépensée.

Pour les Marines opérant sur le théâtre Afghan ce serait un atout précieux ...

[Philippe Top-Force]

L'avantage d'une version améliorée du CH47 Super Chinook c'est qu'avec ses 2 rotors tournant en sens inverse toute la force motrice est dédiée à l'élévation et il offrira forcèment une meilleure portance, surtout en conditions "haut et chaud", par rapport au CH53K dont le rotor anti-couple bouffe environ 10% de l'énergie totale dépensée.

Pour les Marines opérant sur le théâtre Afghan ce serait un atout précieux ...

Pour l'instant, ce n'est qu'une bataille de 2 géants américains, Sikorsky contre Boeing. ;) Dont les Allemands, israéliens et l'USMC doivent regarder avec attention car ils sont les principaux utilisateurs du CH53.Nous ça fait longtemps que l'on fait l'impasse sur un très gros hélicoptère à très fortes capacités lourdes d'emport.

[Tancrède]

Je n'ai pas souvenir pour l'instant d'une baisse de dotation d'Osprey ni pour la Navy ni pour les US Marines Corps

Pas une baisse, non, mais dans l'absolu, le nombre n'est pas celui de leur flotte d'hélicos actuelle, et encore moins quand il faut compter la dispo et les capacités réelles du bouzin par rapport à ce qui était annoncé.

Si les CH-53 dégagent complètement de l'inventaire, c'est pas une petite capacité qui disparaït; suppression nette? Remplacement par plus de V-22 :P? Remplacement par Chinook? Dans quelles proportions? Pour les Marines plus encore que pour d'autres forces, la capacité de transport par hélico est quand même cruciale et calculée au micropoil de couille. Un tel gap dans l'inventaire, même imparfaitement comblé, c'est de facto un changement de doctrine, ou au moins de mode opératoire la plupart du temps.

[alexandreVBCI]

Les CH-53 et CH-46 de la Navy, au bout du rouleau, vont commencer à dégager dès 2012 je crois.

Boeing a fait le forcing pour vendre le MV-22 à l'USMC, le CV-22 à l'Air Force et maintenant le HV-22 à la Navy, sachant que l'Army a choisi le CH-47F. Les appareils de la navy ne seront pas remplacés à un pour un.

Sikorsky ne sortira pas le CH-53K pour une poignée de clients potentiels étrangers (allemagne, Israël). Les déboires politico-économique du CH-53K peuvent aussi expliquer pourquoi la France qui avait envisagé un partenariat avec sikorsky se tourne désormais vers Boeing pour le HTH.

On parle aussi pas mal de la réduction des forces de l'USMC et de l'abandon possible de la doctrine d'assaut par mer (l'EFV "tank flottant" est toujours menacé d'abandon) au profit de l'assaut par air avec un appareil rapide... la version marine du V-22.

A noté que Israël a récemment montré beaucoup d'intérêt pour le V-22 (dont l'achat devait à l'origine être payé par l'aide américaine, avant la proposition du F-35).   

[Philippe Top-Force]

Je vois mal les USMC faire l'impasse sur un très gros H

[Serge]

Un truc comme ça serait suffisant en France plutôt que de lancer un programme à vide. Il n'y aura pas de place pour tout le monde sur un tel créneau.

Amusant de le voir ramener des hélico de Boeing en panne.

[Serge]

Quelqu'un pourrait-il me dire les forces et faiblesses des soutes des programmes CH-53K et CH-47F?

[Babou]

Un truc comme ça serait suffisant en France plutôt que de lancer un programme à vide.

+1  =)

une vingtaine s'il vous plaît  O0

[BPCs]

Quelqu'un pourrait-il me dire les forces et faiblesses des soutes des programmes CH-53K et CH-47F?

Le facteur le plus limitant est la largeur de soute :

Les GiBi peuvent faire entrer leur Viking sv-10 dans leur chinook de 2.1 m de large mais pas plus

Le CH-53 actuellement tourne autour de 2.2m et le K dépassera de peu 2.7m à mettre en parallèle avec la soute du projet autour de 3.1m HTH ou avec celle du Mi-26

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,9820.0.html

Un truc comme ça serait suffisant en France plutôt que de lancer un programme à vide. Il n'y aura pas de place pour tout le monde sur un tel créneau.

Amusant de le voir ramener des hélico de Boeing en panne.

On a beaucoup déliré sur le fil HTH

Mais il en ressortait que l'option CH-53 était de loin la plus couteuse et sans rapporter de Worshare a eurocopter

Si on pousse le bouchon de ne pas lancer de programme à vide, l'option Mi26 devient encore plus stripping avec une soute encore plus grande qu'un C-130

On avait pas mal déliré surtout avec Berkut mais on arrivait quasiment à emporter un VBCI en ordre de combat sur les dernières version du MI-26 pour un prix correspondant au tiers de celui d'un CH-53 ...

Et en plus tu as de VRAIES photos montrant le transport de Chinook par Mi-26

[Krogort]

Je pense que comparer un CH-53 ou CH-47 a un MI-26 est aussi pertinent que de comparer un C130 a un C5.

L'emile est un appareil civil ou de l’arrière inadapté aux missions de combat.

D'ailleurs a propos de combat, pourquoi voit on souvent des ch-47 sous le feu accomplir des posés dans des zones chaudes alors que ça ne semble pas être trop le cas des ch-53 des marines.

Différence d'équipements ? (censée être gommée avec la version k)

[Philippe Top-Force]

Quelqu'un pourrait-il me dire les forces et faiblesses des soutes des programmes CH-53K et CH-47F?

Les 2 peuvent emporter une section de combat équipée, l'un peut être plus navalisé et une poutre de queue pliante.

Les coûts d'acquisitions, de maintenance et d'horaire de vols ne sont pas les mêmes.

Le Standard F a déjà des clients comme les néerlandais, canadiens, italiens, indiens, anglais et turques.

Les allemands n'ont pas encore défini par quoi ils voudront remplacer leur CH53SG.

Si on annule le Standard K, que l'on réduise le nombre de V22 et F35B, pauvre corps de Marine  :lol:

[Serge]

En parcourant le forum, j'ai bien compris la différence coût entre le CH-53K et le reste.

Maintenant, avec sa largeur de doute et son aspect naval, il a des qualités de premier plan.

Ce qui m'inquiète toujours c'est l'explosition technologique des ces programmes de remise à niveau.

[Philippe Top-Force]

En parcourant le forum, j'ai bien compris la différence coût entre le CH-53K et le reste.

Maintenant, avec sa largeur de doute et son aspect naval, il a des qualités de premier plan.

Ce qui m'inquiète toujours c'est l'explosition technologique des ces programmes de remise à niveau.

Ou de nouvelles conceptions à venir.

Il est clair que les hélos rustiques, c'est bientôt fini avec l'arrivée des TTH90, HTL et celui-là, si les américains décident de le financer.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=zjYFhQA8mYs&feature=related

Les Gazelle et Puma, ....

[Philippe Top-Force]

Quelqu'un pourrait-il me dire les forces et faiblesses des soutes des programmes CH-53K et CH-47F?

Un Récap sur le ICH47F http://www.vtol.org/f65_bestPapers/operations.pdf et un autre sur le CH53K http://www.pratt-whitney.com/StaticFiles/Sikorsky/Assets/Attachments/Mission%20Downloads/CH-53K_MissionBrief.pdf

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=FGA8RxmUW-U

[Asgard]

Ou de nouvelles conceptions à venir.

Il est clair que les hélos rustiques, c'est bientôt fini avec l'arrivée des TTH90, HTL et celui-là, si les américains décident de le financer.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=zjYFhQA8mYs&feature=related

Les Gazelle et Puma, ....

C'est meme pu un HTH la xD

[Babou]

D'ailleurs a propos de combat, pourquoi voit on souvent des ch-47 sous le feu accomplir des posés dans des zones chaudes alors que ça ne semble pas être trop le cas des ch-53 des marines.

Différence d'équipements ? (censée être gommée avec la version k)

surement mais les version Pave low sont censé pouvoir faire ça car lors de leur opération CSAR may be..et avec leur 3 miniguns il y a du répondant  8)

mais sinon pas les mêm mission plus stratégique que tactique le 53 par rapport au 47 .. =|

[BPCs]

Ou de nouvelles conceptions à venir.

Il est clair que les hélos rustiques, c'est bientôt fini avec l'arrivée des TTH90, HTL et celui-là, si les américains décident de le financer.

http-~~-//www.youtube.com/watch?v=zjYFhQA8mYs&feature=related

Les Gazelle et Puma, ....

A 6 min on voit le concept d'opération from the sea  à partir de super BPC permettant le décollage des quad.tilt rotor après un bref roulage :

C'est ce que nous proposions quand on espérait plus une alliance avec Mil pour proposer un Mi-26 qui aurait été navalisé pour pouvoir emporter lui aussi 20t comme dans ce projet US

[Philippe Top-Force]

En parcourant le forum, j'ai bien compris la différence coût entre le CH-53K et le reste.

Maintenant, avec sa largeur de doute et son aspect naval, il a des qualités de premier plan.

Ce qui m'inquiète toujours c'est l'explosition technologique des ces programmes de remise à niveau.

Ce qui faut retenir sur le programme CH53K qui devrait entrer en service en 2015, c'est le besoin de 156 appareils pour l'USMC avec une rythmicité de livraison de 15 par an, l'accroissement de la cabine de 15 % pour améliorer l'emport de 37 à 55 PAX, une charge de 13,5 tonnes et un rayon d'action accru  ;) vont-ils s'en passer les américains ?

[Serge]

Tout ce que j'aime.

[alexandreVBCI]

La mis en service est repoussée :

"The Marine Corps has pushed the first flight back two years to FY 2013 and slid the initial operating capability (IOC) back by three years to FY 2018.

Even worse, slowing the CH-53K schedule raised the program price by at least $1.1 billion dollars, raising the per-unit price. The delay may also may dampen the enthusiasm of potential international buyers.

In a little-noticed deployment shift, deputy commandant for aviation, Lt. General Trautman told Inside the Navy that the 40-year old CH-53D choppers are retiring before their previously reported FY18 and FY19 sundown dates. Fine. But then Trautman used his July 28 interview to quietly change policy, claiming that MV-22s–not Sikorsky’s new heavy-lift CH-53Ks–were going to replace the CH-53D helos !"

C'était au début de ce thread.... et l'origine de son titre !

http://defensetech.org/2010/08/16/osprey-or-ch-53/#more-8679

[Philippe Top-Force]

Ce n'est pas un K mais une petit vidéo relative aux escadrons de CH53 présents en A-Stan.

Avec en prime, l'intro de la série TV "Hawaï police d'état". =)

[Philippe Top-Force]

Tout ce que j'aime.

A pleine charge en soute interne, le CH-53K pourra décoller à 33,5 tonnes contre 31,6 à son prédécesseur.