tortures

[gargamel]

qu en pensez vous ?

[Persuadeur]

Tu veux surement parler ds E-U en Irak. Pour un pays qui veut installer la démocratie, utiliser des méthodes de dictatures.........et pour l'image de l'amérique a été ternis. Mais il y a deux sortes de torture: physique-moral (comme en irak) ou que moral c'est à dire par exemple ne pas laisser dormir un prisonnier ou faire des heures interrogatoire personnellement je suis contre la torture physique-moral et sans opinion pour les autres

[steph]

La torture est un acte absolument inadmissible est inhumain. Aucun homme civilisé ne peu utilisé de tel methode. Cela va a l'encontre total des droits de l'Homme. Nous ne somme pas des animaux et ne pourrons etre credible au yeux du mon de en utilisant ces methode d'un autre age. De plus, meme avec torture tu ne peu etre sur des ces information. Je vous rapelle que les allemand ont perdu la 2em guerre mondial et ils utilisé ces methode et meme la france en algerie a perdu la guerre. Ce que dit Oliv est je trouve profondement choquant. Tu ne sauve pas de vie avec de telle methode, puisque tu en condamne d'autre. La violance appelle la violance, la haine appelle la haine...ils n'ont qu'as resortir les bon vieu serum de verité, meme si les resultat sont pas extra ordinaire, c'est plus morale que la torture...

[Warrer3]

Je vous rapelle que les allemand ont perdu la 2em guerre mondial et ils utilisé ces methode et meme la france en algerie a perdu la guerre.

Ce n'est pas parce que les allemands ou les Français utilisés la torture qu'ils ont perdu la guerre. :rolleyes:

Il est sûr que des tortures physiques comme en Irak sont complètement inadmissibles, cependant j'ai voté necessaire mais pour les tortures "morale" qui ont un effet psychique sur le détenu, comme le "cuisiner" pendant des heures dans un interrogatoire ou autre.

De plus il faut bien souligné que la torture est interdite que sur les prisonniers de guerre, si vous venez a vous faire capturez par l'ennemi et qu'il pense que vous êtes un espion parce que vous portez des vêtement a lui ou autre, là la convention de Genève ne vous protège pas! :?

[Persuadeur]

d'accord avec toi steph, n'importe comment si les américains voulaient avoir moins de morts, il n'aurait pas fait la guerre en irak où pour les terroristes il est + facile de tuer des américains dans la régions qu'au E-U De +, on ne sait pas -en ce qui concerne l'irak- qu'est ce qu'on fait les personnes ce qui montre les dérives. de même si l'armée américaines utilisent la torture, pourquoi cela ne serait pas normal que les irakiens l'utilisent aussi ? pour en revenir a ce qu'a dit steph, une partie des allemands pensaient comme oliv.........

[Invité]

torturer un terroriste islamiste est nécessaire,ces gens là ne sont pas humains il faut être impitoyable.je rappel à certains que militairement la france a gagné en algérie donc la "torture" a porté ses fruits.pour certains individus et situations les droits de l'homme il faut les mettre de côté.

[Fenrir]

Bravo en faisant cela tu t'abaisses a leurs niveaux, tu devient aussi barbare qu'eux. Les droits de l'homme s'appliquent a tout le monde meme ceux qui voudrait les voirs disparaitres comme les terroristes et autres extremistes. Je sais que eux n'ont aucun problemes pour torturer mais c'est ca qui fait la différence enter ces monstres et nous.

[Invité]

quel beau discour fenrir,malheureusement il est très éloigné de la réalité.être humaniste envers des terroristes c'est une faute et une faiblesse et les islamistes le savent très bien,il faut être ferme et intransigeant c'est tout.

[Julien]

Non a la torture ! Ceux qui disent que c'est justifie dans le cas d'un terroriste sur le point de tuer des dizaines d'innocents oublient un detail. Quand on accepte la torture, on torture forcement des innocents. Dans le tas, peut-etre bien que tu fais avouer un terroriste, mais combien d'innocents vont passer a la gegene hein ?? :rolleyes: La torture est un systeme, soit on est contre soit on est pour mais on peut pas dire "pour" dans certains cas et "contre" dans d'autres car sur le terrain comment juger qui a quelque chose a avouer ou pas ?

[Persuadeur]

tu crois que les américains repectent les conventions de Genéve....j'ai déja vu des prisonniers de l'armée irakienne montrer à la télé........ ce qui m'a bien fait marrer c'est quand ils ont arrêter saddam Hussein, on la vu a tout les JT et 2 jours + tard les américains ont dit qu'il était un prisonnier de guerre tous les JT ont flouter son visage....au fait quel est son matricule.....

[Adriez]

je suis pour la torture morale voir physique (physique pour moi ca veut dire des coups, pas une petite sodomie à l'americaine ou alors la chaine elctrique irakienne lol) dans le cas ou cette personne aurait vraisemblablement été reconnue du parti terroriste par les services de renseignement de sécurité etc donc il faut bien etre sur et ne pas sodomiser tout le monde comme un certain pays s'amuse à le faire (humour). Moralement je pense qu'il faut le faire mais uniquement si l'on a des preuves ou que la personne ment et cache quelque chose. Je suis contre les methodes americaines dans les prisons irakiennes de type Abu graib quand on voit un prisonnier marcher à quatre pattes par terre attaché à une laisse car là ce n'est plus de la torture morale car l'on touche à la dignité de la personne.... et la torture morale passerait plus facilement sans doute chez la personne (enfin je vois ça comme ca). Quand au fait de faire passer discretement des ordres pour rendre cela plus ou moins officiel, je pense qu'il faut garder cela comme derniere chance, afin que cette methode soit utilisée le moins de fois possible et donc n'etre utilisée qu'en etant totalement sur ou lorsqu'il n'y a plus de doutes. Car c'est clair qu'il ne faut pas tabasser un gars qui a été embarqué dans un groupe de 20 individus louche sous pretexte qu'il a été ammené, cf l'européen hollandais ou autre qui revenait des prisons de Guantanamo alors qu'il n'avait rien fait (si je me tiens à ce qu'il a dit et qui ma foie peut s'averer juste)...... moi ca me degouterais à vie de savoir qu'un pays m'a fait perdre des années de ma vie pour une connerie

[Napoléon Bonaparte]

j'avais vu des témoignages d'irakiens torturés par les américains en irak. Avant je m'en foutais un peu, mais quand j'ai vu ca ca laisse à réfléchir. je n'ai pas l'adresse précise mais je vous conseille d'aller voir. En gros, la plupart des prisonniers irakiens étaient des pauvres types se trouvant au mauvais endroit au mauvais moment. Souvent ils étaient dénoncés alors qu'ils étaient innocents, car les yankees payent 50 dollars pour dénoncer un terroriste. Donc des cons se sont jetés sur l'affaire.Un gars a meme été arrête alors qu'il désamorcait une bombe. on l'a denoncé comme terroriste. Ils subissent de longs interrogatoires ( à l'électricité souvent), ils étaient entassés les uns sur les autres, frappés, on les attachait à des barreaux pendant 24 heures à poil, et je passe les pire. une fois une jeune fille a été violée ds la prison par des soldats américains, devant tous les autres prisonniers. Quand l'avis de libération d'un prisonnier est arrivé, les américains ont attendu 2 autres mois avant de le libérer, en attendant que les marques de coups disparaissent suffisament. Voilà ou a mené l'opération "liberté pour l'irak". je vous conseille aussi de lire "un enfant dans la guerre" de said ferdi. C'est l'histoire d'un gamin qui se fait areter sans trop de raison par l'armée française pdt la guerre d'algérie et qui se fait torturer à l'age de 14 ans. Ca nous fait réfléchir sur notre pays, même si j'en suis tres fier. C'est pour cela que je suis contre la torture : elle est atroce et subie à 80 % par des innocents.

[littleboy]

Je vous rapelle que les allemand ont perdu la 2em guerre mondial et ils utilisé ces methode et meme la france en algerie a perdu la guerre.

La torture à Alger comme celle contre les maquisards a été d'une grande efficacité, au moment des acords d'Evian le FNLE était au plus bas à Alger et de très nombreux résistants ou opposants politiques ont été arrêtés durant la seconde guerre mondiale. Je suis à peu près d'accord avec toi steph sur le reste.

[Julien]

julien, tu as raison, mais si un service de renseignement te donne la description du gars qui est au courant d'une prochaine attaque de grande envergure, et que tu l'aies capture, tu fais quoi ?

Oliv, tes services de renseignements on sait tres bien qu''ils se plantent une fois sur deux. Il suffit d'une denonciation anonyme fumeuse pour se retrouver en taule en periode de guerre. Est-ce-que t'es pret a torturer des mecs sur cette base la? Pas moi en tout cas.

[steph]

Ce n'est pas parce que les allemands ou les Français utilisés la torture qu'ils ont perdu la guerre.

Je sait, mais je dit juste que ca ne les a pas aider a la gagner. Meme si ca a apporter des victoire comme la france et la bataille d'alger.

Avec ou sans torture on perd une guerre, mais le pire c'est qu'avec la torture vous perdez egalement la guerre politiquement lorsque cela ce fait.

exemple:

Algerie: partie de la population française contre la guerre et les exaction

Viet nam : partie de la population americaine contre la guerre et les exaction

2eme guerre du golf: de plus en plus d'americain sont contre la guerre et les exaction

Et quand la population d'un pays est majoritairement contre la guerre, c'est fini. Le viet nam l'a montrer et c'est bien partie pour le golf...

[gargamel]

en tout cas je remarque que dans chaque guerre ( ou presque) on utilise la torture :? peut on alors dire que c'est humain :rolleyes:

[Arthas]

en tout cas je remarque que dans chaque guerre ( ou presque) on utilise la torture :? peut on alors dire que c'est humain :rolleyes:

Il y a la torture pour le plaisir et la torture pour les renseignements. Dans les 2 cas, la torture est malsaine, même si un torturé a livré des renseignements importants. Il faut interdire la torture pour le plaisir, et pour les renseignements, il y a les interrogatoires sans sévices physiques.

[steph]

non en aucun cas. Depuis la nuit des temps des gens fond des meurtre, peut on alors dire que c'est humain? NON Franchement, ca me choque que la torture ne soit pas une abobination pour tout le monde. Je ne comprend pas que des gens puisse ne serait ce qu'avoir l'idée d'utiliser la torture. Vous vous rendez compte ce que c'est la torture? ce serai ce rabaisser au niveau de ceux que vous desirez combatre. Reflechissez un peu.

[rainbow]

torturer un terroriste islamiste est nécessaire,ces gens là ne sont pas humains il faut être impitoyable.je rappel à certains que militairement la france a gagné en algérie donc la "torture" a porté ses fruits.pour certains individus et situations les droits de l'homme il faut les mettre de côté.

Il faudrait demander sa au centaine de detenu irakien (innocent) se qu'il en pense.

Ou encore au quelque prisonier afgan a guantanamo qui se sont fait capturer par ce qu'il était au mauvais endroit au mauvais moment.

Je trouve la torture personellement intolerable mais si on doit le faire il faut etre absolument sur que c'est un terroriste que l'on torture et pas un civile innocents.

Et puis en irak les tortures c'est pas joli joli (viols,emputation,meurtre,sodomisation avec objet, forcer de se rouler dans la merde ect)...

[Fenrir]

En plus en Irak les americains avaient l'impression de torturer par sadisme plus que pour chercher des renseignements. Je sais que leurs soldats st exténués et qu'il cherchent a avoir la resistance iraquienne mais ce qu'ils font est absolument intolérable.

[Julien]

non en aucun cas. Depuis la nuit des temps des gens fond des meurtre, peut on alors dire que c'est humain? NON

Franchement, ca me choque que la torture ne soit pas une abobination pour tout le monde. Je ne comprend pas que des gens puisse ne serait ce qu'avoir l'idée d'utiliser la torture. Vous vous rendez compte ce que c'est la torture? ce serai ce rabaisser au niveau de ceux que vous desirez combatre. Reflechissez un peu.

En tout cas Steph, ca me rassure de voir que tu proscrit toute forme de torture, vu que tu es dans l'armee. J'espere que la majorite de tes collegues partagent ton point de vue.

[Dagsit]

Je pense qu'il faut un juste milieu en usant d'une torture modérée et plus psychologique dans des cas ou l'on est sur que l'individu detient des informations capitales. Par exemple donner des baffes , laisser plusieurs jours sans manger ou mettre la tete sous l'eau. Ce n'est pas excessivement mechant et peut permettre de rompre le silence des gens sans trop de determination. Car si pour sauver des vies innocentes il faut faire souffrir un peu un salaup alors je trouve cela tolérable. Ensuite les humiliations dans les prisons irakiennes , car a part la sodomie forcée il s'agissait surtout d'humilier , sont injustifiables car n'avaient pas de reel but de renseignement.

[steph]

En tout cas Steph, ca me rassure de voir que tu proscrit toute forme de torture, vu que tu es dans l'armee. J'espere que la majorite de tes collegues partagent ton point de vue.

J'aimerai bien, mais j'ai bien peur qu'au moin la moitier soit favorable a la torture. et plus par sadisme et racsisme que pour les renseignement (enfin si, les renseignements c'est une bonne excuse)

[Invité ZedroS]

De toute facon il n'est pas surprenant que ceux qui risquent leur peaux en premiere ligne soient plus enclins a vouloir extraire de force des renseignements pouvant leur sauver la mise. Et ce n'est d'ailleurs pas pour rien qu'on leur apprend l'obeissance avec autant d'acharnement : pour qu'ils ne se laissent pas aller a leur penchant qui, en cas de stress intense d'une situation de combat, peut amener bien des problemes. Au dela, je suis tres sceptique sur l'utilisation de la torture pour obtenir des renseignements utiles. Apres tout, comment sait on par avance qu'une personne detient des renseignements utiles ? De plus, dans le cas de gros poissons, je doute que la plupart se laissent intimider par de la torture "legere" comme vous le preconisez. Dans l'absolu, je me demande meme si la torture tres lourde a beaucoup de chances de reussir (cf Jean Moulin...). Dans tous les cas, je pense que nous combattons toujours pour des "idees" nous autres occidentaux, comme : pas de genocide, de dictateur dote d'ADM et ce genre de choses. Les droits de l'homme font partie integrante de ces idees, et les bafouer ne fait que renier l'ensemble, genre " Ecoute, je te dis que le genocide c'est pas bien, ca respecte pas les droits de l'homme. Ceci dit, moi je peux te torturer vu qu'apriori tu es du cote des genocidaires"... Au final, employer la torture pour des raisons de renseignement est une vue a tres court terme : dans le futur proche, cela peut resoudre le probleme, mais dans a long terme, pas du tout. Ca donne l'illusion qu'on a adopte la reponse appropriee alors qu'en fait on vient d'empirer le probleme. Rien de tel qu'un homme torture pour obtenir un martyr federateur !

[rainbow]

Ensuite les humiliations dans les prisons irakiennes , car a part la sodomie forcée il s'agissait surtout d'humilier , sont injustifiables car n'avaient pas de reel but de renseignement.

Bah il me semble que les certains membre du congres on pu observer pres de 10 000 video et photo de torture.

Et ce n'est pas que des humiliations mais bien des viols,sodomisation,emputation de membre, meurtre ect...