CV90 : pourquoi tant d'amour ?

[P4]

Et en France on a le Leclerc.

D'accord, ce serait un puissant 1500 cv avec un 40 CTAI

Pour le Leclerc CTA40 rien ne t'oblige à conserver la masse en ordre de combat à 56t.

Comme la tourelle de 120 actuelle fait 18t il y a de la marge une fois celle-ci oté.

On pourrait imaginer le Leclerc CTA40 avec une masse en ordre de combat à 46t, le chassis pour 38t, la tourelle biplace CTA40 pour 4t et 4t pour du surbindage.

On change le pack moteur en conservant le rapport poids puissance mais en diminuant le cout de posséssion.

SESM propose également un groupe moto-propulseur spécialement conçu pour les chars T-72 et T-90. Comprenant une transmission automatique innovante et un système de refroidissement à hautes performances, il est proposé avec différents moteurs .

Ce groupe peut être facilement intégré (en conservant la silhouette extérieure des véhicules) aux nouveaux T-72 et T-90, mais aussi à des véhicules existants dans le cadre de modernisation.

http://www.gicat.com/fr/adherents/sesm-64.html

Et comme on a conservé l'outillage on peux meme en produire des neufs, CTA40, egacod.

Quand au cout de production dans le pire des cas je préfèrerais meme importer un Leclerc plutot qu'un CV90.

[Serge]

Pourquoi tant d'amour?

http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/MYBLOG/show_image_v2.html?mid=63861129&no=37695508

Un tourelleau optimal pour le chef de char.

[Serge]

Pourquoi tant d'amour?

http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/MYBLOG/show_image_v2.html?mid=55659275&no=31322861

Un GMP comme on les aime.

[Serge]

Pourquoi tant d'amour?

http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/MYBLOG/show_image_v2.html?mid=54952942&no=30285549

Une observation périphérique optimale.

[totochez78]

Pourquoi tant d'amour?

http://kr.blog.yahoo.com/shinecommerce/MYBLOG/show_image_v2.html?mid=55659275&no=31322861

Un GMP comme on les aime.

pour mémoire le moteur est le (presque) le même que le vextra.

par contre la BV bofbof  ;)

[totochez78]

Ce système existe en effet sur l'AMX10RC, mais n'est pas si facile à mettre en oeuvre au niveau de la chaine cinétique. Ce sont 3 ou 4 essieus à "gérer" au niveau du différentiel, contre un seul barbotin sur un engin chenillé.

Autre avantage du chenillé, l'encombrement : il n'y a que deux barbotins "tracteur", contre 3 ou quatre essieus sur un engin à roues avec toute la "tringlerie" que cela nécessite (ponts, essieus, axes de transmission, ...), donc un encombrement et une complexité plus importante, avec comme corollaire, une volume intérieur moins important pour un blindé a roues

Clairon

petit rappel: la majeure partie des engins a roues sont des "camions" blindés c'est a dire avec des essieux et arbres de transmissions au centre du véhicule, il est donc impossible de commander les roues d'un seul cote.

le 10RC et le Vextra disposait de d'arbre de transmissions de chaque cote de la caisse avec une sortie de mouvement de chaque cote de la transmission cette dernière prenant en charge la différence de rotation d'un cote de la caisse par rapport a l'autre. cette architecture permet de faire pivoter le véhicule avec un rayon de braquage inférieur a ceux d'un véhicule avec des essieux. fin du HS

[anthony swofford]

http://www.lalibre.be/actu/belgique/article/576001/pas-de-nouveaux-blindes-aiv-en-afghanistan-dans-l-immediat-armee.html

Le piranha apporterait-il vraiment un plus par rapport au dingo 2 ou au LMV? Je sais qu'il est plus lourd,etc etc, mais les véhicules actuellement sur place répondent assez bien aux exigences non? Le seul vrai domaine à améliorer serait pas plutôt les armes offensives? Genre un canon de 30mm téléopéré (par rapport à un lmv sans rien )?

Notez aussi que la Défense n'a pas dit quand les troupes seront formées (au passant, ca fait pas deux ans qu'on a reçu les premiers véhicules?) et si elle enverra des AIV lorsqu'elles le seront.

[Philippe Top-Force]

Le CV90 Armadillo

[Serge]

Une petite vidéo montrant une jeunesse épanouie trouvée sur MP.net

[Serge]

Version sur-blindée CV-9030NO

http://www.militaryphotos.net/forums/attachment.php?attachmentid=138251&d=1286093383

[Tancrède]

Elle pèse combien cette version surblindée? Quel impact sur la motorisation (a t-il de la réserve de puissance?) et les performances, surtout à une certaine altitude?

[Serge]

Il a le même kit que le standard C suédois.

[Tancrède]

Comment se passerait l'idée d'une version allongée? Est-ce possible à moindres frais? Le CV-90 garde quand même un truc notable, à savoir le principe d'un emport de 7 PAX, qui supposerait, si la France devait l'adopter pour des unités de reco et d'appui avancé, voire, un peu, comme VCI d'appoint, de reconfigurer l'organisation des dites unités.

[Serge]

Les chenillés peuvent être coupés et rallongés à peu de frais. c'est ce qui fut fait avec les M-113 canadiens et australiens.

De ce coté là, je prépare un petit quelque chose sur un blindé autant oublié qu'intéressant.

En France, la Reco est menée par les 10RC  ou du VBL. Même si par définition, une unité en VBL ne peut faire que de l'éclairage car elle ne va pas prendre le contact avec un adversaire.

[Tancrède]

Mais si le CV-90 devenait le futur EBRC, de fait, l'engin de reco lourd principal ("lourd" par opposition au VBL) serait un engin avec capacité d'emport de 7 PAX. Si les équipages 10RC étaient transférés à l'identique sur un CV-90 de reco, l'engin serait, en conception organisationnelle de base, considéré comme un char léger/médian de cavalerie, avec ses 7 places vides en doctrine d'emploi principale et seulement disponibles pour un emploi de fantassins "à la carte", selon la mission?

Ca fait du coup un peu overkill: si ses partisans veulent vraiment obtenir du CV-90 pour le programme EBRC, il faut en venir à une définition plus poussée de la reco qu'il couvrira, pour précisément avoir un concept convaincant qui donne ses chances au bestiau.

Après, évidemment, je connais mal ce qu'impliquerait, par exemple, la tourelle CTA-40 avec 2 lances missiles en terme d'emport de munition et d'encombrement intérieur, mais disons que je doute que ça remplirait tout l'espace intérieur à moins d'emmener une sacrée réserve dans chaque bestiau. Donc la question d'un certain nombre de places assises permanentes permet de poser la question, et, si une autre conception de la reco et du rôle éventuel de cet engin dans les unités où est appelé à arriver l'EBRC est émise, de faire sa valeur ajoutée par rapport à un énième char à roues.

Parce que si le seul argument des pro-CV-90 est le débat chenille vs roue, on sait comment c'est sûr de tourner en France vu les modes, chapelles et critères de choix en vigueur aujourd'hui. Le clan du CV-90 doit avoir autre chose à proposer.

[Berkut]

Si je me rappelle bien la tourelle Toutatis n'avait pas un énorme impact sur l'espace intérieur.

[Gibbs le Cajun]

Mais si le CV-90 devenait le futur EBRC, de fait, l'engin de reco lourd principal ("lourd" par opposition au VBL) serait un engin avec capacité d'emport de 7 PAX. Si les équipages 10RC étaient transférés à l'identique sur un CV-90 de reco, l'engin serait, en conception organisationnelle de base, considéré comme un char léger/médian de cavalerie, avec ses 7 places vides en doctrine d'emploi principale et seulement disponibles pour un emploi de fantassins "à la carte", selon la mission?

peut-être qu'il y a dans les pays possédant du CV90 une idée d'évolution dans le domaine de la reco ,s'est à dire celui de transporté plus d'hommes car on en revient à un besoin de plus d'homme sur le terrain ,et se qui n'est pas augmenté dans les unités d'infanterie le serait peut-être par le biais des unités de cavalerie reco .

une réevaluation de la reco ,avec un engin qui a de quoi fournir en terme de feux  (se qu'a le CV90 ),et de fixé tout en ayant le moyen de débarqué du monde (se que ne pouvait pas faire une unité de cavalerie légére auparavant ),laissant à l'unité d'infanterie qui suit derriére une plus grande marge de manoeuvre (et une plus grande symbiose dans le faît d'employé le même engin qu'est le CV 90).

s'est pas tellement la variété d'armement qui faît la différence pour un véhicule du type dU CV-90 au vu de ses capacités ,mais peut-être la réevaluation et l'adaptation de la mission qu'on lui donnera .de plus sa rationnalise les moyens ,plus trop de diversité au niveaux engin .

[Serge]

Voici une photo vue sur MP.net

On est bien face à un kit de chez Aker avec des différences par rapport au standard "C". La mitrailleuse coaxiale est conservée en place et il n'y a pas de caisson en avant du châssis.

[Philippe Top-Force]

Voici une photo vue sur MP.net

On est bien face à un kit de chez Aker avec des différences par rapport au standard "C". La mitrailleuse coaxiale est conservée en place et il n'y a pas de caisson en avant du châssis.

Tu te fais du mal Serge  :lol: on n'aura pas ça ni le HIFV Puma. =)

[Serge]

Je sais, je suis un grand romantique.

C'est juste pour m'assurer qu'il y ait la meilleur info possible sur Air-Defence pour les membres comme nos lecteurs.

Comme celle-là:

Pour ceux que ça intéresse, les finnois embarquent 6 hommes en groupe de combat par CV-90.

Bon voilà. Pour ceux que ça intéresse, les autres je peux comprendre que ça ne sert pas à grand chose.

[Philippe Top-Force]

Je sais, je suis un grand romantique.

C'est juste pour m'assurer qu'il y ait la meilleur info possible sur Air-Defence pour les membres comme nos lecteurs.

Comme celle-là:

Pour ceux que ça intéresse, les finnois embarquent 6 hommes en groupe de combat par CV-90.

Bon voilà. Pour ceux que ça intéresse, les autres je peux comprendre que ça ne sert pas à grand chose.

Tu n'es pas le seul à l'apprécier, sait-on si l'idée de la commande éventuelle du CV-90 pour la 27 BIM, lancée en 2004 est toujours d'actualité?

Et pourquoi le MoD/DE&S optent pour le ASCOD 2 au lieu du BAE Hägglunds CV-90?

[Gibbs le Cajun]

moi aussi je l'aime bien le CV 90 ,et il y a pas mal de pays qui l'ont adopté ,sauf nous  :P

[Berkut]

gibbs, pourquoi commander un CV90 suédois alors qu'on le VBCI bien français et largement plus performant?

tout sérieux dans le message serait fortuit et l'auteur s'en excuse par avance.

[Gibbs le Cajun]

gibbs, pourquoi commander un CV90 suédois alors qu'on le VBCI bien français et largement plus performant?

tout sérieux dans le message serait fortuit et l'auteur s'en excuse par avance.

:lol: :lol:

j'aime bien le VBCI ,mais pas pour nos mécas (s'est pas cool de leur avoir enlever leur chenilles ,et je dis sa sincérement ).

d'ailleurs ,quand je vois la liste des pays qui l'ont ,s'est pas disons des pays avec de grand budget militaire (enfin il me semble en comparaison avec nous et les brits ).

donc si ses pays s'en équipe s'est qu'il doit y avoir aussi (sans parler de ses capacités de combat ,terrain etc ...) un coût d'entretien qui ne doit pas être si coûteux .

[Berkut]

En même temps c'est comparer deux bêtes pas vraiment comparables si je me souviens bien des données de blindage par exemple et de transport.

Le CV90 est un VRAI VCI, il a l'armement et tout ce qui va avec son rôle. Nous autres avec ce pauvre 25mm on a un taxi de combat qui ne pourra jamais au grand jamais faire plus que de l'appui pour la piétaille qu'il débarque contre des talibarbus et mouiller sa culotte en rêvant d'un jour faire un peu d'engagement lourd.

Un VBCI au feu dans un combat d'intensité virile c'est juste une cible d'entraînement avec un armement pathétique, une mobilité limitée... Bref, je vais arrêter là, j'aime pas tirer sur les ambulances.

Qu'on lui colle une toutatis ou autre tourelle 40 CTA et déjà on pourra en reparler un peu.