Navires modernes et blindages

[g4lly]

... où il apparaît clairement que la sécurité des navires face à ce genre de menaces avant d'être une question de moyens est aussi et surtout une question de procédures

-veille

-conditions de mouillage

-procédures d'alerte

-zone de sécurité

Le principal allié du terroriste demeure toujours et encore l'absence de rensignements, la routine et le manque de vigilence...

exemple le Cole

Effectivement mais on parle aussi de moyen.

Des moyen permettant la désambiguation via un systeme de coup de semonce - ce genre de systeme est dans la panoplie galix pour les vehicule terrestre par exemple -. et autre arme "moins" léthale.

Des moyen d'observation et de veille ... ca aussi c'est des moyen surtout si on veut que cette capacité soit permanente.

Des moyen de patrouille ... donc du personnel, des embarcation ou aeronef adapté. On parle donc de rihb aussi bien armé pour des coup d'arret sur des embarcations suicide que pour par de la reconaissance des controle et des alertes. Ensuite on parle de drone de surface ou aerien avec un mode type "chien de garde", qui alertent en cas d'anomalie dans l'environement du navire et accessoirement peuvent exécuter des semonde ou destruction.

On parle peu de la veille sous marine, mais les russe proposent des sonar de mouillage, permettant de détecter et localise des approche sous marine tres discrete et de les traiter via lance grenade. Il s'agit de perche et de micro qu'on mouille par dessus bord, un systeme de localisation et de tir fait le lien avec un lga téléopéré.

[pascal]

Je ne suis pas borné (sans "s" à la fin car je suis seul embarqué dans cette galère) je sais un peu de quoi je parle...

La perte de ton enfant chéri est due non pas à un percement de son blindage mais à une perte de flottabilité qui eu pour conséquence un chavirage.

Les impacts des torpilles ont eu pour conséquence l'envahissement des rues de chauffe 8,12 puis 3 et 11 puis 10. Successivement les locaux turbines ont dû être abandonnés les uns après les autres suite aux impacts en succession rapide à bâbord et à tribord...

La gîte est devenue incontrôlable à partir de 22/23° sur les coups de 1330 H

A 1400 H le navire coule avec une gîte de 90°. L'explosion qui démembre le navire se produit alors que le bâtiment est chaviré à 120°...

L'hypothèse retenue par les américains c'est que les incendies dans les magasins à gargousses de 155 mm se sont propagés en raison de la rotation du navire durant le chavirage. La chute des obus de 456 de leurs rateliers aurait défoncé les cloisons favorisant l'extension de l'incendie et sa communication aux soutes principales de la tourelle C.

Ceci montre plusieurs choses

L'équipage n'a jamais été en mesure de contrôler les entrées d'eau. Si le navire n'a pas chaviré plus tôt c'est en partie parce qu'il fut frappé à tribord et à bâbord. Les voies d'eau se sont équilibrées.

Le navire a été accablé d'impacts. Normal toute l'aéronavale de la TF 38 est venue s'entraîner et participer à la curée. Son blindage n'a pas été percé. Les torpilles ont impacté sous la ceinture cuirassée.

Les bombes ont eu des effets négligeables sur la structure du navire.

ccl:

70 209 tonnes d'acier riveté vaincues par l'aviation au cours d'une mission conçue de toute façon comme une opération suicide ...

La cuirasse n'a servi à rien sauf à retarder l'inéluctable et encore plus que sa cuirasse c'est la taille du navire et son cloisonnement qui ont retardé l'échéance quoi que dans l'absolu le navire n'a mis que 2 heures pour couler.

Mais la véritable défaite du Yamato et des autres cuirassés japonais est vraiment intervenue le 25 octobre 44 à la bataille de Samar durant laquelle Kurita à la tête de 4 cuirassés dont le Yamato et 8 croiseurs lourds sans compter les grands destroyers d'escadre a été tenu en respect par l'escorte (3 DD et 4 DE) de six petits porte-avions auxiliaires et moins de 100 avions (décollés à l'arrache de ces petits PA) dont à peine une vingtaine avait pu être armés de torpilles ...

il faut vivre avec son temps ...

[Tomcat]

Pour le Hannit, il avait été visé alors que l'helico était entrain de se poser et le missile a touché l'hélico il me semble. Maintenant, que j'y pense, si la version officielle veut que les Hard et Soft kill étaient éteints, quant est il des DDM de l'helo?

[g4lly]

Pour le Hannit, il avait été visé alors que l'helico était entrain de se poser et le missile a touché l'hélico il me semble. Maintenant, que j'y pense, si la version officielle veut que les Hard et Soft kill étaient éteints, quant est il des DDM de l'helo?

Les DDM detecte la flamme du moteur fusée d'un missile anti aérien, pour cela encore faut il qu'on parle d'un moteur fusée de missile anti aérien, distiné a filer mach 2+, et que celui soit tirer d'assez pret pour qu'on le voit.

Dans le cas du Hanit il s'agit d'un missile surface surface, soit a guidage video comme le C-701 soit a guidage radar comme le C-802. Dans les deux cas vu la distance et la nature de la propulsion il est peut probable que les DDM n'est vu quoi quer ce soit ... a condition qu'il y ai eu des DDM ...

L'hypothese du guidage radar sur l'helico - qui n'est pas furtif - d'un C802 expliquerai la disparition de l'helico et les dégat faible au navire.

Une autre hypothese est le tir de missile plus petit genre "maverick"... guidé video ... qui aurait fait des dégats comparable a ce qu'on nous a montré.

Moi je penche pour la premiere hypothese ... a cause du second hit sur le navire marchand.

[Tomcat]

Les DDM detecte la flamme du moteur fusée d'un missile anti aérien, pour cela encore faut il qu'on parle d'un moteur fusée de missile anti aérien, distiné a filer mach 2+, et que celui soit tirer d'assez pret pour qu'on le voit.

Je croyais les DDM était très sensibles, passage au-dessus d'un post-radio amateur ou un bbq et ça déclenche des leurres et toussa à moins que ça soit pas les DDM (j'utilise ça en comme terme générique moi =))

Pour le missile qui s'est planté dans le navire marchant (égyptien?) il me semble que c'est le premier missile qui avait été tiré quelques secondes avant le 2ème avec un trajectoire ascendant pour occuper les hard kill. (c'est la procédure chez les Pasdaran d'après ce qu'on m'a confié).

[g4lly]

Je croyais les DDM était très sensibles, passage au-dessus d'un post-radio amateur ou un bbq et ça déclenche des leurres et toussa à moins que ça soit pas les DDM (j'utilise ça en comme terme générique moi =))

Pour le missile qui s'est planté dans le navire marchant (égyptien?) il me semble que c'est le premier missile qui avait été tiré quelques secondes avant le 2ème avec un trajectoire ascendant pour occuper les hard kill. (c'est la procédure chez les Pasdaran d'après ce qu'on m'a confié).

Juste au dessus du barbecue pas a 10nm :)

Les DDM detecteur de depart missile detectent la flamme du moteru fusée qui s'allume quelques seconde au départ du missile.

Les DAL Detecteur Alerte Laser ... detectent le pointage d'un laser ... de télémétrique ou de désignation ... préambule possible a une attaque.

Les Detecteur d'Alerte Radar eux detectent le radar de poursuite les visant.

Dans le cas du Hanit il semble que la localisation ait été faite de maniere déporté soit par le radar civil de veille naval du port de Beyrouth ... soit par des radar de veille de navire marchand. Apres le guidage d'un C-701 est passif ... c'est de la vidéo. Quand au guidage des C-802 c'est en final de l'actif radar mais c'est assez furtif pendant le vol, et a la fin ca ne dure que quelques dizaine de seconde, pas tout a fait le meme mode opératoire que les radar de poursuite des missile anti-aérien. Ca se trouve le radar de l'helo a bipé, mais l'absence de menace aérienne les a fait croire a un faux positif.