LRM

[g4lly]

4 minutes ago, ULYSSE said:

OK. Mais dans ce cas pas besoin d'un engin, en nombre limité, qui porte à 70 kms.

D’autant une fois encore , que , pour bénéficier de cette portée , il faut auparavant acquérir et désigner la cible.

Si tu appuis tes propres troupes au contact forcément qu'il arrive a désigner une cible!!! Ça serait quand même surprenant que les unité de l'armée française n'arrive pas en 2016 a donner une position topo du mec qui leur met sur la gueule en plein désert!!! Il suffit d'une carte d'une boussole et au pire d'un télémètre laser ... c'est un peu le b-a-ba ...

Et ca marche aussi en pleine tempete de sable

[ULYSSE]

 Ce que je ne comprends pas c'est que pour un appui au contact un M 120 ou un canon de 155 m feraient bien mieux l'affaire.

Modifié le 19 février 2016 par ULYSSE

[Serge]

On utilise surtout le matériel que l'on a.

Si l'AdT avait un porte-mortier, la question ne se poserait pas. Au détail près que le LRU permet de faire des attaques de positions renforcées avec la même efficacité que des bombes d'avion.

[ULYSSE]

il y a une heure, Serge a dit :

On utilise surtout le matériel que l'on a.

Si l'AdT avait un porte-mortier, la question ne se poserait pas. Au détail près que le LRU permet de faire des attaques de positions renforcées avec la même efficacité que des bombes d'avion.

 et le CAESAR ???

D'après la littérature sur internet: temps de vol d'un LRU à portée max: 5 mn.

Si l’utilité sur une position renforcée et statique semble évidente,  elle l'est beaucoup moins sur une cible diffuse et furtive.

 

[g4lly]

54 minutes ago, ULYSSE said:

 et le CAESAR ???

D'après la littérature sur internet: temps de vol d'un LRU à portée max: 5 mn.

Si l’utilité sur une position renforcée et statique semble évidente,  elle l'est beaucoup moins sur une cible diffuse et furtive.

Le Caesar il tire nettement moins loin et des projectiles nettement moins puissant. En gros c'est moitié moins loin, moitié moins puissant, moitié plus vite.

En base feu le LRU couvre au moins 4 fois plus de surface par exemple qu'une solution canon 155mm, c'est pas négligeable, d'autant que comme le note Serge, la capacité de destruction du LRU est élevé, ce qui permet de faire peter des positions de combat bunkerisé - précision et puissance - de la meme maniere qu'avec une bombe aérienne guidé laser par exemple.

On a eu plusieurs fois le cas au Mali contre des position de combat troglodytes, dans les rochers ... seules les bombes de 250kg en sont venu a bout ... a l'époque il y avait en appui du Tigre, et des MO120, et de l'ATGM.

Après qui parle de cibles diffusent?! Mais contre de l'infanterie en tranchée ou en trou d'hommes, le LRU dispose d'une fusée trimode, donc on peut faire de l'airburst qui va bien ... gros bobo.

[ULYSSE]

Thanks....même si je ne suis toujours pas convaincu.

Modifié le 20 février 2016 par ULYSSE

[Scarabé]

Il y a 5 heures, ULYSSE a dit :

 Ce que je ne comprends pas c'est que pour un appui au contact un M 120 ou un canon de 155 m feraient bien mieux l'affaire.

C'est aux  "Détachement de Liaison, Observation et Coordination (DLOC)"  de choisir quel appui ils vont utiliser.

Je peux te donner ce  PDF à lire pour y voir un peu plus claire. Par contre les LRU  ont une portée pratique de 84 Km. Même si la roquette peut aller beaucoup plus loin, le tir sur objectifs pour être efficace ne dépassera jamais 84Km. (voir page 15)

http://www.cicde.defense.gouv.fr/IMG/pdf/20150608_np_cicde_pia-3-2-4-1-dloc.pdf

Pour la BSS les DLOC sont renforcé. et sur chaque FOB de l'armée française on a installé des Système de Localisation par Acoustique de l’Artillerie qui permettant de mener des actions offensives par la localisation puis la destruction des moyens feux adverses ou des actions relevant plus de la protection de la force en informant les positions amies (FOB…) d’un tir d’obus et/ou de roquettes, leur donnant ainsi le préavis nécessaire à la mise en oeuvre des mesures de protection.

Par contre on parle de lance roquette unitaire qui remplace le lance roquette multiples à voir si le titre peu être changer

   

Modifié le 20 février 2016 par Scarabé

[ULYSSE]

Extrait d'un article du  Mamouth du mois de janvier:

"Pour combattre un ennemi qui vit en 4x4, il faut vivre en 4x4, et pas sur des bases de fonctionnement conventionnel. Barkhane, c'est n'est ni la Bosnie, ni le Kosovo, ni l'Afghanistan.
Pour combattre un ennemi sur un territoire grand comme l'Europe, il faut aussi des moyens d'intervention aériens, comme par exemple, des hélicoptères.
Ces carences, décrites très tôt par un sous-chef opérations -toujours à la même place- n'ont néamoins pas fait évolué les modes d'action. Il y a encore moins d'avions et d'hélicoptères qu'en 2013, par contre, il y aura bientôt autant de militaires, au total, à Barkhane, qu'en 2013. Leur mode de déploiement, par la route, rend difficile, voire vain, tout effet de surprise."

pas sur que le déploiement de .......3." LRU" aillent dans le bon sens.

[Serge]

Souligner que le SCOps est toujours en place n'a pas d'intérêt. Il est en place car le poste de CEMA ne lui a pas été attribué mais surtout, ce n'est pas affirmer ce que tout le monde partage qui fait avancer une idée. C'est l'allocation d'une ligne budgétaire aux Armées qui le fait. 

Modifié le 20 février 2016 par Serge

[judi]

Il y a 5 heures, Scarabé a dit :

Par contre on parle de lance roquette unitaire qui remplace le lance roquette multiples à voir si le titre peu être changer

   

En fait, j'en avais déduit que le nom "lance-roquettes unitaires" venait du fait que la charge de la roquette était une simple charge explosive et non pas une charge avec des sous-munitions. Mais sinon cela reste bel et bien un LRM. Surtout quand on voit que l'on a commandé plus de 200 roquettes pour 12 engins. Sans compter que d'autres pays ont toujours des MLRS, dont on peut mettre les infos ici. 

[Serge]

C'est bien un lance-roquettes multiple maintenant capable de tirer la roquette unitaire.

un jour, il lancera des drones ou autre chose.

Modifié le 20 février 2016 par Serge

[French Kiss]

Avec une munition type switchblade en version XL pour remplir le meme format qu'une M-31, il y aurait de l'idee, Aerovironment, Textron et Denel ont deja developpe ce genre d'engin, tantot pour equiper l'infanterie ou pour equiper un UCAV, en gros on obtient un TOW capable de patrouiller une vingtaine de minute jusqu'a 10km en liaison, en envoyant des data visu/positionnement pour trouver une cible et la neutraliser. Reste a voir comment adapter ce genre d'engin aux besoins des artilleurs s'il y a pertinence. Enfin effectivement le systeme comme lanceur, peut evoluer et devenir plus polyvalent.

[Rémy]

A mon sens, il y a quand même plusieurs bémols.

- Nous n'avons plus que des roquettes guidées, donc vu le prix unitaire, en cas de conflit conventionnel, il sera court, faute de munitions. D'ailleurs, avec 256 engins, on est encore plus bas que le stade " échantillonage". Ce serait intéressant de savoir si aujourd'hui, en travaillant sur les tubes lanceurs et les capteurs météo, on serait capable d'augmenter sensiblement la précision de roquettes M31 dépourvues de guidage, et donc moins chères. Quand je vois les conflits ukrainien et syrien, je me dis qu'on rate quand même quelque chose.

- L'absence d'un châssis à roues type Kerax ou Sherpa, qui permette d'être aérotransportable dans un C-130 par exemple. Même les russes mettent leurs LRM sur roues, en grande majorité.

- L'absence d'une version Bonus apte à traiter ou incapaciter un peloton de chars/blindés, ou drone effectivement.

- L'absence d'un grand-frère qui porte plus et plus loin (300 kms).

Franchement, vu le coût de l'heure de vol des avions, quand on peut les remplacer pour les préserver, c'est mieux.

[ULYSSE]

La plus gros problème c'est 256 roquettes et 12 lanceurs..........avec un taux de disponibilité théorique entre 70 et 80% (ce qui serait bien, vu les taux de dispo affichés par l'AT),  cela donne 9 lanceurs disponibles à l'instant T.

Pas de quoi gagner une guerre.....même asymétrique.

Quant à un guerre du fort au fort....pas de salut sans les US.

Le prix des french LRU c'est près de 100 M euros, soit le même prix qu'un système  REAPER (3 drones) qui aurait été bien plus utile au Sahel.

pour mémoire le   2 ème système REAPER commandé par la France ne sera livré qu'en fin d'année 2016...et le 3 ème .....en 2019.

[g4lly]

Sauf que pour le moment on se refuse a délivrer de l'armement depuis nos engin télé-piloté ... donc a moins d'écraser le drone sur le pickup ... on risque d'etre léger en appui

[ULYSSE]

Oui mais au moins on saura qu'il y a un pick up qui se balade hors de portée de nos LRU.  

[Fusilier]

On sait pas trop l'utilité, vu qu'il ne reste que des éléments hostiles résiduels ou dilués (ou alors on ne nous dit pas tout   ) mais quelle superbe manœuvre logistique : train jusqu'à Marseille, manœuvre d'embarquement , puis bateau jusqu'à Abidjan, puis manœuvre de débarquement, puis 50 véhicules sur plus de 2000 km de forêt équatoriale, savane, désert...    

[Philippe Top-Force]

EMA annonce maintenant une portée de 84 km, ils ont pris 14 km de plus???

[g4lly]

3 minutes ago, Philippe Top-Force said:

EMA annonce maintenant une portée de 84 km, ils ont pris 14 km de plus???

A la base le système a été vendu pour plus de 90km de portée ... pour je ne sais quelle raison ca a ensuite été marketté pour 70 ...

[Philippe Top-Force]

il y a 1 minute, g4lly a dit :

A la base le système a été vendu pour plus de 90km de portée ... pour je ne sais quelle raison ca a ensuite été marketté pour 70 ...

Avec quelle roquette?

[g4lly]

6 minutes ago, Philippe Top-Force said:

Avec quelle roquette?

La M31

http://www.janes.com/article/50126/pentagon-sending-additional-mlrs-battalion-to-south-korea

Quote

A standard M270 launcher has two pods each of six 227 mm rockets (understood to have reached a 90 km precision-strike capability with the Guided Multiple Launch Rocket Systems: GMLRS), or it can carry two Army Tactical Missile Systems to engage longer-range targets (out to 300 km).

 

[Philippe Top-Force]

il y a 5 minutes, g4lly a dit :

La M31

http://basart.artillerie.asso.fr/article.php3?id_article=975

http://www.bleujonquille.fr/documents/actu/lrm.lru.pdf

http://www.defense.gouv.fr/dga/equipement/terrestre/le-lru-lance-roquettes-unitaire

http://www.ttu.fr/du-lrm%E2%80%88au-lru-u-pour-utile/

http://www.opex360.com/2014/05/21/le-lance-roquettes-unitaire-qualifie-par-la-dga/

Je t'en ai pris 5 ,tous parlent de portée >70 km. Cette semaine Jean-Marc Tanguy s'en est insurgé de la nouvelle annonce portée EMA.

 

[g4lly]

Que JM Tanguy aille interroger les utilisateurs d'autres pays  voisin, eux font des tirs a 90km officiellement.

Je suppose que plus on tire loin plus la balistique se dégrade et moins on a de controle sur l'engin. Ca peut par exemple empecher d'arriver verticalement sur la cible, ou réduire la précision. Tout dépend ensuite ou l'utilisateur place la limite acceptable a cette perte de précision/utilisabilité. Les anglais par exemple annoncent 60km pour leur M31... va comprendre.

Tout ce dont je suis certain c'est que depuis le début l'industriel annoncé un produit portant a 90km.

Normalement le moteur fusée devrait d'ailleurs être disponible en version amélioré portant le tout a plus de 120km. De plus la tete de guidage sera disponible en version laser pour plus de précision, du recalage important et le man in the loop.

http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2011/august/LockheedMartinsGMLRSCompl.html

[Philippe Top-Force]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

Que JM Tanguy aille interroger les utilisateurs d'autres pays  voisin, eux font des tirs a 90km officiellement.

Je suppose que plus on tire loin plus la balistique se dégrade et moins on a de controle sur l'engin. Ca peut par exemple empecher d'arriver verticalement sur la cible, ou réduire la précision. Tout dépend ensuite ou l'utilisateur place la limite acceptable a cette perte de précision/utilisabilité. Les anglais par exemple annoncent 60km pour leur M31... va comprendre.

Tout ce dont je suis certain c'est que depuis le début l'industriel annoncé un produit portant a 90km.

Normalement le moteur fusée devrait d'ailleurs être disponible en version amélioré portant le tout a plus de 120km. De plus la tete de guidage sera disponible en version laser pour plus de précision, du recalage important et le man in the loop.

http://www.lockheedmartin.com/us/news/press-releases/2011/august/LockheedMartinsGMLRSCompl.html

A part la British Army en Afghanistan qui en a fait usage contre les hostiles, il n'y a pas beaucoup de pays voisins (UK) en Europe dont Jean-Marc Tanguy pourra se rendre pour comparer les tirs combat proven à 70 voire 84 km. L'Italie et Allemagne en ont, mais eux ,ils tuent les mouches. Pas d'emploi OPEX pour eux, donc point de RETEX. Faut voir aussi quelles sont leurs MUMs

Modifié le 23 février 2016 par Philippe Top-Force

[ULYSSE]

Selon la doc de Lockeed Martin corporation "Guided Unitary integrates a 196-pound unitary warhead into the GMLRS giving battlefield commanders the ability to attack targets up to 70 kilometers away with high precision"

Donc 70 kms de portée....avec de la précision.