Turbo-prop COIN/CAS/ISR et divers

[Chris.]

dommage que Pilatus ne présente pas son PC-12 (déjà utilisé par les forces spéciales de l'USAF) ou éventuellement son PC-6.

Le PC-12 étant dans la même catégorie que le P-750 néo-zélandais.

Enfin bon, le P-750 est un bon appareil, et puis, j'aime bien les petites entreprises aéronautiques indépendantes.

[QuebecOne]

dommage que Pilatus ne présente pas son PC-12 (déjà utilisé par les forces spéciales de l'USAF) ou éventuellement son PC-6.

Le PC-12 étant dans la même catégorie que le P-750 néo-zélandais.

Enfin bon, le P-750 est un bon appareil, et puis, j'aime bien les petites entreprises aéronautiques indépendantes.

le pac750 s'apparente plus à un ''super pc-6 porter'' version abordable(moins cher). C'est un utilitaire: parachutisme, épandage agricole en altitude etc...  Ce n'est pas le cas du pc-12(être Stol ne signifie pas être un avion utilitaire)...

ps:

Pc-12    2.8 millions de $/unité

Pc-12NG 4 millions de $/unité

Pac750xl 1.2 millions de $/unité

Grand Caravan 1.7 millions de $/unité

Coûts d'exploitation:

Pac750 238$/hrs

Pc12 550$/hrs

                                 

Ces appareils n'ont pas la même mission.

[Chris.]

Effectivement, je voyais le P-750XL plus cher...

Mais par contre l'article parle aussi de King Air 350 et de C-212, donc le PC-12 pourrait toujours avoir sa place...

[fool]

Mais par contre l'article parle aussi de King Air 350 et de C-212, donc le PC-12 pourrait toujours avoir sa place...

je trouves cela un peu bizarre de mélanger dans le même article PAC-750 qui est un monomoteur de travail aérien robuste a capacité STOL , avec un king 350 biturbo pressurisé et pas maniable ni STOL pour un sou qui est un avion d'affaire et le C-212 qui est un avion de transport militaire léger a tout faire  ........le PAC 750 ne peut se comparer qu'au PC-6 , le King avec un cheyenne IV , etc

[alexandreVBCI]

Un nouveau soutien de poids pour un appareil COIN/ISR, le rapport de la Rand Corporation, Project Air force :

Courses of Action for Enhancing U.S. Air Force “Irregular Warfare” Capabilities

http://www.rand.org/pubs/monographs/2010/RAND_MG913.pdf

Intéressant à lire !

[Esope]

je trouves cela un peu bizarre de mélanger dans le même article PAC-750 qui est un monomoteur de travail aérien robuste a capacité STOL , avec un king 350 biturbo pressurisé et pas maniable ni STOL pour un sou qui est un avion d'affaire et le C-212 qui est un avion de transport militaire léger a tout faire  ........le PAC 750 ne peut se comparer qu'au PC-6 , le King avec un cheyenne IV , etc

Bonsoir,

dans le genre évoqué ci-dessus, est-ce que le F406 de Geci Aviation qui existe actuellement en avion de surveillance dans les douanes et bientôt le SK105 dont les premières découpes doivent être faites en avril à Chambley, pourraient convenir ?

http://www.geci.net/fr/f406.html

http://www.geci.net/fr/introducing_skylander.html

[BPCs]

DATE:07/04/10

Hawker Beechcraft adds power to armed AT-6

By Stephen Trimble

Hawker Beechcraft has demonstrated a more powerful version of its AT-6 turboprop, ahead of a US Air Force competition for a light attack and armed reconnaissance (LAAR) aircraft...

equipped with a Pratt & Whitney Canada PT6A-68D engine, increasing thrust to 1,600shp (1,190kW) from 1,100shp.

The same aircraft also received a mission avionics upgrade based on the Fairchild A-10 close air support aircraft. The AT-6 can carry a variety of missiles, guns and bombs, plus sensors to gather information, identify targets and guide the weapons....

...Chief of staff Gen Norton Schwartz has said that the USAF wants a LAAR aircraft that is derived from a model already in the inventory.

http://www.flightglobal.com/articles/2010/04/07/340339/hawker-beechcraft-adds-power-to-armed-at-6.html

and the winner is ...

...celui déjà en dotation (c'est dans le texte...)

A noter qu'avec cette augmentation de puissance l'AT-6B s'aligne sur la puissance du Super Tucano...

[Bruno]

DATE:07/04/10

and the winner is ...

...celui déjà en dotation (c'est dans le texte...)

A noter qu'avec cette augmentation de puissance l'AT-6B s'aligne sur la puissance du Super Tucano...

Vu l'urgence du besoin opérationnel, c'est logique qu'ils privilégient une version spéciale d'un avion déjà en dotation.

Le "A67 Dragon" par exemple n'est encore qu'un projet, et s'ils choisissaient cet appareil ils devraient attendre 2015 pour disposer d'un escadron opérationnel de turboprop COIN. Avec le AT6 propsé par l'équipe Hawker-Beechcraft § Lockeed-Martin (ou le "Tucano ALX" d'Embraer) ils économiseront le délais de mise au point et validation dynamique de la cellule.

Seul le système d'arme est à développer, et si on reprend les grandes lignes de celui du A10 Thunderbolt ça devrait effectivement permettre d'avoir un bon appareil anti-guérilla dispo en 2013. 

[pascal]

tient je ne serais pas surpris que les Manpads fassent leur apparition sur le théatre afghan vers 2013...

Avec 200 noeuds de moins au compteur qu'un chasseur à réaction lors d'une attaque ...

[Bruno]

tient je ne serais pas surpris que les Manpads fassent leur apparition sur le théatre afghan vers 2013...

Avec 200 noeuds de moins au compteur qu'un chasseur à réaction lors d'une attaque ...

Des ManPads iraniens développés à partir de SAM7 "Grail" oui c'est bien possible ...

200 noeuds de moins pour les turboprop en phase d'attaque mais aussi beaucoup moins de chaleur émise par rapport à un "Jet" ou même un hélico de combat, pas sûr au total qu'ils seront davantage vulnérables face à ces armements 

[pascal]

Tu sais Bruno si tu reprend la technologie vieille de quarante ans du Blowpipe à guidage optique ...

[Rob1]

Je ne crois pas que le Blowpipe ait laissé de bons souvenirs aux utilisateurs.

Bon, il est vrai que le SA-7 ne se distingue pas non plus par un taux de réussite spectaculaire, mais les Moudj reprochaient au Blowpipe de ne pas être fire & forget, ce qui exposait plus le tireur.

[fool]

terminé le turboprop léger COIN/CAS pour l'AIR-FORCE : http://www.dodbuzz.com/2010/05/06/schwartz-shoots-down-light-fighter/#ixzz0nFieFAB1 ....

"

The Air Force Chief of Staff, Gen. Norton Schwartz, shot down his own idea of a light attack aircraft for irregular wars today, saying existing aircraft can perform any and all close air support missions that a new, light strike fighter could. On top of that, he averred there is no need for a smaller cargo lifter either, he said.

“There is a not a need, in my view, for large numbers of light strike or light lift aircraft in our Air Force to do general purpose force missions,” Schwartz said, speaking at a Center for National Policy sponsored event in Washington, D.C. “With the platforms that we already have in our force structure, and our capabilities, we can service any close air support requirement. It’s as simple as that.” He could not envision replacing existing F-15, F-16 and A-10 aircraft with a light strike aircraft. "

Reste la Navy  O0

[Rob1]

Y'avait pas les forces spéciales qui en voulaient aussi ?

Comme ils ont leur propre budget "protégé", si leur caprice tient, ils finiront sans doute par avoir leur machine.

[Bruno]

terminé le turboprop léger COIN/CAS pour l'AIR-FORCE : http://www.dodbuzz.com/2010/05/06/schwartz-shoots-down-light-fighter/#ixzz0nFieFAB1 ....

"

The Air Force Chief of Staff, Gen. Norton Schwartz, shot down his own idea of a light attack aircraft for irregular wars today, saying existing aircraft can perform any and all close air support missions that a new, light strike fighter could. On top of that, he averred there is no need for a smaller cargo lifter either, he said.

“There is a not a need, in my view, for large numbers of light strike or light lift aircraft in our Air Force to do general purpose force missions,” Schwartz said, speaking at a Center for National Policy sponsored event in Washington, D.C. “With the platforms that we already have in our force structure, and our capabilities, we can service any close air support requirement. It’s as simple as that.” He could not envision replacing existing F-15, F-16 and A-10 aircraft with a light strike aircraft. "

Reste la Navy  O0

Ce serait très con de leur part que d'abandonner le projet de s'équiper un turboprop anti-guérilla, car s'il est vrai que tous les jets de combat modernes peuvent faire du CAS c'est avec un coût d'emploi 5 à 8 fois plus élevé que celui d'un F16, F15 ou Mirage 2000D ...

Décidément ces ricains sont et resteront des grands gaspilleurs devant l'éternel, visiblement ils ont l'intention de miser sur les drones plutôt que sur les turboprop de COIN afin de mener cette guerre à un coût acceptable, mais pas sûr que ce soit un bon calcul.

Que les grands connaisseurs me démentent si j'ai tort, mais je crois avoir comprios que les drones ont un coût opérationnel global bien plus élevé qu'un turbopropulseur, non ??!

[ARPA]

Tout dépend de combien coûte un pilote abattu derrières les lignes ennemies.

[g4lly]

Tout dépend de combien coûte un pilote abattu derrières les lignes ennemies.

Et une équipe de FS détruite a cause d'un appui aérien indisponible ... L'interet du turbo prop c'est de pallier aux limitation d'autonomie et d'endurance des hélicoptère de combat, des mise en œuvre avec des moyen sommaire sur une piste en terre etc. Sans parler de la discrétion ...

Bon apres les US qui on des base des ravitailleur et des porte avions partout tout le temps, il peuvent surement se permettre d'avoir des jet toujours dispos n'importe ou :lol: M'enfin vu les délai d'intervention en Astan par exemple on peut se demander su la disponibilité effective est si rapide que ca.

Ce qui est amusant c'est l'opposition systématique turboprop contre jet, alors que le turboprop est un concurrent de l'HdC.

[kotai]

je pense que le concurrent ce n'est pas l'hélicoptère mais le drone.

[Bruno]

je pense que le concurrent ce n'est pas l'hélicoptère mais le drone.

Ouaich c'est ce que je disais dans la deuxième partie de mon dernier message. Les ricains raffolent des drones, à mon avis pour de mauvaises raisons d'ordre socio-psychologiques : ça fait tellement plus "technology" un appareil non piloté, tandis que les turboprop ça fait "vieille recette remise au goût du jour", bref ça fait pas aussi moderne/futuriste.

Pourtant si j'en crois "Air et Cosmos" le coût opérationnel global des drones an A...stan est plus élevé que prévu et il n'y a finalement pas tant d'écart que ça avec celui des jets de combat. Négliger la solution d'actualiser la recette du turbopropulseur de lutte anti-guérilla est une erreur dont ils se mordront les doigts : ils finiront par quitter ce pays merdique pour épargner leurs finances de la saignée, sans avoir gagné cette guerre contre des miliciens déterminés équipés d'armes rudimentaires (mais "super low-cost") !

En réalité, je crois qu'ils devraient se commander 150 turboprop de COIN, en affecter les 2/3 en Afghanistan, y laisser leurs drones, mais rapatrier la moitié des Jets ou des hélicos Apache qu'ils ont là bas actuellement et là ils amélioreraient enfin leur ratio coût/efficacité          

[kotai]

Les turbo prop est mort depuis longtemps.

Les appareils actuelle comme les avion (F-16,F18...) ou les drones sont devenue des plates formes d'arme, il ne représente quasiment plus un appareil = une mission mais un appareil = des missions.

Le turbo prop est limité par l'homme tandis qu'un drone peut tenir une journée entière, on a des résultat qui démontre que les A-10 sont responsables de bavure en majorité.

La dernière technologie, le ROVER, permet l'échange de donné dans les deux sens avec un drone voir de donner l'ordre de tir, le drone permet d'exploiter les données en temps réel d'une situation pour les hommes sur le terrain mais aussi en dehors du terrain ce qui donne plus de recul.

Quand la question du rendement, la défense n'est pas une société qui doit calculer au plus juste ces dépenses car sinon à quoi donner des gilets pare balle car il serait alors possible d'acheter des mercenaires pour le même prix avec un gros rapport qualité prix. Le deuxième point, c'est que les armes actuelles doivent être utiliser ou sinon elle seront balayés de l'inventaire car n'étant pas rentable ou coutant trop chère, la question comptable doit être refusé à tout prix.

[ARPA]

Quand la question du rendement, la défense n'est pas une société qui doit calculer au plus juste ces dépenses car sinon à quoi donner des gilets pare balle car il serait alors possible d'acheter des mercenaires pour le même prix avec un gros rapport qualité prix.

C'est peut-être pour ça que les troupes américaines en OPEX sont composé de plus de 50% de mercenaires.

[fool]

Les turbo prop est mort depuis longtemps. ça propulse les drones entre autres  :lol:.....

Les appareils actuelle comme les avion (F-16,F18...) ou les drones sont devenue des plates formes d'arme, il ne représente quasiment plus un appareil = une mission mais un appareil = des missions.

Les avions turbopropulsés  proposés sont appelés COIN/CAS auquel j'ajoute reco , donc un appareil = des missions

Le turbo prop est limité par l'homme tandis qu'un drone peut tenir une journée entière, on a des résultat qui démontre que les A-10 sont responsables de bavure en majorité.

sources ? , j'espère que ce n'est pas car les A-10 sont juste plus nombreux et plus utilisés  O0

analyse comparée nombre de missions Drones/avions ?

analyse comparée tonnage d'armement delivré drônes/avion ?

comment un drône que l'opérateur controle via un écran va eviter les bavures ?

La dernière technologie, le ROVER, permet l'échange de donné dans les deux sens avec un drone voir de donner l'ordre de tir, le drone permet d'exploiter les données en temps réel d'une situation pour les hommes sur le terrain mais aussi en dehors du terrain ce qui donne plus de recul.

Quand la question du rendement, la défense n'est pas une société qui doit calculer au plus juste ces dépenses car sinon à quoi donner des gilets pare balle car il serait alors possible d'acheter des mercenaires pour le même prix avec un gros rapport qualité prix. Le deuxième point, c'est que les armes actuelles doivent être utiliser ou sinon elle seront balayés de l'inventaire car n'étant pas rentable ou coutant trop chère, la question comptable doit être refusé à tout prix.

Qu'est ce qui empêche de roveriser un avion CAS turbopropulsé ?

il peut se réarmer en vol le drone ?

Doit on utiliser nos Nukes ? sinon j'ai peut qu'elle soient rayés de l'inventaire ? :lol:

Je suis preneur de l'analyse comparée entre le cout d'un gilet pare-balles et celui d'un mercenaire de XE  sur un an .

Si on élude la question comptable , Les USA et leur alliés vont devoir un jour ou l'autre se retirer d'A-stan la queue entre les jambes avec un bilan négatif et un gros point chaud établi pour des décennies sans parler de l'ascendant psychologique et politique  qu'auront pris les talisurgés .......juste en passant les drones obeissent a une logique économique aussi .

[kotai]

Ce sont souvent des services autres que les troupes d'assaut qui sont composés de "mercenaire" comme la maintenance ou le transport.

Une analyse démontreras que les drones volent plus souvent et plus longtemps que les avions de chasse car on doit compter les HALES dedans mais aussi les micro drone?

Comparer un drone prédator et un B52H, c'est pertinent en terme de tonnage d'appareil?

Tu sais que l'opérateur d'un drone n'est pas seul, il y a un gradés derrière voir des expert juridique ce qui fait que certain frappe sont annulées.

Tu veux dire qu'un turbo prop peut se réarmer en vol????????????

C'est pas parce qu'il y a des turbo prop que le problème est résolue, on pense souvent que cette appareil est miraculeux car il peut faire mieux qu'un F16 avec un pod sniper à 40km de la car il est au cœur de l'action.

Explique moi ce que veux dire reconnaissance? Car je ne sais pas réellement ce que veux dire cette mission.

[fool]

Une analyse démontreras que les drones volent plus souvent et plus longtemps que les avions de chasse car on doit compter les HALES dedans mais aussi les micro drone? une analyse demontrera qu'il y a eu plus de dommages collatéraux inputables aux avions CAS en Irak et A-stan que ceux imputables aux drônes armés   simplement parce que les premiers sont tellement plus nombreux que ce n'est pas comparable ....

Comparer un drone prédator et un B52H, c'est pertinent en terme de tonnage d'appareil? qui te parle de B-52H ? qui te parle de tonnage d'appareils ? tu prends l'exemple du A-10 , auquel je rajoutes tous ceux qui font du CAS a contre-emploi : F-16 et F-18 ....les appareils CAS pilotés délivrent bien plus d'armement que les drônes .

Tu sais que l'opérateur d'un drone n'est pas seul, il y a un gradés derrière voir des expert juridique ce qui fait que certain frappe sont annulées. dans un super-tucano tu peux mettre un gus avec une formation juridique gradé derrière le pilote si tu trouves cela pertinent  :lol:. le pilote d'un A-10 ne decide pas seul de tirer ou non non plus .

Tu veux dire qu'un turbo prop peut se réarmer en vol???????????? non je veux dire que le drône même s'il peut tenir une journée en l'air doit se poser pour être rearmer comme un avion ; il embarque aussi moins de muns .

C'est pas parce qu'il y a des turbo prop que le problème est résolue, on pense souvent que cette appareil est miraculeux car il peut faire mieux qu'un F16 avec un pod sniper à 40km de la car il est au cœur de l'action. pas compris mais oui un super tucano pourra faire le même boulot qu'un F-16 pour beaucoup moins cher en preservant le potentiel du F-16 dans les conflits assymétriques de basse intensité . cerise sur le gateau : quand tu en as plus besoin , tu le desarmes et le revends sur le marché civil .....cool non ?

Explique moi ce que veux dire reconnaissance? Car je ne sais pas réellement ce que veux dire cette mission. LOL  :lol: clic : http://fr.wikipedia.org/wiki/Avion_de_reconnaissance_ou_de_surveillance un super tucano doit suffire a spotter quatre mules et une dizaine de gus dans un defilé non ?

=)

[kotai]

Tu connais le MQ 9 Reaper? http://www.globalsecurity.org/military/systems/aircraft/mq-9.htm

http://twistedsifter.com/2010/05/worlds-deadliest-drone-mq-9-reaper/