Turbo-prop COIN/CAS/ISR et divers

[ARPA]

Pour le spooky, je pense que le souci sera le coût de déploiement, c'est bien joli ce zingue, mais c'est pas spécialement sobre, ça crache la dotation d'un régiment en une minute, etc.

Je verrais bien une version spectre des petits casa. Ce serrait déjà moins cher (à l’achat et en entretien) que de prendre des C130 pour des performances presque équivalentes (un peu moins de munitions et des canons un peu plus petit) et probablement suffisante.

En plus pour peu que ce soit étudié, il resterait possible de configurer (avec ou sans le kit de modification) les casa en version de combat ou de transport suivant les besoins. Donc le prix d’achat des appareils pourrait ne pas être compté vu qu’ils ont été acheté pour les missions de transport. Il ne faudrait compter en prix d’achat que le prix des kit de modifications.

[Chronos]

Le problème est que les appareils proposé sont limité à un seul angle d'attaque alors que le spooky peut attaquer sous plusieurs angles avec une gros volume et de puissance de feu. Maintenant est de savoir si c'est pas rentable d'avoir des spectre ou des A-1?

Euh, les canons des spectres et spookies ne pointent que dans un sens non ?

Les AC130 doivent tourner autour de leurs cibles or à flanc de montagne c'est pas la panacée, il devra quand même se réaligner pour une seconde passe. C'est pas précis pour un sou (donc nos troupes ou sol risqueraient de morfler aussi...).

L'idée serait aussi d'avoir des avions qui décollent sur courte piste, genre une FOB standard ou une un peu plus grosse...

[murena]

Un PC-6 avec un 20mm Nexter en sabord + pods roquettes (voire guidées laser) comme ça a été maintes fois proposé suffit pour le CAS. Précis et assez puissant pour déloger le barbu sans avoir à décoiffer de l'ISAF. Ca se pose par l'entrée de la FOB et ça repart^^

Au départ, le 30mm du A-10 ne s'est pas fait sa réputation sur l'infanterie.

[g4lly]

Le Pilatus PC-6 c'est bien gentil, mais niveau appui feu ce sera léger. le GAU-19 c'est light de chez light. Faudrait quelque chose qui tape. La popularité du A10 c'est son 30mm qui la fait. Ca permet de taper d'assez loin de vaporiser un couvert et de générer une menace dans l'esprit de l'ennemi suffisamment importante pour qu'il mette les voiles. Sans aller jusqu'à l'Avenger, un 30mm dans l'axe ça dépote comme il faut. Couplé à un bon dispositif optronique pour une détection et une visée précise ça le fait. On y ajoute un point d'ancrage pour des pods de roquette ou des bombinettes, voire des réservoirs extérieurs et c'est marre

Le PC6 peut emporter un canon de sabord, donc pas besoin de piquer / ressource, mais dispose aussi de 4 emport voilure. On peut donc ajouter deux pod rockets, avec la portée des rocket pas besoin de s'approcher outre mesure de la cible, ca fait 14 rocket, un pod Chaff/DDM et un bidon. Pour faire de l'escorte, un observatoire volant, un chouilla de reco, et de l'appui feu léger en attendant la cavalerie c'est parfait. Le 20mm tiré d'en haut permet de fixer l'infanterie, voir meme de détruire tout un tas de véhicule dont le toit est fragile. Les rocket accessoirement lasérisé peuvent faire de l'apers et du vehicule moyen, mais aussi du marquage ou de l'écran fumi. Au besoin on peut mettre des bombes lisse de 125kg sous voilure et les larguer en piqué.

Je rappele qu'il s'agit pas de remplacer un A10 ou un truc cher, il s'agit de disposer d'une plateforme aérienne ultra polyvalente capable d'escorte, de reco, d'appui, ainsi que de cargo ou d'evac légere. Un VAB qui vol en gros ! Avec comme intérêt essentiel la permanence de l'escorte, ce que ne permettent pas ou peut les autres solution plus spécifique.

Le jour ou on rencontrera un ennemi qui disposera de capacité anti-aérienne décente sur la ligne de contact ... on recyclera les PC6 pour faire de la liaison, de l'écolage, de l'entrainement para etc.

[Berkut]

Il peut emporter le 20mm avec berceau, ses muns et deux paniers de roquettes, pod reco et bidons sans se plier? C'est pas un peu juste pour le PC6?

Pour la mission, on est bien d'accord, de toute façon même avec la meilleure volonté du monde un coucou de ce genre ne pourra jamais remplacer un warthog.

[kotai]

Euh, les canons des spectres et spookies ne pointent que dans un sens non ?

Les AC130 doivent tourner autour de leurs cibles or à flanc de montagne c'est pas la panacée, il devra quand même se réaligner pour une seconde passe. C'est pas précis pour un sou (donc nos troupes ou sol risqueraient de morfler aussi...).

L'idée serait aussi d'avoir des avions qui décollent sur courte piste, genre une FOB standard ou une un peu plus grosse...

les armes de sabords ont la possibilité de varié en site.

Renseigne toi un peu sur le bestiaux, c'est du wikki mais bon....... http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_AC-130

Déjà que la logistique est problématique, alors tu veux rajouter encore plus de train logistique.

[fool]

Il peut emporter le 20mm avec berceau, ses muns et deux paniers de roquettes, pod reco et bidons sans se plier? C'est pas un peu juste pour le PC6?

il a 1530kgs de charge utile , donc j'ai fais un petit calcul rigolo :

un bushmaster 25mm en sabord = 121kgs complet + chassis bien costaud made in le font du hangar  :lol:= 221kgs ....on peut embarquer 269kgs de muns + deux gus servants equippés et il reste 800 kgs de CU pour les goodies  :oops:

le tube devrait depasser de plus d'un mètre de la porte et il suffira de botter un peu au tir pour compenser le recul .

Et il peut prendre un flanc de vallée en enfilade rectiligne en virage glissé si besoin , bref le broussard avec l'AA-52 de sabord utilisé avec succès dans ce rôle en Algérie * remis au gout du jour et avec une puissance de feu sans commune mesure  =)

*  Appui feu sur l'oued Hallaïl de clostermann .....je l'ai relu récemment , c'est très semblable a la perception que j'ai des opés que l'on mène en A-stan actuellement .

[fool]

les armes de sabords ont la possibilité de varié en site.

Renseigne toi un peu sur le bestiaux, c'est du wikki mais bon....... http://en.wikipedia.org/wiki/Lockheed_AC-130

:lol: en site ! juste pour compenser l'altitude d'attaque en cercle et c'est tout . il est obligé de cercler ce qui l'empêchera de mener des opérations en zone montagneuse , il est pas assez maniable pour enquiller toutes les trajectoires dictés par la topologie et la position des talisurgés ...

Pour bien faire il te faudrait une patrouille d'AC-130 : un avec les armes a gauche et l'autre a droite  :lol:

Dans tous les cas les armements de sabords n'offrent pas la flexibilité d'emploi ( angles d'attaques possible en site et azimuth ) des armes axiales mais sur un appareil léger et manoeuvrant ça compense  

Nos tigrous en CAS traitent a la roquette et au 30mm , nos raffies on dévellope des paniers de roquettes .....l'armement " cheap " et pas techno pour deux ronds  a encore de beaux jours devant lui  =)

[kotai]

:lol: en site ! juste pour compenser l'altitude d'attaque en cercle et c'est tout . il est obligé de cercler ce qui l'empêchera de mener des opérations en zone montagneuse , il est pas assez maniable pour enquiller toutes les trajectoires dictés par la topologie et la position des talisurgés ...

Pour bien faire il te faudrait une patrouille d'AC-130 : un avec les armes a gauche et l'autre a droite  :lol:

Dans tous les cas les armements de sabords n'offrent pas la flexibilité d'emploi ( angles d'attaques possible en site et azimuth ) des armes axiales mais sur un appareil léger et manoeuvrant ça compense 

je peut te reprocher cela avec tes avions, il peut pas mitrailler des deux cotés de la colline à la fois, il doit se présenter de face pour aborder le probléme.

[fool]

je peut te reprocher cela avec tes avions, il peut pas mitrailler des deux cotés de la colline à la fois, il doit se présenter de face pour aborder le probléme.

le super-tucano oui , du coup il peut attaquer de tous les angles comme n'importe quel appareil utilisé en CAS ; un PC-6 avec canon de sabord serait assez flexible malgré son tir latéral car il est maniable lui il peut longer le flanc pour straffer ....l'AC-130 en vol glissé près du sol ça doit être  .....tendu .....mais c'est vous qui voyez  :lol:

par contre pour attaquer les fonds de vallée pas trop encaissé ça doit le faire l'AC-130 .

reflechis en 3D pour apprehender le problème  ;) tu as fais du vol de montagne ?

[alexandreVBCI]

Central Command head Gen. James Mattis reaffirmed his support for a turboprop aircraft to provide ground pounders with long loitering time, on-call recon and strike.

Mattis made an important point in front of the SASC earlier this year:

“Today’s approach of loitering multi-million dollar aircraft and using a system of systems procedure for the approval and employment of airpower is not the most effective use of aviation fires in this irregular fight,”

He’s going to have his work cut out for him as sources from the Navy’s irregular warfare community recently told Defense Tech the program is as dead as Julius Caesar. Who killed it? The Air Force, we’re told, and its powerful fighter community, which was not at all interested in sticking their pilots in a low and slow ground support aircraft. The Air Force is still having trouble choking down the “drone driver” mission.

http://defensetech.org/2010/07/29/mattis-still-supports-light-coin-plane-air-force-wants-dead/

Empétrée dans les projets F35 et KC-X extrèmement couteux et choquée par la transformation des pilotes de jets en pilote de drone (moins prestigieux), la puissante Air Force s'oppose toujours fermement à l'achat de turbo-prop.

[g4lly]

http://www.dodbuzz.com/2010/07/29/will-mattis-push-coin-plane/

At his confirmation hearing before the Senate Armed Services Committee earlier this week, newly nominated Central Command head Gen. James Mattis reaffirmed his support for a turboprop aircraft to provide ground pounders with long loitering time, on-call recon and strike. The project called “Imminent Fury” was run out of the Navy’s irregular warfare office.

Mattis described it as a test program to see if inexpensive turboprops could replace the much more costly jets currently used in counterinsurgency battles. As we’ve described it before, the sought after design falls somewhere between the Vietnam era OV-10 Bronco and A-1 Skyraider.

While the Navy’s request for additional funds for the program was recently denied, Mattis said he’s still trying to build support for the concept, to at least gather data that could inform future spending decisions.

He’s going to have his work cut out for him as sources from the Navy’s irregular warfare community recently told Defense Tech the program is as dead as Julius Caesar. Who killed it? The Air Force, we’re told, and its powerful fighter community, which was not at all interested in sticking their pilots in a low and slow ground support aircraft. The Air Force is still having trouble choking down the “drone driver” mission.

As we wrote a couple of months ago, Air Force Chief of Staff, Gen. Norton Schwartz, shot down his own idea for an irregular warfare wing, arguing that the current, and future, inventory of jet aircraft can perform any and all close air support missions that a new, light strike fighter could. He could not envision replacing existing F-15, F-16 and A-10, or future F-35s for that matter, with a light strike aircraft.

Mattis made an important point in front of the SASC earlier this year: “Today’s approach of loitering multi-million dollar aircraft and using a system of systems procedure for the approval and employment of airpower is not the most effective use of aviation fires in this irregular fight,”

Yet, without Air Force buy-in, it’s hard to see this effort goes anywhere. I’m not sure Mattis’ powers of persuasion will have much impact on the Air Force’s dominant constituency.

[Bruno]

Ce type James Mattis ne fait qu'énoncer une évidence : lutter contre une guérilla avec des jets de 15 tonnes non conçus pour patrouiller à moyenne-haute altitude (et encore moins à basse altitude) pendant 3 à 6 heures et consommant 4000 litres de kéro à l'heure représente un coût inacceptable en terme de ratio coût/résultat obtenu.

Si nos pays s'avèrent incapables d'adapter leurs moyens en se dotant d'escadrilles de turboprop COIN, la guerre an Afghanistan finira par être abandonnée pour raison budgétaire, autant dire que partir sans avoir vaincu faute d'avoir combattu jusqu'au bout serait la plus humiliantes des défaites !!

Espérons que le pragmatisme l'emportera sur les conservatismes et que l'Air Force lancera un nouvel appel d'offres pour s'équiper d'une centaine de turboprop.

Quand à un appel d'offres de ce style pour notre ADA française je n'ose même plus l'espérer, alors que des turboprops nous seraient aussi bien utiles y compris pour faire face à des crises comme celle qui s'est produite il y a quelques années avec la Côte d'Ivoire ou le Tchad   

[French Kiss]

A mon avis le probleme ne se situe pas que du cote materiel, il faut pouvoir mettre des pilotes dans les appareils, et de preference des pilotes qui soient formes specifiquement pour faire du COIN, ca ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval... si on devait avoir ce genre de mission en France, ce serait plus a l'AdT (ALAT) qu'il faudrait la confier qu'a l'AdA.

[Rob1]

Ca me rappelle quand l'US Army voulait ses propres avions d'attaque au sol...

Là où j'ai trouvé le plus de photos c'est pour le Fiat G91, mais il y a aussi eu des tests de A-4 Skyhawk et du proto du F-5.

[LBP]

A mon avis le probleme ne se situe pas que du cote materiel, il faut pouvoir mettre des pilotes dans les appareils, et de preference des pilotes qui soient formes specifiquement pour faire du COIN, ca ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval... si on devait avoir ce genre de mission en France, ce serait plus a l'AdT (ALAT) qu'il faudrait la confier qu'a l'AdA.

oui mais une version air-air pour l'ADA (interception basse vitesse)

et une autre pour la marine embarqué

[BPCs]

Ca me rappelle quand l'US Army voulait ses propres avions d'attaque au sol...

Là où j'ai trouvé le plus de photos c'est pour le Fiat G91, mais il y a aussi eu des tests de A-4 Skyhawk et du proto du F-5.

Cela remonte à quand ?

Car j'avais l'impression que le développement des helosd attaque venait justement d' une répartition où les avions restaient à l'USAF

A mon avis le probleme ne se situe pas que du cote materiel, il faut pouvoir mettre des pilotes dans les appareils, et de preference des pilotes qui soient formes specifiquement pour faire du COIN, ca ne se trouve pas sous le sabot d'un cheval... si on devait avoir ce genre de mission en France, ce serait plus a l'AdT (ALAT) qu'il faudrait la confier qu'a l'AdA.

J'aurais l'impression que c'est déjà dépassé à un moment où l'USAF étudie d' UCASifier ses A-10 et de déléguer au TacPi le choix et l'emploi des armes :

A ce moment la question est plus celle d' avoir un reaper-like

[BPCs]

http://www.defense-aerospace.com/article-view/release/119109/usaf-details-at_6c-trials-for-light-attack-missions.html

[Serge]

600$ de l'heure en effet, c'est de l'argument.

Maintenant, il faut maitriser l'intensité technologique du porteur. J'ai cru comprendre que les candidats étaient assez eloignés de l'idée de rusticité de base.

[maminowski]

Quelle la signature IR d'un Pilatus PC 6, peut il être facilement accroché par un SAM épaulable ? si oui cela clos la question.

[g4lly]

Quelle la signature IR d'un Pilatus PC 6, peut il être facilement accroché par un SAM épaulable ? si oui cela clos la question.

N'importe quel véhicule a moteur thermique, y compris les drones - mais aussi les voiture, bateau etc. - peuvent être tiré avec des manpads. Un turboprop sera pas plus vulnérable qu'un hélicoptère.

600$ de l'heure c'est le cout d'une Gazelle grosso modo. D'où la "saine" concurrence turboprop léger versus hélicoptère de combat, dans le contexte des engagements asymétriques ou moyenne intensité.

[maminowski]

le turboprop n'est il pas plus discret qu'un réacteur en IR, plus rapide qu'un hélico, déja que face à des 12.7, 14.5 il risque de se transformer en confettis si en plus il est très facilement accroché par un stinger les perte risquent d'approcher celles des russes en afganistan.

[g4lly]

le turboprop n'est il pas plus discret qu'un réacteur en IR, plus rapide qu'un hélico, déja que face à des 12.7, 14.5 il risque de se transformer en confettis si en plus il est très facilement accroché par un stinger les perte risquent d'approcher celles des russes en afganistan.

En quoi un truboprop serait plus vulnérable qu'un hélico  type gazelle ou tigre qu'on opere la bas?

[Rob1]

déja que face à des 12.7, 14.5 il risque de se transformer en confettis si en plus il est très facilement accroché par un stinger les perte risquent d'approcher celles des russes en afganistan.

Les pertes en hélico n'ont rien à voir avec celles des Soviétiques, pourquoi craindre pour les turboprop ?

[Clairon]

600$ de l'heure c'est le cout d'une Gazelle grosso modo. D'où la "saine" concurrence turboprop léger versus hélicoptère de combat, dans le contexte des engagements asymétriques ou moyenne intensité.

D'autant que pour ce prix, la Gazelle emporte difficilement 2 missiles Hot ou un Canon de 20 mm, et peine franchement en altitude. Face au 800 à 1200 kg de changes emportées par un turboprop, voguant lui aisement à plus de 400 Km/h et ayant une autonomie au moins double voire triple.

Clairon