Turbo-prop COIN/CAS/ISR et divers

[Clemor]

Pas résistant aux armes légères, vulnérables aux MANPANDS je ne vois vraîment pas un turbo-prop venir aux contact de ses objectifs sinon à la bombe planante larguée à plus de 20km.

Pas plus qu’un hélico qui fait du sur place.

Il n’est pas plus facile d’abattre un avion de ce type qu’un hélicoptère. Je reste persuadé qu’il n’est pas aisé de descendre un avion sans matériel adéquat. On n’est pas non plus à l’abri d’un coup de chance du tireur. Mais ceci est aussi valable pour un hélico.

Pour rappel : pas mal d’hélicoptère se sont fait déjà descendre dans le coin.  =|

De tout manière, il n’est pas prévu d’utiliser ce type d’appareil dans des conflits où l’ennemi dispose d’une puissante défense anti-aérienne.

Un KA 50 en vol tactique laisse plus de chance de survie

Un avion de ce type coûterait beaucoup beaucoup moins cher que n’importe quel hélicoptère que tu armerais pour la même tâche. De plus, ce type d’avion turbopropulsé a quand même un autre avantage non négligeable : l’AT-802U a une autonomie de prés de 10 heures de vol, avec un minimum d’armement. Et un KA-50 ou un Tigre ??? Pas bezef…  :P

Par contre je relance mon idée de protecteur d'aéroport contre les MDC : Evoluant à 2000 m d'altitude il tirerait des missiles IR de courte portée (disont 10km) contre des salves de MDC subsoniques arrivant à très basse altitude. Bien moins chers qu'un Aster 30 qui lui porte à 90 km.

Sauf que l’idée de  ce type d’engin n’est pas de faire de l’anti-missile ou de la défense aérienne mais de l’appui feu à moindre coût.  ;)

Quand au A10, il est trop spécialisé comme casseur de char pour réellement être efficace dans le rôle d’appui rapproché. Il coûte aussi plus cher.  ;)

L’idée de faire un petit avion (avion dont la cellule et le turbopropulseur ont largement fait leur preuve) est une très bonne idée pour avoir un appui aérien à moindre frais.  =|

[Klem]

Il n’est pas plus facile d’abattre un avion de ce type qu’un hélicoptère. Je reste persuadé qu’il n’est pas aisé de descendre un avion sans matériel adéquat. On n’est pas non plus à l’abri d’un coup de chance du tireur. Mais ceci est aussi valable pour un hélico.

Pendant la 2eme GM, les avions à moteur se faisaient shooter à la 12,7 ou au FM quand ils descendaient trop bas et pourtant ils allaient plus vite que 200/250 km/h. Alors, Je ne dit pas qu'il est facile de shooter un avion à la kalash, mais avec une bonne mitrailleuse lourde je pense que descendre un turboprop à basse altitude ne doit pas être un problème.

Les hélico eux, peuvent se cacher derrière le relief et ont une meilleur capacité de riposte (canon en tourelle vs tir dans l'axe pour les avions).

[g4lly]

Pendant la 2eme GM, les avions à moteur se faisaient shooter à la 12,7 ou au FM quand ils descendaient trop bas et pourtant ils allaient plus vite que 200/250 km/h. Alors, Je ne dit pas qu'il est facile de shooter un avion à la kalash, mais avec une bonne mitrailleuse lourde je pense que descendre un turboprop à basse altitude ne doit pas être un problème.

Les hélico eux, peuvent se cacher derrière le relief et ont une meilleur capacité de riposte (canon en tourelle vs tir dans l'axe pour les avions).

Les helico et les avions peuvent prendre les meme trajectoire ... quant a la capacité de riposte t'iras expliquer ca aux pilotes de Gazelle ;)

Franchement tu me donne le choix en une Gazelle et l'Airtracteur je prend l'air tracteur sans hésiter.

[kotai]

Mais qu'est que vous pouvez être obnubiler sur l'antichar de l'A10!!!!

Il possède un canon de 30mm qui peut avoir des munitions HE et prés de 9 tonnes de bombes, missiles et roquette soit la même chose en plus rapide et plus blindé qu'un pioupiou à piston.

Euhhhh, il me semble avoir vue plus gros que 14,5, je croie que c’était sur des pick up. Ah oui, des zsu 23-2 ou zsu-23 sur affut AA. Mince l'A10 est conçue pour encaisser mais quid des autres pioupious?

[clem200]

D'un autre coter on va pas engager des turboprop si au sol les mecs s'amusent avec des zsu-23. Ce type d'appareil correspond aux conflits de basse intensité, asymétrique, type Afghanistan ou alors pour faire de la présence en Afrique par exemple. Plutôt que d'envoyer des chasseurs à 50 millions pièce et à 10 000 € l'heure de vol.

[Canal Directo]

Les ZSU-23 ou ZPU ils les ont en afrique. En tout cas il y en avait en Côte d'Ivoire récemment.

[Clemor]

Loin de moi d’affirmer que le A10 n’est pas capable de faire le même travail mais seulement que l’on détourne un avion qui a pour fonction première de chasser des blindés.  ;)

Aujourd’hui, un des gros problèmes des armées impliquées dans des conflits est essentiellement une histoire de coût.  :|

Qu’es-ce qui coûte le plus cher en heure de vole, un A-10 ou un avion tel que l’AT-802U ?

Y a t-il réellement la nécessité de tirer au 30mm, quand une munition de calibre 50 suffirai ?

Combien coûte un A-10 par rapport à un AT-802U, alors qu’ils peuvent exactement faire la même chose ?

Un autre truc : la vitesse de décrochage du A-10 est de 220km/h. Sa charge offensive maximale avec carburant en interne emporté est de 6500kg de combat. Son rayon maximum de combat est de 470km. 

Les pioupioux, tel que l’AT-802U, sont équipé de turbopropulseur. Les moteurs à piston ne sont plus guère utilisés…. ;)

Dans le cas du conflit en Afghanistan, il n’y a pas la nécessiter d’avoir un avion aussi blindé. Il n’y a pas tant que ça des 4X4 équiper de canon de 23mm. En tout cas, je n’en ai pratiquement pas vue dans les différentes vidéos et autres documentaires en Afghanistan.  :|

On ne peut pas non plus comparer les combats durant la deuxième guerre mondiale à ceux en Afghanistan. Pendant la deuxième guerre mondiale, on avait quand même affaire à des armées nombreuses et concentrées. Lorsque tu as toute une compagnie qui tire en l’air avec PM, mitrailleuses d’appuis (mg34/mg42, Browning 30), mitrailleuse lourde, voir canon de 20, et bien là c’est un mur de fer et de feu qu e les pilotes devaient traverser. On n’est pas dans ce cas là. S’il devait y avoir ce type de concentration en Afghanistan, il serait traité à coup de pièce de 155 voir de raid de B1 ou B52. ;)

Les ZSU-23 ou ZPU ils les ont en afrique. En tout cas il y en avait en Côte d'Ivoire récemment.

Des hélicoptères français ont opéré au dessus de la Côte d’Ivoire et je ne me souviens pas qu’un se soit fait descendre… 

Lorsque tu analyses les différents combats qui ont eu lieu jusqu’à maintenant, les munitions sont très souvent délivrées par des jets et sur des cibles qui ne sont, pour la plus part, que des barbus planqués derrière un roché ou dans une maison. Ces barbus font en générale face à un tir d’interdiction qui ne leur laisse même pas le temps de voir qu’un avion vient de leur larguer un cadeau au dessus de leur tête. Alors s’ils devaient essayer d’aligner un avion qui leur pique dessus, cela me parait difficilement réalisable sans se faire abattre.  :-[

L’hélicoptère a des avantages, je suis d’accord avec vous.  =) Cependant, on est pas obligé de balancer un missile antichar pour dégommer une voir deux personnes dans une maison. Cela fait un peu cher, vous ne trouvez pas ?  ;)

Par ailleurs, lorsque l’on visualise les tirs effectués à la roquette par des hélicoptères, force est de constater que l’efficacité n’est pas au rendez-vous. Rapportez à la valeur stratégique de l’engagement et des coûts de maintenance, je trouve que cela fait très cher. :-\

Je pense, que l’hélicoptère et le A-10, ne peuvent pas à eux seul prendre à leur charge toutes les opérations sans faire exploser les budgets. Aujourd’hui, c’est le cas sinon pourquoi étudier un appareil de ce type.  :P

[g4lly]

D'un autre coter on va pas engager des turboprop si au sol les mecs s'amusent avec des zsu-23. Ce type d'appareil correspond aux conflits de basse intensité, asymétrique, type Afghanistan ou alors pour faire de la présence en Afrique par exemple. Plutôt que d'envoyer des chasseurs à 50 millions pièce et à 10 000 € l'heure de vol.

On envoie bien nos pilote de Gazelle au dessus de Brega!!!

[Rob1]

Loin de moi d’affirmer que le A10 n’est pas capable de faire le même travail mais seulement que l’on détourne un avion qui a pour fonction première de chasser des blindés.  ;)

La capacité CAS de l'A-10 n'est pas secondaire derrière la mission antichar, ce sont deux missions prioritaires. On ne "détourne" pas l'A-10 de son rôle (d'ailleurs si ce n'était que l'antichar, l'A-10 n'aurait dû être employé qu'en 1991 et 2003).

L'A-10 a quand même un avantage : il peut être employé dans tout le spectre des conflits, ce qui évite une "armée à deux vitesses" qu'on aurait avec des turboprops ou des gunships.

[Canal Directo]

Des hélicoptères français ont opéré au dessus de la Côte d’Ivoire et je ne me souviens pas qu’un se soit fait descendre…  

Oui mais faut voir dans quel contexte et conditions. Il s'agissait de détruire des positions fixes et connues ou alors des blindés qui ressortaient comme un furoncle sur le nez à l'infrarouge. Les hélicos agissaient également uniquement de nuit, alors que les MI-24 de l'ONUCI bombardaient eux dans la journée, comme par hasard.

Bref j'aimerai bien voir des gazelles ou ton turboprop en CAS en pleine journée contre des tchadiens aguerris. J'ai comme l'impression que cela ne se passerait pas du tout de la même manière.

La capacité CAS de l'A-10 n'est pas secondaire derrière la mission antichar, ce sont deux missions prioritaires. On ne "détourne" pas l'A-10 de son rôle (d'ailleurs si ce n'était que l'antichar, l'A-10 n'aurait dû être employé qu'en 1991 et 2003).

L'A-10 a quand même un avantage : il peut être employé dans tout le spectre des conflits, ce qui évite une "armée à deux vitesses" qu'on aurait avec des turboprops ou des gunships.

+1

[g4lly]

La capacité CAS de l'A-10 n'est pas secondaire derrière la mission antichar, ce sont deux missions prioritaires. On ne "détourne" pas l'A-10 de son rôle (d'ailleurs si ce n'était que l'antichar, l'A-10 n'aurait dû être employé qu'en 1991 et 2003).

L'A-10 a quand même un avantage : il peut être employé dans tout le spectre des conflits, ce qui évite une "armée à deux vitesses" qu'on aurait avec des turboprops ou des gunships.

Y a pas d'A10 sur le marché ;)

[Canal Directo]

Y a pas d'A10 sur le marché ;)

Pourquoi on en reconstruirait pas sous licence par exemple ? C'est pas comme si l'appareil coutait cher à la base, et en plus tout les coûts de développement sont amortis. Il suffit de le moderniser un peu, mais pas trop, et puis c'est parti ! Gros succès export garanti en plus

[looping]

La capacité CAS de l'A-10 n'est pas secondaire derrière la mission antichar, ce sont deux missions prioritaires. On ne "détourne" pas l'A-10 de son rôle (d'ailleurs si ce n'était que l'antichar, l'A-10 n'aurait dû être employé qu'en 1991 et 2003).

L'A-10 a quand même un avantage : il peut être employé dans tout le spectre des conflits, ce qui évite une "armée à deux vitesses" qu'on aurait avec des turboprops ou des gunships.

+1

Y a pas d'A10 sur le marché ;)

Ce qui est bien dommage, c'est presque le seul appareil qui fait l'unanimité auprès des troupes au sol....

[g4lly]

Pourquoi on en reconstruirait pas sous licence par exemple ? C'est pas comme si l'appareil coutait cher à la base, et en plus tout les coûts de développement sont amortis. Il suffit de le moderniser un peu, mais pas trop, et puis c'est parti ! Gros succès export garanti en plus

Alors au pif ... les moteurs ne sont plus produit, le canon non plus ...

[alexandreVBCI]

Le seul Super Tucano a été vendu à plus de 200 exemplaires à une quinzaine de pays (dont 100 exemplaires au Brésil). D'autres appareils du même type sont vendus par douzaine dans le monde. De nouveaux appareils comme le Air Tractor arrivent sur le marché.

Tous les acheteurs auraient torts ? 

Ce n'est pas un appareil pour des combats haute intensité mais pour des opérations COIN, anti-terroristes, de surveillance, etc... plus rapide et plus persistant qu'un hélicoptère et à bas coûts ! Ce qui en période de crise (et pour les pays à faible budget) semble très utile.

Pour tout le reste, il faut un appareil plus lourd, plus blindé... et beaucoup plus cher à l'achat et à l'usage !

Utiliser un A10 pour flinguer un taliban en mobylette, c'est un sport de riche.

ça reviendrait moins cher de l'attendre au bord de la route avec une valise pleine de dollars et de le payer pour qu'il abandonne la lutte et s'achète une Porsche !

[Bruno]

Utiliser un A10 pour flinguer un taliban en mobylette, c'est un sport de riche.

ça reviendrait moins cher de l'attendre au bord de la route avec une valise pleine de dollars et de le payer pour qu'il abandonne la lutte et s'achète une Porsche !

c'est bien vrai ça, car en guise de foi tu parles ils sont hyper-corruptibles ces salauds hypocrites ! ;)

[Rob1]

Y a pas d'A10 sur le marché ;)

Y'en a pas quelques dizaines voir centaines entreposés dans le désert du Névada ? Avec moins de 100 en ligne pour 700 produits, ca doit se trouver...

[g4lly]

Y'en a pas quelques dizaines voir centaines entreposés dans le désert du Névada ? Avec moins de 100 en ligne pour 700 produits, ca doit se trouver...

Sauf que les US doivent les faire durer jusqu’après 2030!

Par contre les Su25 sont certainement dispo en occas y a même tout plein de programme de modernisation proposé, j'ai meme l'impression qu'il est encore produit!

[Klem]

En ce qui concerne le super Tucano, il a été conçu pour faire des tours au dessus de la forêt amazonienne et pour dégommer de l'orpailleur/guérilleros(équipé au mieux de FA, souvent simplement de fusil de chasse) au 7.62mm donc rien avoir avec les besoins d'une armée moderne, c'est presque une mission de police.

Pour survivre en milieu hostile, il faut mieux être rapide et/ou blindé que pas cher, bref avoir un A-10.

Un alphajet monoplace testotéronné correspondrait bien au besoin.

[Ciders]

Le Su-25 n'est plus produit mais on évoquait récemment la reprise de sa production, à l'usine d'Oulan-Oudé, en Russie. Pour les appareils d'occasion, il y en a pas mal effectivement, et au niveau des programmes de modernisation, on trouve aussi facilement, aussi bien chez les Russes que chez les Ukrainiens, les Géorgiens ou les Israéliens.

[Clemor]

Le seul Super Tucano a été vendu à plus de 200 exemplaires à une quinzaine de pays (dont 100 exemplaires au Brésil). D'autres appareils du même type sont vendus par douzaine dans le monde. De nouveaux appareils comme le Air Tractor arrivent sur le marché.

Tous les acheteurs auraient torts ? 

Ce n'est pas un appareil pour des combats haute intensité mais pour des opérations COIN, anti-terroristes, de surveillance, etc... plus rapide et plus persistant qu'un hélicoptère et à bas coûts ! Ce qui en période de crise (et pour les pays à faible budget) semble très utile.

Pour tout le reste, il faut un appareil plus lourd, plus blindé... et beaucoup plus cher à l'achat et à l'usage !

Utiliser un A10 pour flinguer un taliban en mobylette, c'est un sport de riche.

ça reviendrait moins cher de l'attendre au bord de la route avec une valise pleine de dollars et de le payer pour qu'il abandonne la lutte et s'achète une Porsche !

Entièrement d'accord avec toi.

C'est là où je voulais en venir.

[French Kiss]

Avec 4 tonnes de difference entre la masse a vide et la MTOW, pour l'AT-802U je suis sur qu'il existe des kits de blindages (il y en avait deja sur les air tractor qui ont servi au Belize pour la RAF dans les annees 80). On integre un euroflir avec designateur laser pour faire de l'identification comme sur les AT pour les EAU  et utiliser des roquettes guidees, un pod roquette et un pod M134, on a pas besoin de plus sur un theatre basse intensite... ou bien?

[penaratahiti]

Le Su-25 n'est plus produit mais on évoquait récemment la reprise de sa production, à l'usine d'Oulan-Oudé, en Russie. Pour les appareils d'occasion, il y en a pas mal effectivement, et au niveau des programmes de modernisation, on trouve aussi facilement, aussi bien chez les Russes que chez les Ukrainiens, les Géorgiens ou les Israéliens.

c'est depuis la guerre en Géorgie, ou des Su-25 ont bombardé leur propre chaîne de fabrication, non ? c'est peut-être une première dans l'histoire où un avion bombarde l'usine dans laquelle il a été assemblé

[BPCs]

Le Su-25 n'est plus produit mais on évoquait récemment la reprise de sa production, à l'usine d'Oulan-Oudé, en Russie. Pour les appareils d'occasion, il y en a pas mal effectivement, et au niveau des programmes de modernisation, on trouve aussi facilement, aussi bien chez les Russes que chez les Ukrainiens, les Géorgiens ou les Israéliens.

Vous voulez nous faire acheter des Su-25 ??? ?

Il y a qq années cela avait été évoqué pour la Marine avec une remotorisation française en plus :

La Marine a eu un Haut le Coeur et l'affaire a été enterrée (malgré l'intérêt du motoriste Français...) :oops:

[French Kiss]

Vue le lobbying que fait Dassault, ca parait bien utopique d'acquerir des SU-25, et puis vous etes fous, faire du CAS c'est hautement dangereux pour les equipages (mauvais pour l'opinion publique les pertes humaines), on preferera investir dans les drones armes, enfin le jour ou les politiques se decideront pour choisir la meilleure boite pour le faire, pas celle qui finance le mieux les campagnes electorales  (bon j'espere que chez DA ils savent bien faire les 2)  8)