Turbo-prop COIN/CAS/ISR et divers

[g4lly]

1 minute ago, Teenytoon said:

Tellement pas que l’ALAT a prévu de passer tous ses Tigre HAP en HAD. Mais ce doit être parce qu’ils ont trop de budget et qu’ils ne savent pas quoi en faire   

C'est surtout parce qu'ils savent que posséder des avions d'attaque leur est interdits pour des guéguerre de chapelle.

Donc autant tirer le maximum de ce qu'ils ont déjà ... faut de mieux.

[Teenytoon]

il y a 35 minutes, g4lly a dit :

ou le fait de décoller verticalement d'un porte hélicoptère fut indispensable.

Si ce n’était que ça ce n’est pas un problème d’hélicoptère. C’est un problème de deuxième porte avions.

 

Modifié le 14 juillet 2019 par Teenytoon

[Teenytoon]

Du coup faudrait rédiger un mémo à destination de l’ALAT, de l’US ARMY, des VVS, de l’armée populaire de Chine, de la British Army, de l’esercito, de la FAMET, de Tsahal, etc... pour leur dire qu’ils font fausse route en continuant à tirer le maximum de ce qu’ils ont déjà, faute de mieux...

[Ciders]

il y a une heure, g4lly a dit :

Parce que les capteur d'un Apache coûtent plus cher sur un Bronco?!!!!!!

Non mais si ça vaut cher, ça renchérit le prix de ton truc pas cher. C'est logique. Si tu mets une suite avionique complète dans un Fokker DR.1, ça renchérira son prix.

Enfin bref. Tu veux du light et pas du ventilo, c'est bien noté. Personnellement, je pense qu'en dessous du L-39, c'est mort. Les Super Tucano et autres PC-21, c'est bon pour casser du narco mal armé dans le désert ou faire de l'entraînement, pas pour la guerre avec MANPADS et mitrailleuses lourdes.

[Shorr kan]

Pourquoi pas de Turboprop ?

 

Raison officielle: ça vole trop bas à la mercie des manpads et de la ferraille envoyée par les talisurgés quand le pilote les croises dans le blancs des yeux.

Raison officieuse: sa empiète sur les plats de bandes de plusieurs armes en même temps sans vraiment en faire partie d'aucune. Il y a pas à chercher plus loin les raisons pour lequel le système les rejettes, au point d'en faire une allergie. 

 

Mais entre nous je ne comprend pas votre défiance contre les turboprops : l’allonge - qui peut être troqué contre du temps en vol- et la charge en armements sont incomparablement supérieurs aux hélicos !

Modifié le 15 juillet 2019 par Shorr kan

[Ciders]

Peut-être. Mais par rapport à un drone MALE, c'est quoi l'avantage d'avoir un Super Tucano Mk 28 ou un T-6 Texan LXIV ?

[g4lly]

6 minutes ago, Ciders said:

Peut-être. Mais par rapport à un drone MALE, c'est quoi l'avantage d'avoir un Super Tucano Mk 28 ou un T-6 Texan LXIV ? 

D'avoir des hommes a bord ...

... sinon le drone quelqu’il soit peut aussi bien remplacer l'hélico?!!!

[Shorr kan]

il y a 31 minutes, Ciders a dit :

Peut-être. Mais par rapport à un drone MALE, c'est quoi l'avantage d'avoir un Super Tucano Mk 28 ou un T-6 Texan LXIV ?

La réactivité et l’intelligence de la situation. 

Les drones avec des opérateurs aux bouts ou pas, auront peut être ce genre de capacités à terme, mais c'est pas encore ça.

Modifié le 14 juillet 2019 par Shorr kan

[DEFA550]

Il y a 3 heures, g4lly a dit :

C'est surtout parce qu'ils savent que posséder des avions d'attaque leur est interdits pour des guéguerre de chapelle.

Que c'est petit... 

[kotai]

Les US ont résolus le problème avec le B52H, c'est plus rapide qu'un hélicoptère, vole plus haut et longtemps et peut frapper plus fort.

Modifié le 15 juillet 2019 par kotai
Faute du correcteur.

[ARPA]

Il y a 9 heures, g4lly a dit :

Une des rares expérience gagnante et sérieuse de la performance des HdC ... c'est les opérations françaises en Libye ... ou le fait de décoller verticalement d'un porte hélicoptère fut indispensable.

Le pire c'est que pour opérer d'un BPC, on a une piste de presque 200m. Un avion STOL serait suffisant. 

[g4lly]

il y a 19 minutes, ARPA a dit :

Le pire c'est que pour opérer d'un BPC, on a une piste de presque 200m. Un avion STOL serait suffisant. 

Plus ou moins ... ca dépend lequel et quel marge de sécurité on fixe ...

[Ciders]

Il y a 8 heures, g4lly a dit :

D'avoir des hommes a bord ...

... sinon le drone quelqu’il soit peut aussi bien remplacer l'hélico?!!!

Si c'est pour me prendre des bâches à chaque argument, aucun intérêt de discuter. Tu es borné, très bien. Ce sera sans moi...

Il y a 8 heures, Shorr kan a dit :

La réactivité et l’intelligence de la situation. 

Les drones avec des opérateurs aux bouts ou pas, auront peut être ce genre de capacités à terme, mais c'est pas encore ça.

Autant investir tout de suite dans ce cas. Mais je crains que nous n'ayons déjà beaucoup de retard.

[ARPA]

C'est sur qu'il y a STOL et STOL. Mais avec le LHA Dixmude qui est structurellement plus performant comme porte-avions que le porte-avions du même nom, la question pourrait se poser. 

Nos LHA pourraient devenir des porte-avions si on avait des avions adaptés. Il faudrait remplacer les hélicoptères de combat et de transport par des turbo prop STOL. Décoller ou atterrir en moins de 100 ou 200m serait nettement moins contraignant que verticalement. Et part pour se ravitailler sur une frégate, l'utilité réelle est assez réduite. 

il y a 21 minutes, Ciders a dit :

Si c'est pour me prendre des bâches à chaque argument, aucun intérêt de discuter. Tu es borné, très bien. Ce sera sans moi...

C'était quoi ton argument ? Si on considère qu'un Super Tucano téléguidé devient un drone MALE... bah la seule différence c'est que le drone n'a pas de pilote. 

[Ciders]

Je considère que les Super Tucano like sont trop légers pour faire du conflit symétrique et que même pour aller affronter les technicals dans le désert, ils commencent à être limités. Les drones actuels emportent de plus en plus de capteurs et leur armement devient au moins aussi intéressant que ceux des derniers appareils à entrer en service : quand tu peux tirer de la bombe guidée ou du missile antichar, la différence avec un Tucano ou un T-6 se réduit vraiment.

Le problème des opérateurs est un point délicat. Les Américains ont une grande expérience désormais, ils en disent quoi ? Un opérateur de drones est-il vraiment moins souple qu'un pilote ?

[MH]

Le rêve d’une ALAT pouvant opérer à partir des PBC de la Marine en Complément des raids plus stratégique de l’Armée de l’Air sans guerre de chapelle et en bonne intelligence.

Un peu comme si on laissait enfin l’armée de terre avoir une vraie défense anti-aérienne en France…

Quand on voit le rapport amour haine de l’A-10 dans l’Air Force et la difficulté qu’ils ont à adopter un COIN léger comme le Super Tucano de peur de faire de l’ombre au F-35, ou même à l’Apache, c’est à se taper la tête contre les murs !!!

Imaginé juste la myriade de Bronco modernisés pouvant opérer pour l’USMC depuis leurs portes hélicoptère pour le coup d’un programme foireux comme le F-35B !!!

https://www.wearethemighty.com/articles/how-the-tough-as-nails-ov-10-bronco-landed-on-a-carrier

[ARPA]

il y a 25 minutes, Ciders a dit :

Je considère que les Super Tucano like sont trop légers pour faire du conflit symétrique et que même pour aller affronter les technicals dans le désert, ils commencent à être limités.

Pour les drones, je ne suis pas sûr que ce soit beaucoup mieux. 

On a un taux de pertes assez important. Dans le désert face à une opposition nulle, ça passe surtout qu'on n'a pas de mort.

Mais en conflit face à un adversaire sérieux, les drones risquent de subir un taux de pertes vraiment trop élevé. Cela risque de vite coûter très cher mais surtout d'être inutile s'ils sont trop facilement abattu donc incapable d'accomplir leur mission. 

[g4lly]

il y a 7 minutes, ARPA a dit :

Mais en conflit face à un adversaire sérieux, les drones risquent de subir un taux de pertes vraiment trop élevé. Cela risque de vite coûter très cher mais surtout d'être inutile s'ils sont trop facilement abattu donc incapable d'accomplir leur mission.  

Les drone "planeur" dépourvus de contre mesure ... et de possibilité de manœuvre évasive "automatique" ... n'ont pour seule protection que l'altitude. C'est pour cela qu'il opère assez haut en pratique.

[LBP]

c'est pas du vieux

http://www.opex360.com/2016/03/11/les-etats-unis-ont-engage-de-vieux-avions-ov-10-bronco-daesh-en-irak-en-syrie/

 

[g4lly]

Citation

une heure de vol avec un Bronco ne coûte que 1.000 dollars…

C'est le prix d'une gazelle ...

[DEFA550]

il y a 30 minutes, MH a dit :

Le rêve d’une ALAT pouvant opérer à partir des PBC de la Marine en Complément des raids plus stratégique de l’Armée de l’Air sans guerre de chapelle et en bonne intelligence.

La bonne intelligence est de bien comprendre que si ça ne se fait pas, ici comme ailleurs, c'est parce qu'il y a de bonnes raisons autre qu'idéologiques et qu'in fine l'argument "guerre de chapelle" ne sert qu'à discréditer ces arguments contraires, qu'ils soient connus ou pire, inconnus, pour mieux asséner ses convictions personnelles.

Bref, il n'y a pas de débat mais bien un diktat visant à imposer une nouvelle organisation radicalement différente et sans argumentation solide. Sans intérêt.

[Shorr kan]

Personnellement je n'opposerais pas les drones aux tuboprop.

L'avantage du drone - en tout cas sous sa forme actuelle est de voler haut et très longtemps, mais il manque de vitesse et n'a pas le volume de feu qu'un avion plus conventionnel qui évoluerait plus près du sol peut apporter et qui peut effectuer plus de sorties par jours, plus près du "front". Ces moyens sont complémentaires.

La question serait plutôt, aviation d'assaut ou pas aviation d'assaut. Et il y a un désamour pour ce concept dans la plupart des armées du monde. Pour paraphraser l'un des totons flinguers,  l'esprit aviation d'assaut n'existe plus, c'est un tort.

 

il y a 52 minutes, LBP a dit :

c'est pas du vieux

http://www.opex360.com/2016/03/11/les-etats-unis-ont-engage-de-vieux-avions-ov-10-bronco-daesh-en-irak-en-syrie/

 

Oui, on avait eu le droit à un moment à une intéressante  illustration posté sur je ne sais plus quel topic des coûts de l'heure de vol dans la guerre contre L'ISIS. Le Bronco était tout en bas.

 

il y a 49 minutes, g4lly a dit :

C'est le prix d'une gazelle ...

Tu veux dire l'heure de vol d'une Gazelle ? Parceque si c'est juste 1000 Dollars, j'en achète une pour mes déplacement !

 

il y a 48 minutes, DEFA550 a dit :

La bonne intelligence est de bien comprendre que si ça ne se fait pas, ici comme ailleurs, c'est parce qu'il y a de bonnes raisons autre qu'idéologiques et qu'in fine l'argument "guerre de chapelle" ne sert qu'à discréditer ces arguments contraires, qu'ils soient connus ou pire, inconnus, pour mieux asséner ses convictions personnelles.

Bref, il n'y a pas de débat mais bien un diktat visant à imposer une nouvelle organisation radicalement différente et sans argumentation solide. Sans intérêt.

 

Quelles sont ces  bonnes raisons ?

Modifié le 15 juillet 2019 par Shorr kan

[rendbo]

Il y a 15 heures, Teenytoon a dit :

Ramène ton regard vers l’Ukraine et la tentation du retour à la force de la part des russes... Ça m’étonnerais qu’on ne trouve plus d’utilité au concept quand les polonais nous appelleront au secours. 

Je leur dis :

" On démonte et on met dans les fourgons, mais en attendant l'arrivée et le remontage, on vous envoie des pilotes, qui seront prêt à vous aider dès la descente de l'avion dans 3 heures ! Hein quoi pardon ?  vous n'avez pas de matos européen (tigre et NH90) ou français (rafale) ? que du matos Américain ? Bah on n'est pas qualifié, alors tenez bon, on arrive dans 4 jours... sinon twittez à l'aide au locataire de la maison blanche. "

[DEFA550]

Il y a 3 heures, Shorr kan a dit :

Quelles sont ces  bonnes raisons ?

Erreur de casting. Il faut demander ça à ceux qui estiment un changement légitime. Ils ont certainement fait une analyse approfondie du sujet avant de trancher en faveur de leur position actuelle et doivent donc avoir des informations à partager pour développer leur argumentation.

Enfin... j'ose l'espérer... 

Modifié le 15 juillet 2019 par DEFA550

[Shorr kan]

Il y a 3 heures, DEFA550 a dit :

Erreur de casting. Il faut demander ça à ceux qui estiment un changement légitime. Ils ont certainement fait une analyse approfondie du sujet avant de trancher en faveur de leur position actuelle et doivent donc avoir des informations à partager pour développer leur argumentation.

Enfin... j'ose l'espérer... 

En l’occurrence, c'est l'avis des contres qui m’intéresse.