Problèmes éternels et calvitie des officiers

[Tancrède]

Pourquoi serait-ce hors du sujet? C'est moi qui décide si c'est HS ou non  ;). J'ai créé ce sujet pour souligner précisément les problèmes auxquels sont confrontés depuis toujours les armées et opérations militaires et s'éloigner des commentaires faciles auxquels on a trop souvent droit, surtout dans les analyses historiques, du style "c'était plus simple avant" (une des plus grandes conneries), "les chefs étaient pas harcelés sans cesse par les décideurs politiques" (faut-il réellement un commentaire?)....

Des exemples, du moment qu'on les développe un peu, sont tout aussi pertinents que  des arguments.

Pour revenir à l'exemple des chefs envoyés outre-mer, on s'aperçoit dans le cas de notre histoire coloniale, effectivement, qu'il y a un "soldat colonial", plus autonome, plus débrouillard, parfois moins politique. L'un de ceux qu'on ignore le plus (même pas la peine d'évoquer Lyautey, il est un archétype) est Galliéni qui, bien plus que Joffre, est aussi le père de la victoire de la Marne.

En allant plus loin, on constate que ce phénomène d'écarter certains officiers existe aussi pour les soldats, parfois: la Légion a initialement été créée pour recaser des droits communs, mais surtout des agités politiques, avant même les étrangers.

[Chronos]

Ce phénomène (envoyer les emmerdeurs loin loin loin) peut-il être encore observé aujourd'hui ? Est-ce encore faisable ? Parce qu'avec des média plus libres dans nos sociétés faire ça a un agité politique reviendrait a lui donner une tribune sur la laquelle gueuler.

Aujourd'hui c'est plutôt le contraire qu'on fait il me semble : l'on envoie môssieur l'excité dans un centre de formation pour cantinières.

[Tancrède]

Gérer les gens dangereux/emmerdants (mais qui n'ont ouvertement rien fait de mal, parce que là on s'en débarrasse définitivement), ça s'est toujours fait de bien des façons: le recasage administratif ou dans un poste symbolique/chiant (inspection des forteresses, archives, corps honorifiques, gouvernorats symboliques ou lointains, comme les Invalides, ou Odessa puis Vladivostok pour Joukov....), la promotion incapacitante (nommer quelqu'un maréchal en France, est presque une appellation ironique dont le cas exemplaire fut Joffre en 1916) ou l'expédition lointaine où on espère que le titulaire va se bananer (mais s'il réussit, ben on peut aussi tirer le mérite à soi, et de toute façon ça fait moins de bruit en général). César et le proconsulat des Gaules, c'est avant tout pour l'écarter (et il a su contrer ça plutôt bien  :lol:), de même que le Duc de Beaufort et l'expédition de Candie, Bonaparte en Italie....

Rappelons qu'aujourd'hui, l'évolution sociale fait que les militaires sont, pour un certain temps encore, très peu politisés, très peu impliqués dans le pouvoir proprement dit et, fondamentalement, de purs techniciens. Les recasages, mises au rang.... Sont plus le fait des querelles de chapelles entre les divers groupes au sein de l'armée (armes, spécialités, clans d'affiliations politiques, réseaux personnels.... Mais aussi orientations "idéologiques" des divers courants conceptuels des forces armées: les affaires Chauprade -même si c'est pas un soldat- ou Desportes, sont révélatrices de ces "courants").

[Gibbs le Cajun]

@ Tancréde

tout à fait d'accord pour Galliéni  ;).

en revenant sur les officiers servant dans les colonies ,on peut y voir aussi la différence avec leurs homolgues qui servaient en métropole et avec qui les relations n'était pas si cordiale ,dans le sens ou ceux servant en  métropole se préparé pour la revanche avant 14 et donc était plus politisé .

le service outre-mer était considéré comme de second ordre ,et si je ne m'abuses servir outre-mer n'était pas la priorité des premiers de promo avant 14 .

j'avais lu un bouquin que m'avait prété un lieutenant parlant justement des hommes des troupes coloniale ,légion et armée d'afrique avant 1900. les officiers servant dans les troupes coloniale n'etait pas les meilleurs dans "les critéres de l'époque" dans les écoles d'officier .

[Tancrède]

C'est pas toujours vrai, ni si facile de départager: faut pas caricaturer les officiers métropolitains comme les premiers de classe théoriciens. D'autant plus qu'une partie des soldats coloniaux sont assi des "revanchards" forcenés pour qui les colonies, selon l'adage, sont une "école d'énergie" pour les hommes comme pour les chefs. Ajoutons que toutes les destinations d'outre mer ne sont pas vues de la même façon: l'Afrique du Nord est à part, par exemple.

Cette opposition entre les obsédés de l'Empire et ceux de la Ligne Bleue des Vosges n'est pas spécifique aux militaires: elle est tout aussi politique.

Mais bon, là on commence peut-être à s'éloigner un peu du sujet en s'enfonçant dans un sujet particulier sans plus renvoyer au général.

[Gibbs le Cajun]

C'est pas toujours vrai, ni si facile de départager: faut pas caricaturer les officiers métropolitains comme les premiers de classe théoriciens. D'autant plus qu'une partie des soldats coloniaux sont assi des "revanchards" forcenés pour qui les colonies, selon l'adage, sont une "école d'énergie" pour les hommes comme pour les chefs. Ajoutons que toutes les destinations d'outre mer ne sont pas vues de la même façon: l'Afrique du Nord est à part, par exemple.

Cette opposition entre les obsédés de l'Empire et ceux de la Ligne Bleue des Vosges n'est pas spécifique aux militaires: elle est tout aussi politique.

Mais bon, là on commence peut-être à s'éloigner un peu du sujet en s'enfonçant dans un sujet particulier sans plus renvoyer au général.

gibbs

j'ai pas voulu caricaturer (sa doit être mon côté TDM qui est remonté  :lol:),mais ton développement et correcte ,car il est vrai que le soldat colonial est aussi "un revanchard forcenés ".

enfin s'est vrai qu'on s'éloigne du sujet .

autant pour moi .

[cvs]

- le coût et l'acheminement de l'intendance

ça veut dire quoi exactement d'un point de vue armée ? :-[

Sinon je pensais à un truc, le choix des chefs dépend aussi de la mission qu'on assigne à l'armée.

Quand la menace n'est pas stratégique, plus facile de choisir qui on veut pour diriger.

[Tancrède]

ça veut dire quoi exactement d'un point de vue armée

A peu près tout: suivant le prix des denrées, pièces détachées, rechanges, consommables en tous genres et munitions, tu dimensionnes tes moyens, mais tu conditionnes aussi la vitesse de déplacement et le rayon d'action d'une armée, tu imposes un niveau de contraintes aux calculs du commandement et de comportement aux armées.

L'acheminement, c'est le train, et il concourt de la même logique et des mêmes impacts en termes d'organisation, de liberté de mouvement, d'autonomie....