[Afghanistan]

[Conan le Barbare]

Il y a 4 heures, pascal a dit :

 

Afghanistan çà veut dire « pays des Pachtounes » ... Et de personne d'autre

Après avoir génocidé les autochtones… 

[Fanch]

il y a une heure, Snapcoke a dit :

Sur l'évacuation surprise de l'armée avant les civils il n'a pas tord.

On aime peut être pas Trump, mais il ne faut pas non plus ignoré les conneries monumentales de biden

Bof, Trump avait prévu un retrait des forces pour mai 2021.

[Capitaineconan]

Concernant les rapports EAU taliban, cheikh zayed en son temps, les a grassement sponsorisé

seuls 3 pays avait reconnu l’émirat taliban, Pakistan, Arabie saoudite et les EAU...

en 2018, les préliminaires de négociations us taliban se sont déroulées aux EAU

[Wallaby]

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-58224399 (15 août 2021)

Dans ses mémoires, Richard Holbrooke, qui a été envoyé spécial en Afghanistan au début des années Obama, se souvient que M. Biden lui a dit avec colère qu'il n'allait pas "envoyer mon fils là-bas pour qu'il risque sa vie au nom des droits des femmes [afghanes]... Ce n'est pas pour cela qu'ils sont là".

Selon M. Bruen, la longue expérience du président en matière de politique étrangère a probablement contribué davantage à façonner sa vision des choses. "Il a vécu tant de ces conflits, pas seulement le Vietnam et la guerre d'Irak, mais aussi le Kosovo [et] la Grenade. Je pense qu'il y a une certaine sobriété dans sa façon d'envisager ces défis, et aussi une certaine lassitude."

[wagdoox]

Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

c'est le quotidien sur mon site industrie

C’edt peut etre lui le probleme, je peux te dire que c’est loin d’etre une generalite. 

[Tancrède]

42 minutes ago, Wallaby said:

https://www.bbc.com/news/world-us-canada-58224399 (15 août 2021)

Dans ses mémoires, Richard Holbrooke, qui a été envoyé spécial en Afghanistan au début des années Obama, se souvient que M. Biden lui a dit avec colère qu'il n'allait pas "envoyer mon fils là-bas pour qu'il risque sa vie au nom des droits des femmes [afghanes]... Ce n'est pas pour cela qu'ils sont là".

Selon M. Bruen, la longue expérience du président en matière de politique étrangère a probablement contribué davantage à façonner sa vision des choses. "Il a vécu tant de ces conflits, pas seulement le Vietnam et la guerre d'Irak, mais aussi le Kosovo [et] la Grenade. Je pense qu'il y a une certaine sobriété dans sa façon d'envisager ces défis, et aussi une certaine lassitude."

Faut pas exagérer non plus: il a voté sans hésiter dans la ligne du parti de la guerre perpétuelle un peu partout depuis les années 70: c'est pas comme si il ne croquait pas de la manne militaro industrielle avec une place prioritaire et un statut de membre historique et privilégié (accès au carré VIP, goodies et cadeaux pour la famille inclus). Il a pris certaines positions sotto voce ici et là, mais sur ce coup là, il voyait l'impopularité du conflit en Afghanistan, qui rejoignait ses idées personnelles, et ce alors même que Trump avait ouvert la voie avec son accord de retrait. Son statut d'insider parmis les insiders lui a permis (ce que Trump aurait sans doute eu du mal à faire même s'il l'avait voulu très très fort) de savoir manoeuvrer la bureaucratie washingtonienne, et surtout ses baronnies internes, ses réseaux et ses factions plus ou moins discrètes, qui toutes sont pour la "guerre perpétuelle" partout dans le monde, et depuis des années ont la même stratégie pour l'Afghanistan: "encore 6 mois, encore 1 an, encore 2 ans".... Pour finir, Biden avait une fenêtre d'opportunité limitée: les mid terms sont en novembre 2022 et s'annoncent déjà mal depuis plusieurs mois, et il faudra bien un petit délai pour faire passer un bref moment de moindre popularité qui accompagne la campagne médiatico-politique hostile au départ d'Afghanistan (assez unilatérale dans tous les médias: Fox ne sort pas particulièrement du lot sur de tels sujets, sinon qu'ils sont moins polis vis à vis d'un président démocrate), ainsi que les très sales images et échos qui vont nous venir de ce pays pendant quelques temps (mais que quelques cycles médiatiques US et occidentaux feront oublier en quelques mois au plus). 

[Kiriyama]

Il y a 2 heures, Snapcoke a dit :

On pourrait finalement voir les talibans s'attaquer au Pakistan, ce qui serait particulièrement ironique...

Via des attentats oui, mais une attaque militaire comme celles qu'ils ont menée sur Kaboul me parait difficile. L'armée pakistanaise n'est pas l'armée afghane, et il y a quand même une identité nationale au Pakistan.

[Wallaby]

Il n'y a pas de fil directeur dans la carrière de politique étrangère de Joe Biden. C'est juste une sorte de mouvement brownien. Un jour il est militariste, le lendemain il est isolationniste/pacifiste. C'est aléatoire et imprévisible : 

Le 18/10/2020 à 14:24, Wallaby a dit :

https://www.washingtonpost.com/opinions/global-opinions/joe-biden-doesnt-have-a-perfect-foreign-policy-record-but-unlike-trump-hes-learned-from-his-mistakes/2020/09/27/62b417f6-fe77-11ea-9ceb-061d646d9c67_story.html (27 septembre 2020)

Alors que Biden est "un homme intègre" qu'il est "impossible de ne pas aimer", [Robert] Gates a écrit dans ses mémoires publiées en 2014, "il a eu tort sur presque toutes les grandes questions de politique étrangère et de sécurité nationale au cours des quatre dernières décennies".

Gates ne détaille pas son accusation, mais elle n'est pas difficile à reconstituer. Biden a voté contre la campagne militaire américaine réussie qui a expulsé Saddam Hussein du Koweït en 1991. En Irak, il a compilé un trio de gaffes : Il a voté pour l'invasion de 2003, s'est opposé à la "poussée" (surge) de 2007 qui a sauvé la mission d'un désastre total et a supervisé le retrait prématuré en 2011 des dernières troupes américaines, ce qui a ouvert la voie à l'État islamique.

Biden s'est opposé à la décision d'Obama de renforcer les troupes américaines en Afghanistan en 2009, proposant que la mission se limite plutôt à la lutte contre le terrorisme. Mais selon Gates, il a levé la main contre la plus importante opération antiterroriste de ces dernières années, le raid des forces spéciales de 2011 qui a tué Oussama Ben Laden. (M. Biden a déclaré qu'il avait ensuite encouragé Obama à aller de l'avant).

 

[Kiriyama]

Je pense qu'il s'est fait élire comme un anti-Trump, mais qu'il n'a peut-être pas spécialement pensé sa politique étrangère.

[Wallaby]

https://www.spiegel.de/politik/afghanistan-aussenminister-heiko-maas-spd-raeumt-fehler-ein-a-6cc87db9-f3c9-494b-a579-54dc918111fc (16 août 2021)

Le ministre fédéral des Affaires étrangères Heiko Maas (SPD) a reconnu que des erreurs ont été commises dans la politique allemande en Afghanistan. "Il n'y a pas non plus de quoi se voiler la face : Nous tous - le gouvernement fédéral, les services de renseignement, la communauté internationale - nous avons mal évalué la situation", a déclaré l'homme politique du SPD lundi. "L'honnêteté exige que nous l'admettions formellement."

S'attendre à ce que les troupes afghanes s'opposent aux talibans fut une erreur d'appréciation de la part des alliés. Il faut en tirer les conséquences nécessaires.

Ces derniers jours, les talibans ont pris les villes afghanes les unes après les autres à un rythme effréné, parfois sans combattre. Dimanche, ils sont également entrés dans la capitale Kaboul et ont déjà le palais présidentiel sous leur contrôle. Face à cette situation dramatique, le gouvernement allemand avait décidé vendredi de réduire au minimum le personnel de l'ambassade. Dimanche, tout le personnel a déjà été conduit à l'aéroport, qui est sécurisé par plusieurs milliers de soldats américains.

M. Maas a qualifié les images actuelles, notamment celles des personnes désespérées à l'aéroport de Kaboul, d'"extraordinairement douloureuses". Il est maintenant important pour le gouvernement fédéral de "sauver autant de personnes que possible de cette situation".

A cette fin, le cercle des personnes qui seraient admises en Allemagne devrait être à nouveau élargi, a déclaré le ministre des Affaires étrangères. Outre le personnel local des forces armées fédérales et du gouvernement fédéral, le groupe devrait désormais inclure les employés des organisations non gouvernementales, de l'aide au développement et des militants des droits humains et des droits des femmes.

M. Maas a toutefois admis que l'on ne savait toujours pas comment ces personnes pouvaient se rendre à l'aéroport dans les circonstances actuelles. Dans la mesure où ils le peuvent, ils devraient être transportés par des avions allemands et américains, a déclaré le ministre.

Auparavant, le gouvernement fédéral avait fait l'objet de critiques massives. Alexander Graf Lambsdorff, expert en affaires étrangères du FDP, a déclaré à Die Welt que M. Maas, la ministre de la défense Annegret Kramp-Karrenbauer et le ministre de l'intérieur Horst Seehofer (CSU) avaient "échoué sur toute la ligne". Annalena Baerbock, candidate du Parti vert à la chancellerie, a exigé à Francfort (Oder) : "Il doit être clair que tout ce qui est nécessaire doit maintenant être fait pour que les gens soient évacués, y compris avec le soutien des forces armées allemandes."

Jan Korte, chef du groupe parlementaire du parti de gauche au Bundestag, a qualifié de "scandaleux" les agissements de M. Maas en particulier. Korte a accusé le ministre des affaires étrangères de mettre en danger des vies humaines. Le chef du groupe parlementaire de l'AfD, Alexander Gauland, a critiqué dans le journal "Die Welt" le fait que le gouvernement fédéral avait "manqué le bon moment" pour l'évacuation.

[Wallaby]

https://www.independent.co.uk/news/uk/politics/afghanistan-ben-wallace-alqaeda-taliban-b1901967.html (13 août 2021)

S'exprimant sur BBC Breakfast, M. Wallace a averti que le pays "se dirigeait vers une guerre civile" et s'est dit préoccupé par le fait que dans les États en déliquescence "le terreau de la pauvreté et du terrorisme se développe".

Lorsqu'on lui a demandé s'il craignait que la résurgence des talibans en Afghanistan ne conduise au terrorisme à l'avenir en raison de l'instabilité dans ce pays du Moyen-Orient, M. Wallace a déclaré à Sky News qu'il était "absolument inquiet que les États en déliquescence soient un terreau pour ce type de personnes".

Il a ajouté : "C'est pourquoi j'ai dit que je pensais que ce n'était pas le bon moment ou la bonne décision à prendre parce que, bien sûr, Al-Qaeda reviendra probablement, il aimerait certainement ce type de terreau. C'est ce que nous voyons - les États en déliquescence dans le monde conduisent à l'instabilité, à une menace pour notre sécurité et nos intérêts.

"Mais oui, je suis inquiet. Nous avons les moyens de nous protéger, même après avoir quitté l'Afghanistan."

Le ministre s'en est également pris à l'accord conclu par l'ancien président américain Donald Trump et les talibans à Doha, au Qatar, en février 2020, pour se retirer d'Afghanistan, qui était une "erreur".

"Nous allons tous, en tant que communauté internationale, probablement en payer les conséquences, mais lorsque les États-Unis, en tant que nation-cadre, ont pris cette décision - cela signifie que nous devions partir aussi."

Il a ensuite ajouté : "Je pense que l'accord conclu à Doha était un accord pourri, je l'ai dit publiquement, parce que ce qu'il a effectivement dit, il a dit aux talibans qui ne gagnaient pas qu'ils gagnaient et il a sapé le gouvernement de l'Afghanistan."

Après l'annonce, jeudi soir, de l'envoi de troupes dans la région pour évacuer les civils, les députés conservateurs ont réagi avec colère à la décision du Royaume-Uni de se retirer d'Afghanistan.

Tobias Ellwood, le président de la commission de la défense des Communes et ancien ministre conservateur, a posté sur les médias sociaux : "Que dirait Churchill ? Ce n'est pas notre heure de gloire. Qu'est-il arrivé à la "Grande-Bretagne globale" (Global Britain) et à "l'Amérique est de retour" (America is back) ?

[Zalmox]

"

Le président roumain Klaus Iohannis a ordonné, lundi 16 août 2021, l'engagement d'urgence de l'armée de l'air roumaine pour évacuer de l'aéroport de Kaboul les citoyens roumains se trouvant encore sur le territoire afghan.

Selon l'Administration présidentielle, cette décision a été prise sur proposition du Premier ministre roumain, Florin-Vasile Cîțu, compte tenu de la détérioration accélérée de la situation sécuritaire en Afghanistan, de la nécessité de soutenir le rapatriement des citoyens roumains encore dans le pays, ainsi que des évaluations à cet égard de la cellule de crise interinstitutionnelle convoquée par le ministère des Affaires étrangères (MAE)."

https://www.stiripesurse.ro/ultima-ora-romania-trimite-fortele-aeriene-in-afganistan-operatiune-contracronometru-la-kabul_1946994.html

[Akhilleus]

Ben dis donc ca va se bousculer dans l'espace aerien et sur le tarmac si tout le monde envoie une paire d'avions et des troupes

[Zalmox]

il y a 4 minutes, Akhilleus a dit :

Ben dis donc ca va se bousculer dans l'espace aerien et sur le tarmac si tout le monde envoie une paire d'avions et des troupes

Sinon reste la méthode Tom Cruise, mais il faut avoir une équipe effets spéciaux, pas comme les malheureux d'aujourd'hui.

 

[Akhilleus]

En tout cas ce qui est sur c'est que les USA apres cette déculottée symbolique vont faire comme d'hab. Au lieu de "harden the fuck up", ils vont se rouler en boule dans un coin et ne se releveront qu'en cas d'incident majeur les concernants directement. Ca peut prendre des années. Du coup, ceux qui se frottent les mains, ce sont les chinois et (un peu moins, parceque ventre mou et djihadistes toussa) les russes

[gustave]

Il y a 5 heures, Snapcoke a dit :

Ce n'est certainement pas un bon plan de ce mettre à dos les talebs de la part des pakistanais non plus, vue la masse d'islamistes ce trouvant chez eux...

On ferait moins les malins d'ailleurs si le Pakistan devenez talibans...

Des têtes nucléaires pour des fous de dieu....

Il s'est toujours dit que les US avaient obtenu la mise en place d'un dispositif de sécurité dont ils sont acteurs...

Il y a 9 heures, Jésus a dit :

Rien en armement lourd, que ce soit en véhicule de combat , en artillerie, en aéronefs, ils ont toujours donné du léger qui ne soit pas une menace pour eux, car ils savaient que ces armes pouvaient un jour tomber dans les mains des talibans. 

Les quelques équipements un peu plus haut de gamme comme certains aéronefs ont été là aussi soigneusement pris pour que les américains soient nécessaires au soutien, pas d'hélicoptères russes qui offriraient une autonomie par un soutien tiers.

L'ANA disposait de moyens lourds, notamment d'artillerie, d'origine russe ou non (M1177), sachant que l matériel russe est bien plus prisé par les mouvements comme les Talibans ou Daesh car plus simple d'emploi et d'entretien... D'ailleurs les US ont offert des hélicoptères russes Mi171 à l'armée afghane, et leur remplacement par des UH-60 (pour ne plus financer le complexe militaro-indutriel russe) avait été vivement critiqué pour cela.

[Snapcoke]

il y a 4 minutes, gustave a dit :

Il s'est toujours dit que les US avaient obtenu la mise en place d'un dispositif de sécurité dont ils sont acteurs...

J'avoue n'avoir jamais crû a cette légende ...

[gustave]

Il y a 10 heures, Niafron a dit :

J'ajoute que si j'ai bien compris, les forces US sur places restent importantes malgré tout. De ce que j'ai compris, 2 bataillons de Marines, 2 de la 82nd Airborne, un de gardes nationaux ( Minnesota )… Plus toutes les unités de support qui vont avec, sans doute des FS…

Donc soyons clair, si les ricains avaient voulu défendre Kaboul, j'imagine qu'ils le pouvaient.

 

 

Loin d'être aussi simple vu la taille de la ville, son infiltration par les Talibans. Les points stratégiques auraient sans nul doute pu être tenus mais à quel prix, sachant que ces îlots (dont l'aéroport indispensable au soutien aérien rapproché hélico et à la logistique) auraient été vulnérables, et combien de temps?

[Bastion]

Bonjour, 

 Grande question , comment est vu la situation de la part des voisins ? Russie, chine, pakistan , iran ? 

 Comment font être les rapports entre les talibans et tout se beau monde . Je m'en souviens que les talibans ont envoyé des émissaires rassuré les pakistanais , chinois et russe que ils ne les attaqueraient pas .

 Pour tout ses pays , quels sera la suite ?  Des conflits avec les talibans, ou les talibans font rester chez eux et ne pas embéter ses voisins ? 

[collectionneur]

J'ai été déçu par le discours de Biden a l'instant. 

En bref, c'est pas sa faute, ce sont les forces afghanes qui aurait dû se battre alors qu'elles avaient le matériel pour cela, pas les troupes américains qui n'ont pas vocation à établir la démocratie dans un pays mais a lutté contre les menaces touchant les États-Unis. Les chinois et les Russes seraient ravis que les États-Unis restent dans une guerre sans fin. On continuera d'aider le peuple afghan par la diplomatie et l'aide humanitaire.

Pas un mot pour les alliés ayant versé leur sang. Et le fait qu'un millier de milliard de dollars l'est étaient dépensé en vain n'a pas l'air de vouloir le faire réfléchir sur le pourquoi de cet échec.

[Deconfine82]

https://fr.yahoo.com/news/afghanistan-président-fui-hélicoptère-voitures-113936900.html

le cash c'est toujours une valeur sûre même à l'heure des données numériques .

(information à prendre avec les réserves d'usage bien sûr.)

[HK]

5 minutes ago, collectionneur said:

Pas un mot pour les alliés ayant versé leur sang. Et le fait qu'un millier de milliard de dollars l'est étaient dépensé en vain n'a pas l'air de vouloir le faire réfléchir sur le pourquoi de cet échec.

Ce n’est pas le moment. Ce genre de Retex et de vérités se partage derrière des portes fermées loin des médias. Il ne va quand même pas se mettre à genoux et tendre le bâton à ses concurrents politiques républicains qui ont autant (voir plus) merdé que lui!

Modifié le 16 août 2021 par HK

[Ojs.Fisher]

21 minutes ago, Bastion said:

Bonjour, 

 Grande question , comment est vu la situation de la part des voisins ? Russie, chine, pakistan , iran ? 

 Comment font être les rapports entre les talibans et tout se beau monde . Je m'en souviens que les talibans ont envoyé des émissaires rassuré les pakistanais , chinois et russe que ils ne les attaqueraient pas .

 Pour tout ses pays , quels sera la suite ?  Des conflits avec les talibans, ou les talibans font rester chez eux et ne pas embéter ses voisins ? 

https://www.theguardian.com/world/2021/aug/16/china-russia-pakistan-expect-increase-influence-afghanistan

Étant sur mobile, je te laisse traduire avec DeepL ou autre.

Modifié le 16 août 2021 par Ojs.Fisher

[ManuG]

Biden qui menace d'un usage "dévastateur de la force si nécessaire" si les talibans perturbent les opérations d'évacuations...une réponse "rapide et puissante"... 

Sans doute aussi efficace que les 20 ans sur place...

[collectionneur]

Niveau cash justement. Les fonds du gvt Afghan dont une partie sont aux États-Unis ne seront pas accessibles aux Talibans, soit 9,4 milliards de dollars : 

https://www.lefigaro.fr/economie/les-reserves-de-la-banque-centrale-afghane-placees-aux-etats-unis-ne-seront-pas-accessibles-aux-talibans-20210816

Modifié le 17 août 2021 par collectionneur