Italie

[V. Yeⴽⴽen]

il y a 3 minutes, pascal a dit :

Un contributeur peut avancer ses arguments sur le système économique allemand de 33 à 45 (pourquoi s'arrêter à 40 ...) mais sur un fil de discussion dédié sans mélange de genres.

Discuter d'un tel sujet amènera la modération à être particulièrement vigilante et demandera aux contributeurs d'argumenter sérieusement leurs présentations. J'avoue de prime abord avoir beaucoup de mal à associer le terme bienfaits avec "système économique allemand (l'organisation du travail et les règles de création monétaire) entre 33 et 40" mais tant que le débat garde sa tenue et que notre forum ne se transforme pas en meeting de nostalgiques, il aura droit de citer. 

Mais pas ici sur ce fil ... 

Merci de cet éclaircissement alors. Message reçu. 

J'imagine donc que ma peine de "censure ponctuelle" ne sera ni commuée ni levée ? Le message demeurera supprimé ?

[prof.566]

Juste une question. Est ce que le PR italien n'aurait pas jugé tout simplement que ce mariage de la carpe et du lapin était contre nature et que les deux partis en cause trahissaient leurs électeurs par appétit du pouvoir? Certes ca manque de sel comme explication, mais?

[Fusilier]

Il y a 2 heures, Alexis a dit :

Poser des principes et en tirer une explication de la réalité, ça ne marche qu'en physique... et encore ! Et bien sûr la physique étant une science et les physiciens exerçant comme tous les vrais scientifiques un doute systématique, ce sont les expériences et le test de la réalité, bref le test de conclusions testables qui sont le carburant ordinaire de leur discipline.

Tout le contraire du "socialisme scientifique" de Karl Marx, ses disciples et ses épigones... dans leur cas, l'adjectif scientifique forme oxymoron.

Je ne vais pas m'étendre pour ne pas polluer le sujet davantage. Mais,  trois remarques rapides (on peut initier un sujet "théorique"  pour en discuter,  genre :  science, histoire,  économie, philosophie et tout le bataclan)

1° renvoyer yekken au marxisme (même dans sa version vulgate) est un contresens, il en est l'exact opposé. 

2° mettre Marx sur la même ligne que des thuriféraires spéculatifs ou des pervers agitant son nom, est pour le moins discutable. C'est comme mettre sur la même ligne: les philosophes des Lumières, la Terreur et le despotisme napoléonien, au motif que c'est la Raison qui fonde la Révolution, et donc la Terreur et Napoléon,  seraient la responsabilité des philosophes. Ce qui n’empêche point le fait que la Raison était le fondement idéologique de la bourgeoisie comme représentante de l’intérêt général dans sa lutte contre l'ancien régime 

3° l’adjectif "scientifique", est née dans un contexte particulier, le 19e siècle,  dans lequel il débattait  avec le "socialisme utopique", imprégné de la Raison des Lumières.  Je passe sur le versant "idéalisme de la philosophie allemande"  etc... 

 

Modifié le 31 mai 2018 par Fusilier

[V. Yeⴽⴽen]

"'Juste une question. Est ce que le PR italien n'aurait pas jugé tout simplement que ce mariage de la carpe et du lapin était contre nature et que les deux partis en cause trahissaient leurs électeurs par appétit du pouvoir? Certes ca manque de sel comme explication, mais?"

A mes yeux leurs électeurs sont les mêmes, du moins les aspirations des réservoirs "captifs" sont les mêmes, en revanche leur psycho-sociologie est fondamentalement opposée. C'est là le malaise traditionnel que présentent les extrême gauches et droites ==> Ils promeuvent et promettent la même chose mais à des publics différents.

La forme du discours s'adaptant à l'audience, ils n'ont donc de différences que superficielles, mais en substance, ils ont le même ennemi. Tant qu'ils ne s'allient pas et s'opposent sur des questions de forme de discours (lui même commandé par l'oreille qui le reçois) ou sur des points de détails, alors tout va bien pour le SYSTÈME. ==> Diviser pour mieux régner. Mais cette stratégie est ici mise en échec par le peuple italien... et aussi par la contingence d'une économie qui plonge...

Je pense personnellement que tous les moyens et recours sont bon pour le Système financiers et ses obligés pour retarder, différer, obérer ou même supprimer toute contrainte.. qu'elle soit démocratique ou non d'ailleurs n'est pas leur préoccupation et ne change rien à leur agenda. Du reste, je ne considère pas les états occidentalo-libéraux comme des démocraties.

Modifié le 31 mai 2018 par V. Yeⴽⴽen

[Fusilier]

il y a 50 minutes, V. Yeⴽⴽen a dit :

A mes yeux leurs électeurs sont les mêmes, du moins les aspirations des réservoirs "captifs" sont les mêmes, en revanche leur psycho-sociologie est fondamentalement opposée. C'est là le malaise traditionnel que présentent les extrême gauches et droites ==> Ils promeuvent et promettent la même chose mais à des publics différents.

Considérer le M5S comme de gauche ou même d’extrême gauche, est à mon sens un artifice. Même eux assurent être ni de gauche ni de droite. Ce type de discours est plutôt historiquement celui des extrêmes droites extraparlementaires, qui opposent le "peuple" , au sens d'un tout organique,  à la division de ce même peuple, selon eux, instaurée par la politique.

Les faits me semblent contredire que ce sont les mêmes "réservoirs captifs". Il y a la division territoriale entre le Nord, la Ligue, et le Sud M5S.   Alors, si tu disposes d'études de sociologie du vote qui permettent d'attester tes dires, elles seraient les bienvenues. 

Par ailleurs, je suis incapable de qualifier cet OVNI politique qu'est le MS5. Par moments ça me fait penser aux révoltes spontanées des paysans du moyens âge. Dans le sens, de la révolte contre  la corruption, les réseaux clientélaires et mafieux qui gangrènent une partie de l'Italie. A contrario la Ligue est un mouvement "moderne" au sens de la structuration "nord riche" contre le "sud pauvre"  qui ne traverse pas uniquement les relations entre Etats européens , mais les Etats eux mêmes. Mais, on peut aussi trouver du "Sud" à l'Est et du Sud au Nord désindustrialisé 

Ce dont je suis certain, c'est que le M5S ne ressemble en rien à PODEMOS espagnol, au FI français, ou Syriza grec. 

 

Modifié le 31 mai 2018 par Fusilier

[V. Yeⴽⴽen]

"Par moments ça me fait penser aux révoltes spontanées des paysans du moyens âge. Dans le sens, de la révolte contre  la corruption, les réseaux clientélaires et mafieux qui gangrènent une partie de l'Italie."

Tu me corrigeras, mais il est admis que ce M5S, du moins son cœur matriciel, comporte en sein des personnalités venues de l’héritage de Bepe Grillo, qui lui du coup incarnait cet esprit de révolte spontanée, sans logiciel précis autre que celui de la réaction par syncrétisme d'idées socialistes.

Mais deux choses sur lesquelles j'insiste en dépit des lacunes de ma contribution initiale :

• je ne vois pas comment en s'alliant, ces deux partis peuvent trahir quoi que ce soit ou qui que ce soit, en ce que encore une fois, il combattent le même ordre économique.
• Les moyens en revanche sont d'inspiration très clairement marquée fusilier : instauration d'un revenu minimum, sur le sociétal : promotion des identités sexuelles ==> invention du néolibéralisme de A à Z.

C'est là toute l’ambiguïté de ce "parti trans-courant". Mais heureusement, il y a des signes qui ne trompent pas.

Dans sa genèse et l'histoire de sa construction, dans leur discours, dans le parcours des membres qui les composent, ce n'est peut être pas un parti de gauche conventionnel ou traditionnel certes, mais l'orientation de ses choix de société est clairement gauchiste, c'est-à-dire en fait sociétalement bourgeoise. ==> comment peut-on prétendre défendre le peuple et reconnaitre les droits LGBT ?

Un parti atypique ? Définitivement. Qui investit un champ politique en pleine reconfiguration ? Peut être. Mais incontestablement un parti dont la matrice est de la gauche sociétale.

 

"Ce dont je suis certain, c'est que le M5S ne ressemble en rien à PODEMOS espagnol, au FI français, ou Syriza grec."  ==> Il est vain de comparer ces partis ou mouvements comme on compare des produits sur la base d'homologations ou de barèmes normés.

Il faut s'attacher à leur logiciel, au noyau d'idées qui président à la vision de la société qu'ils développent. Et la, en mon nom je le dis, c'est certes des mouvements anti-libéraux, mais qui reprennent dans leur projets de société tous les codes de la société bourgeoise (identité de genre, contre la famille traditionnelle ou patriarcat, cosmopolite et ouvertement en plus.)

Modifié le 31 mai 2018 par V. Yeⴽⴽen

[Castor]

Il y a 2 heures, prof.566 a dit :

Juste une question. Est ce que le PR italien n'aurait pas jugé tout simplement que ce mariage de la carpe et du lapin était contre nature et que les deux partis en cause trahissaient leurs électeurs par appétit du pouvoir? Certes ca manque de sel comme explication, mais?

Mais est-ce sa responsabilité et ses prérogatives que de juger de cela ? C'est compliqué d’évaluer la réalité d'une coalition, à priori les deux formations se sont entendues sur un programme qui cadre avec leurs revendications de campagne, ça me semble être aux électeurs de décider si ils sont trahis. 

Modifié le 31 mai 2018 par Castor

[V. Yeⴽⴽen]

"Les faits me semblent contredire que ce sont les mêmes "réservoirs captifs". Il y a la division territoriale entre le Nord, la Ligue, et le Sud M5S.   Alors, si tu disposes d'études de sociologie du vote qui permettent d'attester tes dires, elles seraient les bienvenues. "

En effet, je dispose non pas d’étude mais d'une enquête d'un institut de la politique italienne qui considère que :  les électeurs du M5S sont majoritairement des gens du centre gauche qui ne veulent pas d'une étiquette extrême droite sur leur idées.

http://www.dagospia.com/rubrica-3/politica/compagni-beppe-stragrande-maggioranza-elettori-grillo-non-46135.htm

"une écrasante majorité des électeurs du mouvement serait issue des partis de centre gauche"

 "De gauche, de droite ou de nulle part, toujours est-il que ce non-parti attire de plus en plus d’électeurs et demeure, en Italie, le principal rempart à l’extrême droite."

Comme je le dis, mêmes aspirations, mais barrières psychiques faisant leur œuvre, le message doit s'adapter au public.

Une dernière chose : l'ancrage et l'ADN de gauche du parti est reconnu en interne hein, ce n'est un secret pour personne la bas.

Conclusion : Le M5S c'est quoi ? Un parti de gauche économique ET sociétale ==> MENSONGE, TRAHISON, MANIPULATION... Contradiction = attendu que la gauche sociétale dans les pays occidentaux,  c'est une invention du marché.

 

Modifié le 31 mai 2018 par V. Yeⴽⴽen

[g4lly]

16 minutes ago, Castor said:

Mais est-ce sa responsabilité et ses prérogatives que de juger de cela ? C'est compliqué d’évaluer la réalité d'une coalition, à priori les deux formations se sont entendues sur un programme qui cadre avec leurs revendication de campagne, ça me semble être aux électeurs de décider si ils sont trahis.  

Il ne me semble d'ailleurs pas qu'il y ai de mandat impératif en Italie ... en ce qui concerne les députés ou le gouvernement.

[Castor]

il y a 17 minutes, g4lly a dit :

Il ne me semble d'ailleurs pas qu'il y ai de mandat impératif en Italie ... en ce qui concerne les députés ou le gouvernement.

C'est exact, il est interdit en Italie de part l'article 67 de la constitution, tout comme chez nous d'ailleurs.

Citation

« Ogni membro del Parlamento rappresenta la Nazione ed esercita le sue funzioni senza vincolo di mandato »

Chaque député représente la Nation et exerce ses fonctions sans mandat

 

Modifié le 31 mai 2018 par Castor

[Fusilier]

Je un peu de mal à décrypter ton discours, à quel moment tu parles des uns ou des autres. Mais, ce qui semble clair, c'est  que pour toi "cosmopolite" est un gros mot. 

il y a 58 minutes, V. Yeⴽⴽen a dit :

il combattent le même ordre économique.

Ah oui, lequel?  Définition? 

il y a 44 minutes, V. Yeⴽⴽen a dit :

les électeurs du M5S sont majoritairement des gens du centre gauche qui ne veulent pas d'une étiquette extrême droite sur leur idées.

Admettons ceci comme vrai, ce qui en soi ne suffit pas à définir le mouvement.  Mais, en quoi ceci nous dit quelque chose sur les électeurs de la Ligue et plus généralement de la coalition (qui englobe la droite Berlusconi,  les néofascistes et les démocrates chrétiens) Et surtout ce que pourrait laisser supposer que, je cite : " leurs électeurs sont les mêmes, du moins les aspirations des réservoirs "captifs" sont les mêmes"  Tout en ayant je cite:  "leur psycho-sociologie est fondamentalement opposée"

il y a 44 minutes, V. Yeⴽⴽen a dit :

attendu que la gauche sociétale dans les pays occidentaux,  c'est une invention du marché.

Là c'est du délire. C'est un fait, que le modèle fordiste ou social-démocrate (ça peut-être démocrate chrétien à des moments ou démocrate -républicain aux USA) de régulation a montré sa capacité à transformer les "revendications sociétales"  en "objets de/du marché" , voir à les intégrer comme des nouveaux éléments de l'hégémonie bourgeoise (ou du capital c'est comme on veut) De là à renverser la proposition... 

Tu fais bien des détours, pour nous signifier que l’extrême droite; anti cosmopolite, identitaire, l'ethnique, si possible les pieds bien plantés dans l'auge à cochons,  quand ce n'est pas dans les avenues du 16e,  est l'avenir du monde. Que ces pauvres électeurs de gauche, trahis off course, on fini, ou finiront, par ouvrir les yeux sur la "vérité" 

Modifié le 31 mai 2018 par Fusilier

[g4lly]

22 minutes ago, Fusilier said:

Que ces pauvres électeurs de gauche, trahis off course, on fini, ou finiront, par ouvrir les yeux sur la "vérité" 

En même temps c'est pas comme s'il avait pas l'habitude d’être les cocu

[Fusilier]

il y a 7 minutes, g4lly a dit :

En même temps c'est pas comme s'il avait pas l'habitude d’être les cocu

Sort partagé avec des nombreux animaux à cornes... Mais tous comptes faits, indépendamment des promesses de lendemains joyeux,  "cahin caha", le sort des prolétaires s'est amélioré, souvent grâce à la gauche. Même si le système a su digérer et transformer ces processus. Même l'Europe, en tant qu'espace de paix entre les peuples,  est un progrès. Tout simplement par ce dans les guerres que nous avons traversées, ce sont d'abord  les "peuples" qui mouraient.  

[V. Yeⴽⴽen]

"Là c'est du délire. C'est un fait, que le modèle fordiste ou social-démocrate (ça peut-être démocrate chrétien à des moments ou démocrate -républicain aux USA) de régulation a montré sa capacité à transformer les "revendications sociétales"  en "objets de/du marché" , voir à les intégrer comme des nouveaux éléments de l'hégémonie bourgeoise (ou du capital c'est comme on veut) De là à renverser la proposition... "

Le féminisme : invention d'une catégorie sociale qui s'appelle "femme" et qui serait autonome. Ce qui est une double imposture.

Premièrement car c'est faux, les femmes vivent dans la société et appartiennent elles-mêmes à des catégories sociales qui elles sont vraies (bourgeoisie, aristocratie, classe moyennes, etc) .

Et enfin une imposture car les femmes n'existent pas historiquement. Les femmes n'ont pas leur place dans l'Histoire et ne l'auront jamais. Étant inférieures à l'homme, elles demeurent prisonnières de leurs limites anthropologiques. Elles ne peuvent faire le monde, car elles ne peuvent agir et ce car elles ne peuvent prendre de risque, faibles qu'elles sont. La seule raison d’être biologique d'une femme, c'est l’impératif bio-mécanique d'expulser un volume de son entre-jambe, et cette contrainte gouverne tout le squelette et la physionomie des femmes, et donc leur corps. Un homme, c'est une femme qui ne tient pas grossesse. La femme n'existe, en tout cas biologiquement, que pour faire des enfants. Et cette seule contrainte structurera un corps qui lui interdira tout le reste du champ physique. Pour les capacité cognitives, elles sont indirectement car dialectiquement affectées elles aussi, mais on peut considérer que ce sont les mêmes capacité que l'Homme, mais utilisées différemment, puisque commandant un corps aux possibilités infimes.

L’homo-sexualisme : invention d'une autre catégorie qui serait autonome : les sodomisés. Je rappelle pour les plus jeunes d'entre nous, que la sodomie est biologiquement improductive. L'homosexualité n'est donc rien d'autre qu'une forme de sexualité, au même titre que d'autres pratiques. C'est une activité donc récréative et INTIME. Le marché l'à fait passer dans l'espace public pour segmenter la population et normaliser cette situation. Je constate d'ailleurs que tout mouvement ou manifestation ou discours prononçant le mot "homosexuel" devrait être condamné immédiatement. La sexualité n'a rien a voir dans l'espace public.

Le transexualisme : Mème chose

Le lesbianisme : Mème chose

Le cosmopolitisme :  Ah ! Le grand classique, le Mont Everest de la manipulation néo-libérale. Le clou du spectacle, la cerise sur le gâteau. C'est la négation de la relation dialectique entre l'Homme et son territoire, donc de son identité ==>  passage indispensable menant à la dilution des masses et leur indifférenciation ultime face au marché, lequel ne distinguera alors que les riches et les pauvres, les producteurs et les consommateurs selon, bien évidemment, une distribution typiquement libérale en proportion avec une élite et une ultra majorité.. 

Toutes ces inventions, j'ai bien dit inventions, poursuivent le même dessein : l’indifférenciation totale de l'Humain par sa réduction à des choix purement cosmétiques et mercantiles, des préférences marchandes purement accessoires. L' Humain n'ayant plus de race, plus de sexe, plus de famille également en conséquence. Tous ces attributs sus-cités sont des obstacles au marché car ils ne sont pas économiquement exploitables - bankable si tu préférés. Impossible de les investir.

Tout ce que je dis la, tu le sais parfaitement, et les détours c'est toi qui les faits, même s'il est vrai que pour démêler tous ces manipulations, je dois faire des contorsions qui défient les limites de ce qu'autorise un esprit humain sain et équilibré.

Le féminisme a permit de multiplier par 2 la demande de travail en un temps quasi immédiat, avec le corollaire mécanique de la division par 2 du salaire.  Mais on s'en fiche, car l'obtention d'un deuxième salaire, même misérable, permet à Madame , désormais Mademoiselle d'etre.... roulement de tambour... indépendante ( de qui, de quoi ? de la Famille en fait ? ... Tu vois Fusilier, tout s'articule) 

Désormais indépendantes qu'elles sont, grâce au libéralisme pionnier du féminisme, elles se terrent comme des rats dans des taudis suburbains qu'elles payent une fortune en faisant l'esclave dans le tertiaire... Mais t'occupes Yekken, on est indépendantes des méchants Hommes blancs patriarcaux et ça, ça n'a pas de prix (et les immigrés musulmans noirs et maghrébins alors ? Pas patriarcaux ? Ben ils sont immigrés, donc intouchables). En effet ça n'a pas de prix, car la stabilité d'une société ne peut se chiffrer économiquement, puisqu'elle repose sur l'existence de la plus petite forme de société : la famille.

Des femmes qui font des études jusqu'a 25 -26 ans, et commenceront à travailler pour finalement devenir financièrement et foncièrement autonome à 30 ans, n'auront pas d'enfants, ou très peu, sous le seuil de renouvellement en tout cas et de toute façon ne s'en occuperont pas car elles travaillent et il est logistiquement impossible de faire les deux.

 

Il n'y a pas de revendications sociales, et je te réponds très frontalement Fusilier : Oui j'inverse la proposition, et en moins de temps qu'il n'en faut pour dresser l'expertise psychiatrique qui posera le diagnostic de TON délire et de TON déni de réalité.

De quelle revendication sociale est né le féminisme ? Aucune.

Les prétendus droits LGBT c'est quoi ? On les interdits de quoi ces gens la ? Ils ont parfaitement le droit et le loisir (mot employé a dessein) de se sodomiser dans toutes les positons allégrement. Leurs "DROITS", c'est en fait NOTRE devoir de devenir comme eux, point.

 

Edit de Fenrir: je crois que avec toutes ces âneries, c'est victoire assuré au bingo du bannissement.

Félicitations!

[rendbo]

il y a 12 minutes, V. Yeⴽⴽen a dit :

 

Je ne sais pas ce que tu fumes, mais c'est pas de la super qualité... et ça me semble totalement hors sujet sur ce fil italien... où sinon c'est que mon cerveau est sacrément mal câblé pour percevoir la subtilité.

[Ben]

il y a 20 minutes, V. Yeⴽⴽen a dit :

"Là c'est du délire. C'est un fait, que le modèle fordiste ou social-démocrate (ça peut-être démocrate chrétien à des moments ou démocrate -républicain aux USA) de régulation a montré sa capacité à transformer les "revendications sociétales"  en "objets de/du marché" , voir à les intégrer comme des nouveaux éléments de l'hégémonie bourgeoise (ou du capital c'est comme on veut) De là à renverser la proposition... "

Premièrement car c'est faux, les femmes vivent dans la société et appartiennent elles-mêmes à des catégories sociales qui elles sont vraies (bourgeoisie, aristocratie, classe moyennes, etc) .

Et enfin une imposture car les femmes n'existent pas historiquement. Les femmes n'ont pas leur place dans l'Histoire et ne l'auront jamais. Étant inférieures à l'homme, elles demeurent prisonnières de leurs limites anthropologiques. Elles ne peuvent faire le monde, car elles ne peuvent agir et ce car elles ne peuvent prendre de risque, faibles qu'elles sont. La seule raison d’être biologique d'une femme, c'est l’impératif bio-mécanique d'expulser un volume de son entre-jambe, et cette contrainte gouverne tout le squelette et la physionomie des femmes, et donc leur corps. Un homme, c'est une femme qui ne tient pas grossesse. La femme n'existe, en tout cas biologiquement, que pour faire des enfants. Et cette seule contrainte structurera un corps qui lui interdira tout le reste du champ physique. Pour les capacité cognitives, elles sont indirectement car dialectiquement affectées elles aussi, mais on peut considérer que ce sont les mêmes capacité que l'Homme, mais utilisées différemment, puisque commandant un corps aux possibilités infimes. 

 

C'est un gag?

Quel ramassis de bétises...ou comment essayer de faire passer des fables pour des discours sérieux en employant des mots pompeux...

Les femmes n'existent pas historiquement? tu ne dois pas avoir ouvert beaucoup de livres d'histoire dans ta vie...

Le passage sur la "raison d'etre biologique" est assez formidable...depuis quand la vie a t'elle une autre raison d'etre que de se perpetuer elle même?? les femmes, mais egalement les hommes, n'ont au regard de la nature aucun autre role que de se reproduire, et les deux sont construits autour de ça. Tu attribue de façon completement arbitraire des "avantages" physiques aux hommes digne de l'école primaire, les hommes sont mieux car ils sont plus forts? on croit rever.

 

Pourquoi ne pas dire par exemple, que les hommes n'existent que pour feconder les femmes, qu'ils ont un penis et des testicules dans ce but, ce qui les rend extremement vulnerables et constitue un point faible tel que cela les rend completement inutiles en dehors de leur role de fecondateurs...d'ailleur la durée de vie superieure des femmes prouve bien qu'elle sont concues pour diriger, elles peuvent le faire plus longtemps avec en consequence une bien meilleur stabilité de la societe...

C'est vraiment facile de raconter des anneries biaisées avec un air savant et de justifier tout et son contraire...

edit hors sujet, désolé

Modifié le 31 mai 2018 par Ben

[V. Yeⴽⴽen]

à l’instant, Ben a dit :

C'est un gag?

Quel ramassis de bétises...ou comment essayer de faire passer des fables pour des discours sérieux en employant des mots pompeux...

Les femmes n'existent pas historiquement? tu ne dois pas avoir ouvert beaucoup de livres d'histoire dans ta vie...

Le passage sur la "raison d'etre biologique" est assez formidable...depuis quand la vie a t'elle une autre raison d'etre que de se perpetuer elle même?? les femmes, mais egalement les hommes, n'ont au regard de la nature aucun autre role que de se reproduire, et les deux sont construits autour de ça. Tu attribue de façon completement arbitraire des "avantages" physiques aux hommes digne de l'école primaire, les hommes sont mieux car ils sont plus forts? on croit rever. 

 

Pourquoi ne pas dire par exemple, que les hommes n'existent que pour feconder les femmes, qu'ils ont un penis et des testicules dans ce but, ce qui les rend extremement vulnerables et constitue un point faible tel que cela les rend completement inutiles en dehors de leur role de fecondateurs...d'ailleur la durée de vie superieure des femmes prouve bien qu'elle sont concues pour diriger, elles peuvent le faire plus longtemps avec en consequence une bien meilleur stabilité de la societe...

C'est vraiment facile de raconter des anneries biaisées avec un air savant et de justifier tout et son contraire...

 

Je n'ai qu'un point d'accord avec toi, on est HS mais je ne sais sur quel fil continuer.

Pour le reste, si tu n'est pas capable de comprendre que la supériorité physique de l'Homme lui ouvre un champ des possibles autrement plus vaste voir infini, et que ce champ supérieur venant d'un physique supérieur, lui permet un usage tout aussi supérieur de son cerveau, alors l'enseignement du premier degré de tend les bras.

La durée de vie supérieure de femmes ? Qu'est-ce que tu connais des femmes toi. La durée de vie utile des femmes est très faible assurément. Pas plus de 40 ans, 45 ans pour les plus joueurs.

Nous ne sommes pas uniquement des animaux, donc non, le rôle de la femme n'est que biologique, le rôle de l'Homme est biologique ET évolutionniste car seul lui a les moyens de faire le monde.

Une femme confrontée à la contingence de la faune, sans un homme meurt, pas l'inverse.

Les Hommes sont mieux car ils sont plus forts ? Ben c'est précisément a l’école primaire que l'on apprend cela, de la manière la plus intuitive oui. Le monde est fait par les Hommes pour certains hommes. Ou sont les femmes là dedans ? Tu es névrosé et prisonnier mental de ton éducation complétement viciée qui t’empêche de voir le monde tel qu'il est.

Réponds moi si tu veux, mais je ne poursuis plus l'échange.

[Ben]

il y a 1 minute, V. Yeⴽⴽen a dit :

Je n'ai qu'un point d'accord avec toi, on est HS mais je ne sais sur quel fil continuer.

Pour le reste, si tu n'est pas capable de comprendre que la supériorité physique de l'Homme lui ouvre un champ des possibles autrement plus vaste voir infini, et que ce champ supérieur venant d'un physique supérieur, lui permet un usage tout aussi supérieur de son cerveau, alors l'enseignement du premier degré de tend les bras.

la superiorité physique de l'homme, tu l'invente, déja.

les hommes ont un avantages dans certains domaines, pas dans d'autre (j'ai deja cité l'esperance de vie superieure des femmes).

Joli raisonnement bien foireux ensuite, la pretendue superiorité physique de l'homme lui permet d'utiliser superieurement son cerveau...euh what? en fait, non, hein, aucun lien entre les deux, mais c'est bien tenté...

Pour l'entrée à la fac ca serai plus simple, note, on fait courir un 100 m aux postulants, celui qui court plus vite est bien superieur physiquement et sera donc en consequence plus intelligent...ou pas...

Ensuite, technique connue, de refuter le propos de quelqu'un en decredibilisant la personne plutot que le propos justement, mais c'est raté...l'enseignement du premier degré, ainsi que celui du second et du troisieme, je les ai suffisamment pratiqué pour obtenir un doctorat, en medecine, alors les cours sur les differences homme femme, tu peux t'en dispenser: c'est bien souvent dans l'autre sens que se trouve l'avantage.

J'arrete la, tu es ridicule, il n'y a rien d'autre à dire de tes dernieres interventions.

 

[Fenrir]

Longtemps que j'avais pas vu un tel concentré d'ânerie, bannissement.

[jojo (lo savoyârd)]

On aurait jamais lu ce genre de truc ici il y a seulement quelques années de maintenant ...

Pas très rassurant pour l'avenir je dois dire ...

[Niafron]

... Ahem... sur ces entrefaits... revenons a des choses plus sérieuses.

Je ne sais pas s'il faut en parler ici ou dans le sujet sur l'UE, mais vu les perspectives, cette dernière résisterait elle à un triomphe de la ligue aux prochaines élections?

Nan parce que perdre les Brits, c'est une chose, mais si l'Italie fait bande à part à son tour, là, ça commence vraiment à sentir la fin. Et en admettant que l'UE résiste à ça, pour nous autres français, cela veut aussi dire qu'on peut oublier toute idée de contrepoids "latin" à la puissance allemande.

D'un pur point de vue Géographique, les Grande Bretagne et l'Italie étant à l'Ouest de l'Europe ( et étant des poids lourds de l'UE), cela signifie mécaniquement un recentrage tant démographique qu'économique vers le centre/est.

Avec des conséquences incalculables pour l'heure, et pour tout dire, cela me semblerait tout à fait défavorable aux thèses et aux intérêts français.

Donc, sans trop s'en rendre compte, nous vivons peut être quelque chose de véritablement historique.

 

[Lezard-vert]

il y a 11 minutes, jojo (lo savoyârd) a dit :

On aurait jamais lu ce genre de truc ici il y a seulement quelques années de maintenant ...

Pas très rassurant pour l'avenir je dois dire ...

jojo en est tout retourné !       

après on peut trouver certaines évidences dans ses constats et des logiques qui en découlent  mais  ça dérape grave. 

 

[Tancrède]

Je trouve que le forum devrait me voter un triomphe, Roman-style, pour avoir trouvé la force de résister à l'envie d'entrer dans cette mêlée.... Ca aurait dérivé encore plus..... Non? Bon, ben je vais faire mon triomphe tout seul, entre la chambre et la cuisine.... Où ai-je foutu mon char triomphal? Et ma couronne de lauriers (oups, elle est passée dans le pot au feu d'avant-hier)? 

[rendbo]

il y a 17 minutes, Tancrède a dit :

Et ma couronne de lauriers (oups, elle est passée dans le pot au feu d'avant-hier)? 

jE TE REND TOUT /

[Niafron]

@Lezard-vert

Je suis pas sûr de ce que je pense de l'UE et de l'avenir de cette dernière en fait. Tout ce que je peux te dire, c'est que j'étais enfant lorsque Mitterand et Kohl se prennent par la main. Ce n'est ptet qu'un symbole idiot, mais ça fait partie des images fortes avec lesquelles toute une génération a grandi.

A l'époque, on était vraiment en plein mythe de l'Europe heureuse, des lendemains qui chantent, à telle enseigne qu'on m'a fait faire allemand 1 ére langue.

Bref, je n'ai connu que ce cadre là, et si je puis dire, les british qui désertent, bon, franchement, ils en ont jamais vraiment fait parti de l'UE, mais l'Italie, ce serait un choc, véritablement, pour le meilleur ou pour le pire, je ne saurais le dire pour l'instant.