MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

[Kiriyama]

Au fait il faut l'aide un véhicule pour remplacer les chenilles du chars, ou l'équipage sait faire ça tout seul ? 

Modifié le 28 février 2018 par Kiriyama

[pinpon42100]

il y a 43 minutes, Kiriyama a dit :

Au fait il faut l'aide un véhicule pour remplacer les chenilles du chars, ou l'équipage sait faire ça tout seul ? 

Si c'est juste pour changer un track ou un maillon l'équipage peut y arriver, si c'est pour un changement complet de chenille il faut un autre véhicule.

Modifié le 28 février 2018 par pinpon42100

[ascromis]

Il y a 4 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Filmé par un étranger dans son pays, ( pays baltes ou Pologne peut-être). 

Pologne apparemment.

Entre le panneau indicateur où est écrit "Oleszno", les marquages de la voiture de police ouvrant le convoi et, enfin, le museau de ce qui me semble être un 4x4 militaire type DZT Honker (derrière le bus), la Pologne semble crédible.

[pinpon42100]

Il y a 5 heures, Bon Plan a dit :

et il semble y avoir de l'huile sur la piste....

le moteur et/ou la boite ont du trinquer.

Pas forcément, si le plancher a été percé il se peut que ce soit du gasoil qui ce soit échappé des réservoirs.

[g4lly]

12 hours ago, pinpon42100 said:

Si c'est juste pour changer un track ou un maillon l'équipage peut y arriver, si c'est pour un changement complet de chenille il faut un autre véhicule.

C'est quoi "un track" ?

[DarkLabor]

Le 27/02/2018 à 22:38, Kerloas a dit :

Qu'en disent les cavaliers du forum...?
 

 

C'est le minimum "syndical" pour que les cavaliers maintiennent leurs savoirs faire techniques et tactiques.
Honnêtement, c'est très peu, surtout pour un matériel de haute technicité comme le Leclerc.

 

Il y a 21 heures, Bon Plan a dit :

et il semble y avoir de l'huile sur la piste....

le moteur et/ou la boite ont du trinquer.

Pour qu'il y ait fuite d'huile, il faudrait que le compartiment GMP ait été endommagé en premier lieu.
Comme je l'ai dit, la thèse de la mine/IED est ridicule par rapport aux preuves observables.

 

Il y a 17 heures, Kiriyama a dit :

Au fait il faut l'aide un véhicule pour remplacer les chenilles du chars, ou l'équipage sait faire ça tout seul ? 

Si tu fais un changement complet des chenilles, il te faudra au moins un autre EB pour tirer le char de ses anciennes chenille et sur ses nouvelles chenilles.
Si c'est juste casser le brin et changer un maillon, tu le fais juste avec le char.

 

Il y a 16 heures, ascromis a dit :

Pologne apparemment.

Entre le panneau indicateur où est écrit "Oleszno", les marquages de la voiture de police ouvrant le convoi et, enfin, le museau de ce qui me semble être un 4x4 militaire type DZT Honker (derrière le bus), la Pologne semble crédible.

Puma 2015 exercice inter alliés à Drawsko Pomorskie.

 

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

C'est quoi "un track" ?

Track == chenille.
Track link == maillon (de chenille).

[pinpon42100]

Le 01/03/2018 à 11:57, DarkLabor a dit :

C'est le minimum "syndical" pour que les cavaliers maintiennent leurs savoirs faire techniques et tactiques.
Honnêtement, c'est très peu, surtout pour un matériel de haute technicité comme le Leclerc.

 

Pour qu'il y ait fuite d'huile, il faudrait que le compartiment GMP ait été endommagé en premier lieu.
Comme je l'ai dit, la thèse de la mine/IED est ridicule par rapport aux preuves observables.

 

Si tu fais un changement complet des chenilles, il te faudra au moins un autre EB pour tirer le char de ses anciennes chenille et sur ses nouvelles chenilles.
Si c'est juste casser le brin et changer un maillon, tu le fais juste avec le char.

 

Puma 2015 exercice inter alliés à Drawsko Pomorskie.

 

Track == chenille.
Track link == maillon (de chenille).

Un track de chenille ce sont 8 maillons assemblés et non pas une chenille complète, 73 maillons par chenille, 9 tracks de 8 maillons + 1 pour fermer, c'est 146 demi-corps (sur lequel est vulcanisé une semelle en caoutchouc, ca donne le chemin de roulement des galets), 146 axes, 146 connecteurs, 73 dents guides et 146 semelles.

Modifié le 2 mars 2018 par pinpon42100

[leclercs]

Le 01/03/2018 à 11:57, DarkLabor a dit :

Pour qu'il y ait fuite d'huile, il faudrait que le compartiment GMP ait été endommagé en premier lieu.
Comme je l'ai dit, la thèse de la mine/IED est ridicule par rapport aux preuves observables.

Ridicule … c’est vite dit, voire cavalier….

La chenille gauche est sectionnée : une charge creuse ne fait pas ce genre de dégât.

Le manchon du canon est endommagé par des éclats venant de la gauche, là encore une charge creuse ne fait pas ce genre de dégât.

Le bloc de blindage frontal gauche de la tourelle du Leclerc a été déposé, il semble intact, sans doute pour faciliter l’extraction du pilote ? : si une charge creuse avait frappé à droite du char (endroit où un maillon a été arraché) le poste pilote aurait-il été touché ? Bon c’est possible, mais tiré par les cheveux : à cet endroit on trouve les réservoirs et le barillet de munitions : touché par une charge creuse les dégâts, une fois le blindage traversé aurait été plus conséquent.

Aucune trace d’atteinte directe par une charge creuse sur le maillon sur la photo, ce qui expliquerait son arrachement, on peut penser que le trou de la charge creuse serait visible puisque le photographe à privilégié le maillon : pas d’impact à priori de charge creuse sur le maillon.

pas de charge creuse à droite très certainement

une charge creuse perçant le châssis frontal sur la gauche pourrait atteindre le poste de pilotage.

De surcroît c’est l’avant gauche qui est brulé, l’impact d’une charge creuse à gauche, sur la partie verticale, aurait peut-être arraché les maillons de gauche, pas celui de droite … en revanche une charge explosant sous l’avant gauche du char pourrait très bien avoir arraché le maillon de droite, ceux de gauche étant masqués.

La présence de liquide sur la route, la photo de l’arrière du char semble avoir été prise après celle de l’avant du blindé : la quantité de liquide est moins importante sur la première que sur la seconde : c’est donc le signe que les réservoirs continuent de fuir. Pas compatible avec une charge creuse…mais compatible avec un effet de souffle qui aurait brisé le plancher…

Pas d’impact de charge creuse visible, le trou d’une charge creuse est caractéristique, mais la photo ne nous donne pas assez de détails

Au vu des dégâts il est donc bien possible que ce soit une charge explosive.

Le seul élément en faveur d’une charge creuse c’est qu’on ne voit pas d’impact visible sur la route, ce qui pourrait orienter vers une mine charge plate à effet de souffle dirigée

Modifié le 2 mars 2018 par leclercs

[Vroum]

Le site Lost Armor rapporterait la perte d'un Leclerc émirati le 19 février près de Yakhtul au Yemen : http://lostarmour.info/yemen/item.php?id=16808

Les photos et la video (http://almasirah.net/gallery/preview.php?file_id=13013) ne sont pas très probantes, on voit au loin une forme non identifiable et de la fumée

[DarkLabor]

Il y a 8 heures, leclercs a dit :

Ridicule … c’est vite dit, voire cavalier….

Ridicule, non. Cavalier, pourquoi pas...
 

Il y a 8 heures, leclercs a dit :

La chenille gauche est sectionnée : une charge creuse ne fait pas ce genre de dégât.

La chenille gauche n'a absolument rien, elle est encore en tension.
Je pense que c'est le pli du pantalon qui donne cette fausse impression. Mais si tu regardes attentivement, le brin descendant est droit. Si la chenille était sectionnée, le brin s'affalerait sous le poids des maillons encore attachés (je veux bien qu'il y ait de la précontrainte dans la chenille, mais ça ne donne jamais quelque chose de droit).

Pour information, les charges creuses linéaires (ou diédriques) peuvent couper les chenilles. Le G.I.A.T. en proposait pour casser la chenille dans des cas particuliers.
 

Il y a 8 heures, leclercs a dit :

Le manchon du canon est endommagé par des éclats venant de la gauche, là encore une charge creuse ne fait pas ce genre de dégât.des dégâts il est donc bien possible que ce soit une charge explosive.

Le manchon anti-arcure est une tôle fine, donc prompt à se plier et à se déchirer.
Une charge creuse concentre un maximum l'énergie de sa charge explosive en jouant sur ses matériaux (un matériau  plus "plastique" pour le revêtement de la charge creuse, ce dernier va se déformer en premier pour former le dard; un matériau moins "plastique" pour l'enveloppe extérieure de la charge, cette dernière sert à contenir l'explosion). Toutefois, lors de l'explosion, l'enveloppe externe finit quand même par se rompre et à envoyer des éclats.
Ce qui est trois fois rien avec un RPG7 (quelques éclats, tout au mieux) n'est plus si négligeable avec une "grosse" charge creuse.

Une explosion a bien déchiré le manchon anti-arcure et il ne faut donc pas écarter une charge creuse (sauf les plus petites...).
 

Il y a 8 heures, leclercs a dit :

Le bloc de blindage frontal gauche de la tourelle du Leclerc a été déposé, il semble intact, sans doute pour faciliter l’extraction du pilote ? : si une charge creuse avait frappé à droite du char (endroit où un maillon a été arraché) le poste pilote aurait-il été touché ? Bon c’est possible, mais tiré par les cheveux : à cet endroit on trouve les réservoirs et le barillet de munitions : touché par une charge creuse les dégâts, une fois le blindage traversé aurait été plus conséquent.que les réservoirs continuent de fuir. Pas compatible avec une charge creuse…mais compatible avec un effet de souffle qui aurait brisé le plancher…

Ce n'est pas un bloc de blindage mais un coffre lot de bord.
Le problème, c'est que tu te bases sur un angle proche de l'axe du char. Or dans l'axe du char il y a la route, un endroit fortement découvert.
Si tu regardes la photo du char par l'arrière sur le site lostarmour, tu remarqueras qu'il y a des zones où le couvert végétal rend possible l'implantation d'un tireur AC (roquette ou missile). Ce qui rend la trajectoire du dard non seulement possible mais beaucoup plus logique.
 

Il y a 8 heures, leclercs a dit :

Aucune trace d’atteinte directe par une charge creuse sur le maillon sur la photo, ce qui expliquerait son arrachement, on peut penser que le trou de la charge creuse serait visible puisque le photographe à privilégié le maillon : pas d’impact à priori de charge creuse sur le maillon.

En même temps le maillon en photo, on n'en voit qu'une petite portion et de cette portion, c'est la face collée au châssis...
Une charge tandem qui détonne juste en dessous du maillon pourrait être compatible avec le décollement du maillon et l'arrachement sur le manchon anti-arcure.
 

Il y a 8 heures, leclercs a dit :

La présence de liquide sur la route, la photo de l’arrière du char semble avoir été prise après celle de l’avant du blindé : la quantité de liquide est moins importante sur la première que sur la seconde : c’est donc le signe que les réservoirs continuent de fuir. Pas compatible avec une charge creuse…mais compatible avec un effet de souffle qui aurait brisé le plancher…

L'ombre portée...
La photo de l'arrière du char est la première. L'ombre portée est littéralement sous le char (midi), la photo avec le pax qui tient le maillon, l'ombre portée se décale sur la droite du char (donc début d'après midi).
La quantité de liquide perdu est trompeuse, on peut quantifier avec des changements de perspective et d'angle.
 

Il y a 8 heures, leclercs a dit :

Pas d’impact de charge creuse visible, le trou d’une charge creuse est caractéristique, mais la photo ne nous donne pas assez de détails

Au vu des dégâts il est donc bien possible que ce soit une charge explosive.

Le seul élément en faveur d’une charge creuse c’est qu’on ne voit pas d’impact visible sur la route, ce qui pourrait orienter vers une mine charge plate à effet de souffle dirigée

As-tu ne serait-ce qu'essayé de jouer sur les contrastes et luminosité de l'image?
Certes le char a été noirci mais il y a un indice qui laisse pensé à une charge creuse.

Le problème de la mine/IED, c'est qu'elle génère quand même des morceaux de bitume et de la terre soulevée, chose incompatible avec l'état irréprochable de la route aux abords immédiats du char. Il se pourrait que le char ait été roulant alors que la mine/IED ait été déclenchée, mais la photo de l'arrière du char ne présente aucune trace de fuite de gasoil, sans compter le maillon qui aurait été projetté des dizaines de mètres en avant de l'engin.

[pinpon42100]

Navré de devoir encore une fois contredire cette personne sur un point, quand une chenille est cassée, ou même désassemblée, le "brin montant" ne revient pas forcément à plat, il garde même souvent son orientation, une chenille ce n'est pas souple, loin de là, suffit d'en avoir déjà manipulé pour s'en rendre compte.

De plus, être si affirmatif à ce sujet sur une photo de mauvaise qualité, est effectivement très cavalier voir effectivement assez ridicule, si on zoom bien sur la photo, au niveau de la chenille gauche, on s'aperçoit que le pantalon du mec n'a pas grand chose à y voir et on voit bien, d'après cette photo de mauvaise qualité, qu'elle peut potentiellement être brisée, et une chenille brisée, qui a subit de fortes contraintes mécaniques, elle ne s'affale pas forcément à plat sur le sol, bref...

 

Après, quand on joue effectivement sur la luminosité de l'image on voit comme une agression sur la pointe avant côté droit, donc, là par contre bien vu, mais comment savoir d'où provient l'agression, on a plutôt l'impression d'une agression frontale et non latérale si on part sur cette supposition, car ce ne peut, sauf à avoir vu des photos de l'engin une fois ramené aux EAU, être une affirmation claire.

Qu'est ce qui dit aussi que le char n'a pas subit deux agressions de suite, une frontale qui aurait fait, potentiellement, ce que l'on peut supposer être un trou, et une latérale qui aurait coupé la chenille et déchiqueté le manchon anti arcure.

Après, si on veut aller sur des suppositions alors expliquez moi comment le gasoil d'un char qui aurait été percé sur le côté droit peut aller s'écouler du côté gauche jusque devant la chenille alors que la route a une légère pente qui fait s'écouler le fluide du côté droit du char sur le bas côté?

On affirme rien, on suppose a la vue des images de piètre qualité.

Après, si certains affirment c'est alors qu'ils ont eu accès à des infos qu'ils n'auraient pas dû avoir.

[pinpon42100]

Il y a 12 heures, The mouse a dit :

Vous avez lu ceci 

ASSEMBLÉE NATIONALE

CONSTITUTION DU 4 OCTOBRE 1958

QUINZIÈME LÉGISLATURE

Enregistré à la Présidence de l’Assemblée nationale le 22 février 2018.

RAPPORT D’INFORMATION

DÉPOSÉ

en application de l’article 145 du Règlement

PAR LA COMMISSION DE LA DÉFENSE NATIONALE ET DES FORCES ARMÉES

en conclusion des travaux d’une mission d’information (1)

sur l’exécution de la loi de programmation militaire 2014-2019

ET PRÉSENTÉ PAR

MM. François ANDRÉ et Joaquim PUEYO,

Députés.

——

3. La poursuite ralentie de la modernisation de l’outil de défense

En matière de combat terrestre, la poursuite du programme Scorpion destiné à renouveler les blindés vieillissants de la « bulle opérationnelle aéroterrestre » par un ensemble d’équipements modernes, cohérents et capables d’opérer en réseau fut finalement décidée, avec toutefois bien moins d’ambitions qu’auparavant. Le calendrier de ce programme avait déjà été décalé de trois ans en 2010. Il faillit être totalement abandonné au cours des travaux préparatoires à la LPM. Son maintien ne fut obtenu qu’au double prix :

– d’une réduction des cibles de livraisons, qui sont passées de 1 968 à 1 722 pour le Griffon (soit une baisse de 12,5 %), de 292 à 248 Jaguar (soit 15 % de moins) et de 254 à 200 chars Leclerc rénovés (soit une réduction de 21,2 %) ;

‒ d’un report des livraisons, de trois ans pour le Griffon, deux ans pour le Jaguar et quatre ans pour la rénovation du char Leclerc.

Source: http://www2.assemblee-nationale.fr/documents/notice/15/rap-info/i0718/(index)/depots

Quand on ne cite qu'un tout petit paragraphe par rapport à tout ce qui est dit l'interprétation est très facile, là ils parlent de la précédente LPM qui, effectivement, à revu à la baisse les cibles de livraison.

[pinpon42100]

il y a 9 minutes, The mouse a dit :

Je n'interprète rien. Je poste une information que je ne connaissais pas. Après le lecteur, la lectrice (que je ne considère pas comme un enfant ou une enfant) lit ou pas tout le point 3 que je cite. Ce n'est pas mon problème. Je n'allais pas collé la tartine ici. 

Ce n'est pas ce que j'ai dis, il faut juste remettre les choses dans leur contexte. Là, ce petit paragraphe fait qu'on à l'impression que c'est tout récent comme décision pour celui qui ne fait pas attention à tout ce qui est écrit et qui a pas envie de se taper les dizaines de pages de lecture pour retrouver ce tout petit paragraphe.

[kalligator]

Je regrette que l'on continue de raboter les blindés malgré les déclarations d'amour du président lors de la campagne

[pinpon42100]

il y a une heure, kalligator a dit :

Je regrette que l'on continue de raboter les blindés malgré les déclarations d'amour du président lors de la campagne

Macron a été élu en Mai 2017. La LPM actuelle s'étend de 2014 à 2019.

Voilà typiquement ce que je disais au dessus à "The mouse", l'interprétation liée à la copie d'un seul paragraphe et qui, du coup, vient de prouver sur le vif qu'on peu en interpréter ce que l'on veut.

Donc là maintenant il y a des gens qui vont croire que la décision de réduire de 254 à 200 le nombre de Leclerc rénovés, etc... date de Février 2018 alors que ce n'est pas le cas et que cette décision date du précédent gouvernement

Voilà, tu reprends ça et là tout le monde comprendra, ce que "The mouse" a copié ici est la situation en 2013 lors des travaux sur le livre blanc de la défense.

 

"B. EN 2013, UNE PROGRAMMATION INITIALE « TAILLÉE AU PLUS JUSTE » DANS UN CONTEXTE SÉCURITAIRE AGGRAVÉ 14

1. Les nouvelles menaces identifiées par le Livre blanc de 2013 14

2. La poursuite des réductions d’effectifs et des réformes engagées sous la précédente LPM 15

3. La poursuite ralentie de la modernisation de l’outil de défense 18

4. Des hypothèses volontaristes et des paris risqués 20"

[JASHUGAN]

Je n'avais pas vu cet angle du char Leclerc EAU endommagé ou percé :

[DarkLabor]

Il y a 2 heures, JASHUGAN a dit :

Je n'avais pas vu cet angle du char Leclerc EAU endommagé ou percé :

[Kiriyama]

Il n'a pas l'air d'avoir subi de gros dégâts vu de l'extérieur. 

[pinpon42100]

On a jamais vu l'avant en gros plan, on a toujours eu une partie de cachée pour quelque chose, comme la jambe du gars.

[Gibbs le Cajun]

J'avais entendu parlé de cette affaire où les tankistes français dans le cadre de l''ONU c' étaient interposé, interdisant à une unité de Merkavas l'accès à un village libanais. 

Je n'avais jamais vu les images de cette affaire. 

 

 

[Gibbs le Cajun]

Si cela intéresse, il y a de belles photos de Leclerc sur la page Facebook du 5ème Régiment de Cuirassiers, celui qui est basé aux EAU. 

Comme il est inter-armes, il y a aussi du VBCI et du Caesar . 

[Gibbs le Cajun]

 

 

[Kerloas]

La vidéo correspondante:
http://www.lrt.lt/mediateka/irasas/1013687203/karines-paslaptys-2018-03-17-karines-paslaptys-s3-ep29

Avec de belles images du poste pilote, entre autres.

Modifié le 21 mars 2018 par Kerloas

[g4lly]

C'est quoi les 6 modèles d'obus sur le panneau de sélection du chargeur automatique?

• OFL-F ... c'est un obus flèche ... c'est quoi le dernier F?
• OECC-C ... c'est un obus charge creuse ... c'est quoi le dernier C?
• OER-P ... explosif quelques choses?
• OEI-1 ... explosif autre chose?
• OFL2-2 ... fleche autre chose que l'autre?
• SPE-H ... special quelques chose?

[Gibbs le Cajun]

Il y a 1 heure, Kerloas a dit :

La vidéo correspondante:
http://www.lrt.lt/mediateka/irasas/1013687203/karines-paslaptys-2018-03-17-karines-paslaptys-s3-ep29

Avec de belles images du poste pilote, entre autres.

Sympa ce lien. 

Le camo des treillis lituaniens est sympa aussi ( leur matos individuel aussi).