MBT Leclerc : Genèse/Vie opérationnelle/Futur

[rodac]

il y a une heure, hadriel a dit :

Le Leclerc évolution, en gros c'est l'EMBT du salon précédent mais sur chassis leclerc:

https://www.knds.fr/actualites/nos-dernieres-actualites/objectif-mgcs-knds-expose-le-futur-des-chars-de-combat

 

N’est-ce pas aussi l’EMBT avec l’ASCALON (120 ou 140mm puis qu’apparemment il concerne les deux calibres) ? En fait c’est l’habillage qui me fait dire ça. Le frein de bouche ne semble pas être celui de l’ASCLON.

Modifié le 17 juin par rodac

[rodac]

il y a 42 minutes, vincenzo a dit :

on dirait une tourelle d'un char tiré tout droit de l'univers Transformers

Qui va se dévouer pour aller à Eurosatory muni d’un scanner 3D (smartphone, tablette etc…) ? KNDS, je ne sais pas mais l’armée de 

TERRE n’est pas à priori opposée à ce qu’on scanne son matériel, pour des impressions 3D à différentes échelles par exemple, qui ne dévoilent pas des secrets industriels et militaires.

[KLD]

Le voici :

Communiqué de presse : https://www.knds.fr/actualites/nos-dernieres-actualites/objectif-mgcs-knds-expose-le-futur-des-chars-de-combat

[BPCs]

Il y a 2 heures, hadriel a dit :

Le Leclerc évolution, en gros c'est l'EMBT du salon précédent mais sur chassis leclerc:

https://www.knds.fr/actualites/nos-dernieres-actualites/objectif-mgcs-knds-expose-le-futur-des-chars-de-combat

 

On comprend un peu mieux la réaction des EAU face au prix de la mise à jour proposée pour leurs XLs, mais ce n'est pas surprenant si c'est cela qui leur a été proposé,  avec notamment le changement complet de la tourelle, du canon  et en plus la nécessité de percer la face avant pour introduire l'accès pour le Deputy Commander à côté du Pilote.

Mais j'adore ce Leclerc Evolution qui est un vrai Mk3 et montre tout le caractère à la pointe de cette plateforme XL.

On n'attend plus qu'un client export pour rouvrir la Chaine de Prod...

PS : je vais déplacer les Post du XL dans le fil XL ...

[g4lly]

et le moteur?

[BPCs]

https://armyrecognition.com/news/army-news/army-news-2024/eurosatory-2024-knds-unveils-high-tech-leclerc-evolution-tank-fitted-with-new-120-mm-ascalonr-cannon

Apparemment c'est le chassis standard pas EAU qui sert de base ?

Et oui, et le moteur !!!

[Lordtemplar]

7 minutes ago, BPCs said:

Apparemment c'est le chassis standard pas EAU qui sert de base ?

chassis standard? je vois deux episcope a l'avant sous le canon

[BPCs]

il y a 24 minutes, Lordtemplar a dit :

chassis standard? je vois deux episcopes a l'avant sous le canon

Je voulais dire en longueur, car bien évidemment ils ont rajouté un 4ème Pax à la place des munitions en caisse.

Dans ma mémoire de poisson rouge, il me semble me souvenir que l'allongement du Chassis "tropicalisé" rendu nécessaire par le GMP plus long de MTU avait nécessité un gallet de plus... mais j'ai pas eu le temps d'aller vérifier.

En tout cas ce Leclerc Evolution n'est pas plus ridicule avec son absence de ligne de production que le KF-51 de RM qui n'est pas non plus entré en production.

[rodac]

Il y a 2 heures, BPCs a dit :

Je voulais dire en longueur, car bien évidemment ils ont rajouté un 4ème Pax à la place des munitions en caisse.

Dans ma mémoire de poisson rouge, il me semble me souvenir que l'allongement du Chassis "tropicalisé" rendu nécessaire par le GMP plus long de MTU avait nécessité un gallet de plus... mais j'ai pas eu le temps d'aller vérifier.

En tout cas ce Leclerc Evolution n'est pas plus ridicule avec son absence de ligne de production que le KF-51 de RM qui n'est pas non plus entré en production.

Le châssis tropicalisé n’a à priori rien à voir avec le fait que le GMP MTU soit plus long. Et il n’a pas nécessité un septième galet. Le GMP MTU était imposé par les EAU parce qu’en autre ils étaient actionnaires de MTU. Pour le DCL il est probable que ceux destinés aux EAU devant avoir ce même GMP, ceux destinés à l’armée de TERRE ont dû l’adopter pour éviter une série déjà très petite. Quant au septième galet du DCL ce n’est pas du à la longueur du GMP mais plutôt pour assurer la mobilité d’un dépanneur.

[CANDIDE]

Question de néophyte en matière de chars : j'ai toujours cru que la tourelle d'un char devait être lisse, et plus au moins pentue sur les cotés et devant. Un peu comme le KF51. Or, ce Leclerc XLR a une tourelle extraordinairement complexe, voire baroque. Est-ce que cela ne le rend pas plus vulnérable ?

[g4lly]

il y a 4 minutes, CANDIDE a dit :

Question de néophyte en matière de chars : j'ai toujours cru que la tourelle d'un char devait être lisse, et plus au moins pentue sur les cotés et devant. Un peu comme le KF51. Or, ce Leclerc XLR a une tourelle extraordinairement complexe, voire baroque. Est-ce que cela ne le rend pas plus vulnérable ?

C'est surtout que ce n'est pas une tourelle blindé à proprement parler ... mais plutôt un armement en super structure, sur lequel on a collé les accessoire.

Comme il n'y a plus d'homme dans la tourelle ... on réduit le profil de celle ci au maximum - en gros le conteneur munition en nuque.

Et le reste qui dépasse n'est pas blindable plus que ça.

• Le canon lui même ne se blinde pas.
• Les optique sont légèrement blindé contre les mitrailleuse guère plus.
• Les radar pareil ...
• L'armement secondaire pareil.

Rien qui ne soit sens résister à des munitions antichar.

On peut blindé un peu plus les flanc du mécanisme du canon, et du chargeur auto, mais c'est à peu prêt tout.

• Contre les munitions antichar on compte sur la protection active, et que les éclats ne casse pas trop tout ce qui traine sur la tourelle.
• Contre les flèches on prie pour quel traverse le truc comme dans du beurre et n'abime pas trop de chose en passant.
• Contre la mitraille c'est normalement plus ou moins blindé.

[CANDIDE]

il y a 11 minutes, g4lly a dit :

C'est surtout que ce n'est pas une tourelle blindé à proprement parler ... mais plutot un armement en super structure, sur lequel on a collé les accessoire.

Oui, mais du coup, comment tous ces équipements et capteurs en superstructure peuvent résister à des canons, de 20, 30 ou 40 mm ? Ou alors il faut voir ce Leclerc XLR juste comme un démonstrateur de technologies. Un éventuel Leclerc XLR de série aurait une forme de tourelle plus classique et mieux protégée. A moins, à moins, d'avoir une confiance absolue en un système de protection actif/passif.

Modifié le 18 juin par CANDIDE

[g4lly]

Exemple basique la tourelle jordanienne Falcon

[g4lly]

il y a 8 minutes, CANDIDE a dit :

Oui, mais du coup, comment tous ces équipements et capteurs en superstructure peuvent résister à des canons, de 20, 30 ou 40 mm ? Ou alors il faut voir ce Leclerc XLR juste comme un démonstrateur de technologies. Un éventuel Leclerc XLR de série aurait une forme de tourelle plus classique et mieux protégée. A moins, à moins, d'avoir une confiance absolue en un système de protection actif/passif.

Un obus de 30mm perce facilement 150mm d'acier de blindage ... ca devrait te donner la réponde.

A mon sens aucun capteur de tourelle ne supporte ce genre de dommage.

Faudrait demander à ceux qui savent quels dommages sont capable d'encaisser les viseurs panoramique des Leclerc par exemple pour avoir une idée ... mais vu l'épaisseur modeste d'acier ...

---

Cette protection réduite des accessoire de tourelle est une des principale critique envers l'Armata par exemple ... mais je ne sais pas si c'est justifié ou pas.

[SLT]

il y a 17 minutes, CANDIDE a dit :

la tourelle d'un char devait être lisse, et plus au moins pentue sur les cotés et devant

Ce n'est pas obligatoire.

Ça permet surtout d'augmenter les chances de ricochet, et l'épaisseur de blindage à traverser (sans trop alourdir le char), mais ça n'est pas apparu instantanément.

Regarde les Léopards 2 jusqu'au A4, ils avaient une tourelle très "plate" vu de face. Les chars russes avaient des tourelles plutôt demi sphérique (en gros)

Et les français avaient des tourelles oscillantes à l'issue de la seconde guerre mondiale.

C'est préféré aujourd'hui (pour tout un tas de raison et d'arbitrages techniques et économiques) mais ce n'est pas une règle absolue.

 

La vraie question est ce que tu veux protéger en priorité, et à quel prix. Si l'équipage n'est pas présent dans la tourelle, et que la perte de l'armement est considérée comme moins grave que la perte d'un membre d'équipage, alors une tourelle peu blindée, donc plus légère, moins chère et plus facile à changer peut être acceptée comme un choix technique viable.

Au contraire, si l'armement est privilégié ou que la tourelle contient de l'équipage, la blinder et protéger ce que l'on estime critique est prioritaire sur le poids et certaines performances techniques, comme la mobilité. Et le prix aussi (et presque toujours...)

[Clairon]

il y a 26 minutes, g4lly a dit :

Contre les flèches on prie pour quel traverse le truc

Il y a en bas à gauche à l'intérieur à côté du pupitre tireur un emplacement pour une statuette de St Georgette, patronne des blindés chanceux, avec une réserve d'eau bénite ...

Clairon

[CANDIDE]

il y a 2 minutes, SLT a dit :

Ce n'est pas obligatoire.

Ça permet surtout d'augmenter les chances de ricochet, et l'épaisseur de blindage à traverser (sans trop alourdir le char), mais ça n'est pas apparu instantanément.

Regarde les Léopards 2 jusqu'au A4, ils avaient une tourelle très "plate" vu de face. Les chars russes avaient des tourelles plutôt demi sphérique (en gros)

Et les français avaient des tourelles oscillantes à l'issue de la seconde guerre mondiale.

C'est préféré aujourd'hui (pour tout un tas de raison et d'arbitrages techniques et économiques) mais ce n'est pas une règle absolue.

 

La vraie question est ce que tu veux protéger en priorité, et à quel prix. Si l'équipage n'est pas présent dans la tourelle, et que la perte de l'armement est considérée comme moins grave que la perte d'un membre d'équipage, alors une tourelle peu blindée, donc plus légère, moins chère et plus facile à changer peut être acceptée comme un choix technique viable.

Au contraire, si l'armement est privilégié ou que la tourelle contient de l'équipage, la blinder et protéger ce que l'on estime critique est prioritaire sur le poids et certaines performances techniques, comme la mobilité. Et le prix aussi (et presque toujours...)

Merci. Je comprends mieux l'alternative. Toutefois si on opte pour une tourelle légère et sans équipage, il faudrait au moins qu'elle résiste à la mitraille, sinon c'est du dégât assuré à chaque sortie, avec l'indisponibilité et les coûts de réparation associés.

[Alzoc]

il y a 32 minutes, CANDIDE a dit :

Merci. Je comprends mieux l'alternative. Toutefois si on opte pour une tourelle légère et sans équipage, il faudrait au moins qu'elle résiste à la mitraille, sinon c'est du dégât assuré à chaque sortie, avec l'indisponibilité et les coûts de réparation associés.

C'est exactement la même chose pour une tourelle classique. Le volume interne est protégé les équipements en toiture pas du tout (ou au max contre du 14,5 - 12,7 mm et quelques éclats d'obus).

Si tu est sur une tourelle inhabitée ou à faible profil, il n'y a pas de volume interne à protéger et donc on réduit la surface frontale au minimum. Comme dit @g4lly la tourelle sert juste de support. S'il fallait vraiment tout protéger contre des munitions anti-chars ou même de simples autocanons ce serait beaucoup trop lourd.

Modifié le 18 juin par Alzoc

[Ziggy Stardust]

il y a une heure, g4lly a dit :

C'est surtout que ce n'est pas une tourelle blindé à proprement parler ... mais plutôt un armement en super structure, sur lequel on a collé les accessoire.

Comme il n'y a plus d'homme dans la tourelle ... on réduit le profil de celle ci au maximum - en gros le conteneur munition en nuque.

 

La tourelle est celle de l'EMBT 2022 légèrement modifiée, donc il y a bien 2 hommes en tourelle. Cependant celle ci est à plus bas profil, l'équipage s'asseyant plus bas, donc les blocs composite ont aussi été raboté en hauteur. 

Tout le reste des formes cependant c'est de l'habillage par dessus le blindage, qui n'a pas de fonction balistique, un peu comme les coffres de lot de bord sur la tourelle du Leclerc original.

[FAFA]

il y a une heure, g4lly a dit :

• Contre les munitions antichar on compte sur la protection active, et que les éclats ne casse pas trop tout ce qui traine sur la tourelle.
• Contre les flèches on prie pour quel traverse le truc comme dans du beurre et n'abime pas trop de chose en passant.
• Contre la mitraille c'est normalement plus ou moins blindé.

il y a une heure, g4lly a dit :

Un obus de 30mm perce facilement 150mm d'acier de blindage ... ca devrait te donner la réponde.

A mon sens aucun capteur de tourelle ne supporte ce genre de dommage.

Faudrait demander à ceux qui savent quels dommages sont capable d'encaisser les viseurs panoramique des Leclerc par exemple pour avoir une idée ... mais vu l'épaisseur modeste d'acier ...

Merci pour ces explications. 

N'étant pas du tout un spécialiste des chars je risque de poser une question idiote :

Si les munitions antichars sont neutralisés par la protection active et que le blindage est suffisant pour stopper la mitraille, le meilleur char antichar ne sera-t-il pas celui qui sera doté de canons d'un calibre de 30 à 40 mm (en tout cas pour neutraliser la tourelle ?

[g4lly]

Il y a 6 heures, FAFA a dit :

Si les munitions antichars sont neutralisés par la protection active et que le blindage est suffisant pour stopper la mitraille, le meilleur char antichar ne sera-t-il pas celui qui sera doté de canons d'un calibre de 30 à 40 mm (en tout cas pour neutraliser la tourelle ?

C'est un peu l'idée de ce qui se passe en Ukraine ... ou des engins avec des autocanon arrive à mettre en échec des chars à courte portée.

La question étant comment on arrive à courte portée de maniere certaine quand on est dans l'automitrailleuse ... alors que en théorie depuis le char on peut tirer à plusieurs kilomètre.

Dans le désert par exemple cette situation serait assez peu probable. En Irak 91 les VCI n'ont jamais menacé plus que ça les chars par exemple.

La question pertinente c'est aussi pourquoi ne pas mettre un autocanon sur un char en plus du gros canon... de manière à ce qu'il soit à l'aise autant de loin que de près, y compris contre des cible pas très molle.

[BPCs]

Le 05/12/2020 à 13:26, Rescator a dit :

NON. La caisse du Leclerc EAU fait qq centimètres (7 de mémoire) de plus car les sorties de la boîtes Renk ne coincident pas exactement avec les sorties de l'ESM500 pour tomber pile poil face aux réducteurs. Mais comme le GMP MTU est plus compact, on a utilisé l'espace en rab pour installer la clim. Et ça  représente 40 cm

 

Le 04/12/2020 à 22:47, g4lly a dit :

LA seule solution à terme à mon sens c'est un gros refurbishing avec une turbine terrestre

NON on sait monter un MTU dans un Leclerc Emat, ça demande un peu de boulot de découpe de caisse à l'arrière mais rien d'infaisable. D'ailleurs cette solution est dans les cartons de Nexter depuis 20 ans à l'époque où on essayait de convaincre l'Emat de ne fabriquer qu'un modèle char et de DCL.

@rodac  ma mémoire de poisson rouge se rappelait bien d'avoir lu 7 qq chose pour le XL Emat : c'était 7 cm de plus comme expliqué ci-dessus.

On voit d'ailleurs que c'est l'Europack MTU qui a été sélectionné sur cet XL Evolution...

C'est sans doute une bonne proposition pour que cette mise à jour soit acceptée par les EAU qui doivent répondre cet été.

Mais cela n'apporte pas la réponse pour un appel d'offre comme celui de l'Inde ou encore pour l'Egypte que l'E-MBT était allé titillé l'année dernière.

[Kamelot]

Tiens, tiens, une possible "évolution" à prévoir...

https://www.opex360.com/2024/06/20/le-nombre-de-chars-leclerc-modernises-va-t-il-etre-encore-reduit/

[Rivelo]

12 hours ago, Kamelot said:

Tiens, tiens, une possible "évolution" à prévoir...

https://www.opex360.com/2024/06/20/le-nombre-de-chars-leclerc-modernises-va-t-il-etre-encore-reduit/

Tu penses que le dernier lot prévu par la LPM pourrait être upgradé à un standard EVO (pre MGCS) au lieu du standar XLR , c'est ça ?

C'est un peu contradictoire avec les déclaration de Schill 

[Kamelot]

Il y a 1 heure, Rivelo a dit :

Tu penses que le dernier lot prévu par la LPM pourrait être upgradé à un standard EVO (pre MGCS) au lieu du standar XLR , c'est ça ?

C'est un peu contradictoire avec les déclaration de Schill 

C'est une hypothèse probable et le Général Schill est un militaire, il ne lâchera pas la proie pour l'ombre.

Le temps passant il faut se faire à l'idée, tout en considérant que les choses sont évolutives. En 2025 la problématique de la motorisation sera réévaluée et des consertations se font avec d'autres utilisateurs (ils sont deux...) du Leclerc.

Donc, à suivre...

Comme le dit M Chassillan, même un Sherman peut "intégrer" le MGCS s'il dispose de la connectivité avec une radio numérique et un IHM à minima (4D)... Toutefois, pour la cohérence des moyens et leurs effets, la technique et l'emploi poussent à une "génération MGCS/TITAN" habitée ou pas.

https://www.c-dec.terre.defense.gouv.fr/images/documents/documents-doctrine/20210929_NP_CDEC_DDO_RFT_3-2-0-CEFT.pdf