Serge Posted April 9, 2011 Share Posted April 9, 2011 Les turbines sont toutes des échecs du fait de leur fragilité et de leur consommation.Le diesel est un choix sûr. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted April 9, 2011 Share Posted April 9, 2011 Mais pour le Leclerc j'ai vu que le moteur est d'origine finlandaise... Il n'y a pas de fabricants en France ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posted April 9, 2011 Share Posted April 9, 2011 Mais pour le Leclerc j'ai vu que le moteur est d'origine finlandaise... Il n'y a pas de fabricants en France ? Le moteur est français, la société qui le fabriquait à été rachetée entre-temps, mais il était français au moment de sa conception et de sa production. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest pinpon42100 Posted April 9, 2011 Share Posted April 9, 2011 Mais pour le Leclerc j'ai vu que le moteur est d'origine finlandaise... Il n'y a pas de fabricants en France ? Le moteur a été conçu en france par le BE du GIAT à Satory et la société Unidiesel qui était une société française à l'époque et qui a été rachetée par Wartsila. Comme le dit serge, le choix de ne pas prendre une turbine à gaz est simple, consommation gargantuesque, fiabilité douteuse. Il n'y a qu'à regarde en Irak le nombre de M1 qui ont pris feu juste à cause de la turbine. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serge Posted April 9, 2011 Share Posted April 9, 2011 Le debat turbine ou diesel, c'est l'argument de l'acceleration. Les américains et soviétiques pensaient le diesel irrémédiablement poussif. Le Leclerc démontre le contraire (attention, dans cette comparaison, il y a d'autres éléments qui jouent. Et peut-être que les français ont réussit à tous les maitriser).Au combat, le diesel est le carburant dont le point d'eclair est le plus haut (température à laquelle, il prend feu). Pour les turbines, les vapeurs du carburant s'enflamme très vite. C'est la raison pour laquelle on ne trouve plus de moteur à essence dans les blindés. Trop dangereux.Enfin, la raison des fameux incendies d'Abrams en Irak viendrait du ruissellement sur le bloc moteur des liquides des jericanes percés par les balles et stockés en nuque de tourelle. Ce n'est pas à proprement parler une erreure de choix à la conception mais à un comportement absurde: mettre du carburant en hauteur et sur la zone la plus chaude du char. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 Est-ce qu'une turbine à gaz ne démarre pas plus difficilement par temps froid qu'un diesel aussi ? Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 Le debat turbine ou diesel, c'est l'argument de l'acceleration. Les américains et soviétiques pensaient le diesel irrémédiablement poussif. Le Leclerc démontre le contraire (attention, dans cette comparaison, il y a d'autres éléments qui jouent. Et peut-être que les français ont réussit à tous les maitriser). L’intérêt de la turbine c'est surtout la densité de puissance ... en dehors de ça les capacité d'accélération des turbine sont assez merdique. Il se trouve que les progrès des turbo-diesels ont compensé une partie du souci de la densité de puissance tout en apportant un couple énorme qui compense largement les lacune potentielle de puissance brute. L'avantage des turbines c'est que ca avale a peut prés n'importe quoi qui brule et qui puisse passer dans les injecteur. Les turbo-diesel c'est moins évident. Pour la fiabilité ca doit être du même acabit l'étage turbo des diesel doit être aussi fragile que le compresseur des turbines... surtout au sable. Pour la maintenance c'est peut être plus facile de trouver ou former des mécano diéséliste que des as de la turbine ... pour la consommation par contre le turbo-diesel est normalement beaucoup plus efficace que les gourmande turbine, point clef niveau chaine logistique. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 Les turbines sont très compactes en revanche. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Arka_Voltchek Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 Les turbines sont très compactes en revanche. G4lly l'a noté ;) L’intérêt de la turbine c'est surtout la densité de puissance ... Sinon, sur ce point : Pour la fiabilité ca doit être du même acabit l'étage turbo des diesel doit être aussi fragile que le compresseur des turbines... C'est d'autant plus vrai que sur les diesels militaire de très forte puissance, les turbo sont carrément dérivés de turbines centrifuge d'hélicoptère. Link to comment Share on other sites More sharing options...
pascal Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 et puis pour les turbines il y a le soucis de la température de l'air ambiant qui dégrade les performances par température élevée pb bien connu des aviateurs des pilotes dhélicoptères et des marins Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 Donc ?Avantages :-compacité- accélérations supérieures (?)Inconvénients :- consommation de carburant- rendement énergétique très moyen- températures élevées lors du fonctionnement- faible durée de vie- sensible aux températures élevées de l'air Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serge Posted April 10, 2011 Share Posted April 10, 2011 Il me semble qu'il récapitule les éléments positifs comme négatifs d'une turbine.Le Leclerc est lui toujours avec un diesel. Donc il ne parle pas de vetronique (qui souffre de toute façon par temps chaud). Link to comment Share on other sites More sharing options...
UHU Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 excellent post. Vous parliez de firme française qui a construit le moteur du leclerc rachetée par une firme finlandaise. Et la boite de vitesses j'ai cru voir qu'elle était d'origine polonaise .....avez vous plus d'infos. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Kiriyama Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 C'est quand même dommage qu'une société qui fabrique les moteurs de votre char national soit passée sous contrôle étranger. C'est plutôt le genre d'entreprise qui doit rester dans la giron national. Link to comment Share on other sites More sharing options...
aviapics Posted April 11, 2011 Share Posted April 11, 2011 On sait tres bien qu'il est de plus en plus difficile (si ce n'est impossible) de conserver toutes les competences en interne... ca reste en Europe, c'est un moindre mal. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest pinpon42100 Posted April 12, 2011 Share Posted April 12, 2011 excellent post. Vous parliez de firme française qui a construit le moteur du leclerc rachetée par une firme finlandaise. Et la boite de vitesses j'ai cru voir qu'elle était d'origine polonaise .....avez vous plus d'infos. Ouille, la transmission SESM ESM500 du Leclerc est bien française, aucun doute là dessus, même si SESM fait aujourd'hui parti du giron de la société allemande Renk qui produit par ailleurs la transmission HSWL295TM qui équipe le leclerc export. Link to comment Share on other sites More sharing options...
totochez78 Posted April 13, 2011 Share Posted April 13, 2011 excellent post. Vous parliez de firme française qui a construit le moteur du leclerc rachetée par une firme finlandaise. Et la boite de vitesses j'ai cru voir qu'elle était d'origine polonaise .....avez vous plus d'infos. ah pas de çà chez nous la BV du Leclerc est française mais elle fabrique également des BV pour les PT91 malaisiens. cette société, SESM, a changé de nom ces jours ci et s'appelle maintenant RENK france reprenant ainsi le nom de son actionnaire unique allemand. http://www.renk-france.fr/ Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest pinpon42100 Posted April 13, 2011 Share Posted April 13, 2011 ah pas de çà chez nous la BV du Leclerc est française mais elle fabrique également des BV pour les PT91 malaisiens. cette société, SESM, a changé de nom ces jours ci et s'appelle maintenant RENK france reprenant ainsi le nom de son actionnaire unique allemand. http://www.renk-france.fr/ Oh totoch, comment va? c anthony :-) Ca y est vous êtes passés à la mode allemande alors, RENK France, fini SESM . Link to comment Share on other sites More sharing options...
totochez78 Posted April 13, 2011 Share Posted April 13, 2011 Oh totoch, comment va? c anthony :-) Ca y est vous êtes passés à la mode allemande alors, RENK France, fini SESM . t'inquiete je t'ai déja grillé !!! 42100 pas beaucoup de chance de te cacher et puis tu a ton style inimitable. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Guest pinpon42100 Posted April 14, 2011 Share Posted April 14, 2011 t'inquiete je t'ai déja grillé !!! 42100 pas beaucoup de chance de te cacher et puis tu a ton style inimitable. Inimitable? C'est à dire? Un peu brut de décoffrage? Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serge Posted August 25, 2011 Share Posted August 25, 2011 Qu'est ce qui explique cette monomanie munitionnaire du Leclerc... a ma connaissance il n'a que trois munition. Une fleche, un HEAT, et un exercice a la meme balistique que les HEAT. Le char Leclerc est un pur chasseur de chars. Tout en lui est optimisé pour cela. En contre exemple, un Merkava est plus une plateforme de tir. Pourtant, les deux sont bien des chars. Aussi, l'EMAT s'est concentré sur l'effet anti-char. Le fumigène n'etait plus à l'ordre du jour, tout comme les obus éclairants (30B2 seulement). Maintenant, il est toujours possible d'en acheter à l'étranger même si il peut y avoir des difficultés vis à vis du chargement automatique. Et encore.... Sachant qu'on n'a pas le droit d'emporter les munition d'exercice avec celle de guerre, en pratique il n'y a a borde que les HEAT et les fleche ... c'est pas super polyvalent. Pour le règlement qui interdit les munitions réelles et exercice en même temps, c'est une bonne chose. Cela évite les risques de tirer des munitions inadaptées dans le feux de l'action. Qui est ce qui est censé déployer un écran de fumée si besoin pour un escadron de Leclerc? l'artillerie automotrice sur Auf F1? Le combat étant vu comme inter-arme, l'effet masquant est du seul ressort de l'artillerie. De même que le tir indirect fut abandonné avec le Leclerc. Le 30B2 faisait du tir indirect lui. Je ne pense pas que les chars OTAN aient conservé cette capacité. Les munition galix permettent telle de masqué suffisament longtemps et assez loin un axe urbain comme une avenue le temps que les char traverse sans se faire aligner a l'ATGM? Galix (DREC pour l'AdT) est un moyen d'autodefense. Ses munitions dites "large-bande" sont un très bon système. Il s'emploie pour masquer un véhicule pris sous le feu et le protéger. Pour un masque dans une rue, il faut mieux tirer un obus ou lancer un véhicule si il fait lui même un rideau (injection de gazol dans l'echappement (en France, ça n'existe pas). Link to comment Share on other sites More sharing options...
alpacks Posted August 26, 2011 Share Posted August 26, 2011 L’intérêt de la turbine c'est surtout la densité de puissance ... en dehors de ça les capacité d'accélération des turbine sont assez merdique. Il se trouve que les progrès des turbo-diesels ont compensé une partie du souci de la densité de puissance tout en apportant un couple énorme qui compense largement les lacune potentielle de puissance brute. L'avantage des turbines c'est que ca avale a peut prés n'importe quoi qui brule et qui puisse passer dans les injecteur. Les turbo-diesel c'est moins évident. Pour la fiabilité ca doit être du même acabit l'étage turbo des diesel doit être aussi fragile que le compresseur des turbines... surtout au sable. Pour la maintenance c'est peut être plus facile de trouver ou former des mécano diéséliste que des as de la turbine ... pour la consommation par contre le turbo-diesel est normalement beaucoup plus efficace que les gourmande turbine, point clef niveau chaine logistique. N'oublions pas que c'est aussi l'europe qui a porté au niveau mondial, l'éficacité énergétique fulgurante en termes d'avancées rapides autour du diesel ... Tant sur les plans rendements énergétiques des moteurs, que dynamisme général Et ça c'est énormément vu dans les années 90 avec le tout turbo-diesel devenu la norme automobile en europe et sacralisée vers 2000 : principalement PSA et VW qui ont porté cette transition (les japonais qui ont après suivi) en imposant le turbo diesel comme une normalité automobile Le moteur diesel du MBT leclerc fait précurseur a ce niveau ! Avec quelques années d'avances, sur comment allaient réagir aussi l'industrie automobile européenne (fin des années 80 : le diesel était encore déprimant a ce niveau, 5-6 ans + tard milieu des années 90 c'était la révolution des mentalités et le TD partout) Les russes et américains, devaient très certainement être dans cet état d'esprit en pensant au diesel pour leur génération de char d'assault précédant la fin de la guerre froide : http-~~-//www.youtube.com/watch?v=u5tCvw83NyY Aujourd'hui le diesel a perdu totalement son image de manque de dynamisme, enfin : par encore assez dans certaine parti du monde hélas :lol: Link to comment Share on other sites More sharing options...
MaXlamenace Posted August 26, 2011 Share Posted August 26, 2011 Je me souviens d'une émission, il y a longtemps, présentant entre autre le Leclerc, avec une vidéo montrant les capacités de démarrage de l'engin, ils expliquaient que l'engin avait notamment des démarrages "canons" si besoin, et allez le montrer, et on a vu, un Leclerc à coté d'une porche, au top, le Leclerc à grillé la porshe, sur les 3/5/7 premières secondes et 5/10 premiers mètres, ils ont expliqué que le moteur du Leclerc était en "prise direct" sur les chenilles, alors que la porshe, doit passer ses vitesses, etc. Je laisse les spécialistes si besoin reprendre l'explication, mais le fait était bien là... Je vois encore le Leclerc "bondire" au démarrage, impressionnant, vu la masse de l'engin. Link to comment Share on other sites More sharing options...
Serge Posted August 26, 2011 Share Posted August 26, 2011 C'était dans Turbo.En effet, départ arrêté XL contre Cayenne. Link to comment Share on other sites More sharing options...
g4lly Posted August 26, 2011 Share Posted August 26, 2011 Aujourd'hui le diesel a perdu totalement son image de manque de dynamisme, enfin : par encore assez dans certaine parti du monde hélas :lol: Le diesel et de plus en plus vu comme un poison surtout, malgré les denox et fap ... ce qui explique que seule l'Europe s'y soit mise. Au japon c'est quasiment interdit de rouler en diesel comme ca c'est simple. Chez nous c'est sponsoriser ... surement pour donner du taffe aux pneumologue! Link to comment Share on other sites More sharing options...
Recommended Posts
Create an account or sign in to comment
You need to be a member in order to leave a comment
Create an account
Sign up for a new account in our community. It's easy!
Register a new accountSign in
Already have an account? Sign in here.
Sign In Now