[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale

[Bechar06]

Il y a 7 heures, BPCs a dit :

l'EPC est abordée avec possiblement un mix PHM et FS NG

EPC  ???? inconnu comme sigle sur ce forum  ( Marines... ) , à travers la recherche  ( peut-être déficiente ) ... MERCI pour l'explicitation

[Fusilier]

il y a 56 minutes, Bechar06 a dit :

EPC  ???? inconnu comme sigle sur ce forum  ( Marines... ) , à travers la recherche  ( peut-être déficiente ) ... MERCI pour l'explicitation

Comme à vue de nez  : European Program Corvette 

[FoxZz°]

Il y a 1 heure, Fusilier a dit :

Comme à vue de nez  : European Program Corvette 

European Patrol* Corvette

[Bechar06]

il y a 2 minutes, FoxZz° a dit :

European Patrol* Corvette

Gagné   !  Cf.   https://www.asafrance.fr/item/contre-vents-et-marees-naval-group-et-fincantieri-scellent-leur-union.html

Citation

En plus de la refonte à mi-vie des Horizon, la JV de Fincantieri et Naval Group doit déposer dès cet été, à Bruxelles, le dossier European Patrol Corvette (EPC). Il s’agit de leur fameux projet de nouvelle frégate légère d’au moins 3 000 tonnes que les industriels veulent placer dans un cadre européen afin que ce bâtiment puisse bénéficier de financements communautaires prévus pour les programmes capacitaires de la Coopération structurée permanente (CSP/PESCO). Le projet pourra s’élargir à d’autres pays de l’UE mais, déjà, Fincantieri et Naval Group proposent ce bateau aux marines française et italienne, qui ont exprimé début juin un premier besoin d’état-major, afin de remplacer à partir de 2028 les patrouilleurs du type Commandante et les frégates de surveillance du type Floréal.

 

[Scarabé]

Il y a 2 heures, FoxZz° a dit :

European Patrol* Corvette

Oui c'est un projet de corvette low coast qui intersse la France l'italie le Portugal la Grece la Roumanie la Croatie et la Bulgarie voir d'autres pays. 

Un projet qui depasse les 40 navires à construire dont environ 16 pour la France ( Fusion des projet de remplacement des OPV et des FS) Les chantiers naval Roumain devrait construire des morceaux de coque qui seraient ensuite remorquer vers l'italie pour un assemblage finale. La France fournira les moteurs qui seront fait à Saint Nazaire et Thales les capteurs l'italie les 76 mm d'aprés les premier ebauche du projets. Le Hangar et la plateforme de cette EPC doit etre compatible H160. 

Maintenant à voir comment ils vont concretiser tous ça . 

Mais il semble bien que les pays du sud de l'europe soient bien partie pour s'entendre avec le maitre d'oeuvre Navaris.    

Croisons les doigts pour un peu d'Europe et vive les EPC .  

  

 

[HK]

10 hours ago, Fusilier said:

A voir comment ils peuvent vendre ça, entre une FS  95 m / 2900 t  (1 canon de 100 , Exocet, Mistral,  hélico, très grande autonomie)  et un PHM  dont on ne sait pas grand chose, si non qu'il devrait être plus gros que les POM. 

Dans le catalogue NG  faut taper dans les Gowing  2500 (mais pb de l'autonomie) et voir comment ça peut coller avec les italiens, les commandes Marina Militare  (quand tu vois qu'ils lancent un "patrouilleur"  de 6000 t... )  et le catalogue, les corvettes Fincantieri font 4000 t (classe Doha)  Sans oublier le pb Thales vs Leonardo....

Oui l’EPC ça va être compliqué.

Pour l’instant les Italiens sont partis sur une corvette style Gowind, mais assez musclée avec des Aster 15/30 (!) comme ceux qu’ils ont vendus au Qatar. En gros une “frégate de supériorité régionale” dixit Meretmarine. Le tout pour €300M!

Voici une vue non-officielle... on voit que c’est TRÈS TRÈS similaire à une Gowind. 

EPC à la sauce italienne:

Gowind (dessin personnel):

Après... on peut peut être trouver un terrain d’entente en jouant avec le niveau d’équipement. En gros plateforme commune ultra-modulaire, senseurs plus ou moins avancés pour chaque pays (ou chaque sous-série), armements “fitted for not with” etc.

Ensuite pour les FS NG ils prévoient une version allongée, pour plus d’autonomie. Ca risque de ressembler beaucoup à une FLF... c’est-a-dire grosse plateforme moderne, mais assez sous-armée.

 

Modifié le 27 janvier 2020 par HK

[Frencho]

Dommage les corvettes Gowind sont tellement plus belles avec leur mât unique! je suppose donc un peu plus furtives non? 

Mais bon, elle n'est pas laide du tout cette corvette italienne et assez musclée, donc je vais pas trop me plaindre quand même c'est pas une conception de ThyssenKrupp Marine ou pire de Blohm+Voss (ou la Freedom class de LM pour les infeodes USA)

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Scarabé a dit :

Oui c'est un projet de corvette low coast qui intersse la France l'italie le Portugal la Grece la Roumanie la Croatie et la Bulgarie voir d'autres pays. 

Un projet qui depasse les 40 navires à construire dont environ 16 pour la France ( Fusion des projet de remplacement des OPV et des FS) Les chantiers naval Roumain devrait construire des morceaux de coque qui seraient ensuite remorquer vers l'italie pour un assemblage finale. La France fournira les moteurs qui seront fait à Saint Nazaire et Thales les capteurs l'italie les 76 mm d'aprés les premier ebauche du projets. Le Hangar et la plateforme de cette EPC doit etre compatible H160. 

Maintenant à voir comment ils vont concretiser tous ça . 

Mais il semble bien que les pays du sud de l'europe soient bien partie pour s'entendre avec le maitre d'oeuvre Navaris.    

Croisons les doigts pour un peu d'Europe et vive les EPC .  

  

 

Cela ne justifierait il pas un fil propre ?   A mon avis : Oui !     le sigle EPC était absent jusqu'à ce matin du Forum, et à ma connaissance tu es le premier à en parler avec autant de détails  ( mais je suis peut-être aveugle  ou Alzheimer )  !

[BPCs]

Le Sea Patrol de Nsval group tranche avec le style Gowind-like de la proposition Ficantieri : 

[ARMEN56]

Il y a 3 heures, HK a dit :

Gowind

On évite crew sous VLS

[HK]

3 hours ago, ARMEN56 said:

On évite crew sous VLS

Les américains n’ont pas de problème avec ça semble-t-il:

En effet les compartiments sous les VLS entre la coupe 78-110 et 338-356 correspondent aux “Berthing 2” (42 pax) et “Berthing 6/7” (36 pax) qui ont été inondés lors des collisions du USS Cole et du USS Fitzgerald... soit l’equivalent d’un demi-équipage de FREMM qui dorment sous les VLS!

https://www.secnav.navy.mil/foia/readingroom/HotTopics/CNO USS Fitzgerald and USS John S McCain Response/CNO USS Fitzgerald and USS John S McCain Response.pdf

Modifié le 28 janvier 2020 par HK

[pascal]

Il y a 4 heures, HK a dit :

Les américains n’ont pas de problème avec ça semble-t-il:

Ils sont presque 300 à bord des DDG 51 sur un bâtiment bien moins vide qu'une FREMM ...

Si tu penses à ne pas dupliquer les faiblesses de conception de leurs bâtiments dans tes esquisses ce n'en sera que mieux

[BPCs]

Il y a 5 heures, HK a dit :

Les américains n’ont pas de problème avec ça semble-t-il

Armen avait déjà parlé de normes assez strictes quant à la proximité des locaux vie et des armements sur les navires de la MN me semble-t-il ?

[ARMEN56]

Il y a 7 heures, HK a dit :

Les américains n’ont pas de problème avec ça semble-t-il:

Je réagissais par rapport à la réalité des aménagements d’une GWD200 qui est très proche de ton projet , sauf pour ce qui concerne les VLS localisés en tranche spécifique

Les VLS sont considérés comme une soute à munitions qui à ce titre bénéficie de toutes les dispositions constructives dédiées ; sécurité liée aux risques pyro en masse , ventilation spécifique non commune avec les autres locaux ,  incendie/noyage pareil, nécessité de volumes techniques contigues pour loger les équipements – baies , calculateurs….etc et tout ceci fait qu’en principe on ségrégue un max de la fonction vie.

Alors les exigences de promiscuité ne sont pas les mêmes entre les barcasses d’hier à 200/300 pax et celles d’aujourd’hui à équipage réduit …. Sur FLE SUFFREN le poste 5 était à toucher la soute de réserve Masurca en mme tranche.....tassé aussi sur les Soums . 

[Born to sail]

Cà aurait pas mal de sens de mutualiser le remplacement des A69 et des FS, par cette EPC, la commande française étant plus forte, on pourrait peser encore plus sur les choix architecturaux, en plus de bénéficier de l'effet de série.

Trois standard pourrait être proposés (à titre d'exemple) : un Full qui correspondrait au concept Italien, un médium pour les A69 et  un light pour les FS (et éventuellement les PSP).

Je verrais bien ces designs comme base de travail : 

Je trouve que les futures corvettes du Qatar sont horribles.

Modifié le 29 janvier 2020 par Born to sail

[HK]

Belle photo des arrangements intérieurs de l’Adroit.

Pleins de petits details intéressants pour mieux comprendre l’architecture d’un patrouilleur... on y distingue clairement les zones bien définies (munitions devant, hôtellerie, propulsion, équipes de visite/forces spéciales), les accès sécurisés (portes vertes), les divers espaces techniques et de stockage, les volumes importants dédiés à la stabilisation passive (bleu) et au gasoil supplémentaire (mauve) etc.

On voit aussi qqs compromis au niveaux de l’habitabilité (pas de sanitaires en chambre donc pas de féminisation possible, pas de gymnase), qui pourraient être corrigés en réduisant la capacité d’hébergement.

Ce serait intéressant de comparer à un patrouilleur plus « costaud » comme une FS Floreal...

Modifié le 14 février 2020 par HK

[pascal]

A part le DA 3 sur le pont principal tous les groupes susceptibles de fournir de l'énergie sont dans le même compartiment (propulsion) sous la flottaison ... Je veux bien croire que ce type d'aménagement lié à la survivabilité soit plus problématique sur des bâtiments de petite taille néanmoins la marge de sécurité est minimale

[Scarabé]

il y a 34 minutes, HK a dit :

BOn voit aussi qqs compromis au niveaux de l’habitabilité (pas de sanitaires en chambre donc pas de féminisation possible, pas de gymnase), qui pourraient être corrigés en réduisant la capacité d’hébergement.

 

Oui c'est une des raison qui l'on ecarté de la competition POM

Celui la avec plein d'habitalité 

 

Et celui la plein de vide de toute habitalité 

 

 Durer à la mer sa compte aujourd'hui

[HK]

2 hours ago, pascal said:

A part le DA 3 sur le pont principal tous les groupes susceptibles de fournir de l'énergie sont dans le même compartiment (propulsion) sous la flottaison ... Je veux bien croire que ce type d'aménagement lié à la survivabilité soit plus problématique sur des bâtiments de petite taille néanmoins la marge de sécurité est minimale

Qu’en est-il des FS et A69? @ARMEN56 doit savoir... il me semble qu’il avait même posté qqs images de l’arrangement de la propulsion.

[Frencho]

Suite aux discussions sur le fil European Patrol Corvette j'ai fini par comprendre que la Marine Nationale ne veut pas de corvettes pour patrouiller les mers européennes et la mer rouge, éprouvant a un besoin urgent remplacer les Frégates de Surveillance Floréal et les Avisos 69 D'Estienne d'Orves.

Donc je me demande, y t-il intérêt a laisser tomber ce programme UE et plutôt reprendre la magnifique coque  furtive des FDI afin de concevoir les Frégates de Surveillance du 21ème siècle? 122m x 20m t'as la place pour plein d'habitabilité et une navigabilité océanique non?

On pourrait en commander 12 ( chaque mois du calendrier républicain). Çà ferait une grosse série d'au moins 17 coques, moteurs, lignes d'arbres, hélices, générateurs et tout autre mathos commun des FDI classe Ronarc'h . Si l'on réussit a l'export ça ferait une série de 23 bâtiments (4 Grèce et 2 Nouvelle Zélande)! Naval Group étant le seul intégrateur de systèmes a la manœuvre on peu espérer des économies d’échelle et plus l'emploi pour la France.

Alors, Les FDI Ronarc'h auront une endurance de 5000 nautiques pour 4500t pleine charge, aucune idée de combien de vivres (40 jours?) 

Donc, retirons de l'armement et senseurs premier rang: 

• Lutte ASN, retirer le sonar remorquée et sonar de coque, tubes lances torpilles.
• Défense AA de zone, retirer les 2 postes CO cyber, les 2 Sylvers A50, remplacés par 1 seul Sylver A43 (8 Aster 15 pour l'autodéfense) et  remplacer le Seafire par un radar moins onéreux, 500km c'est overkill pour exploiter pleinement les Aster 15.
• Hangar rétrécit pour loger un H160M 5t et une hélidrone
• Lutte de surface, au lieu de 8 exocets un seul lanceur Quad Exocet épaulé par 1 lanceur Quad ANL ou MMP pour contrer les petits bâtiments.
• Peut être retirer les lance leurres ASN, sont-ils chers, voire pertinents si l'on retire les moyens de lutte ASN?

On garde le canon 76mm, les 2 narwhal 20mm, le FCS Thales et CIC+DCB, les 2 RHIB écume de 11m et les effecteurs non létaux, on pourrait rajouter un ou deux cannons a eau d'ailleurs. 

Avec tout cet espace libéré on stocke plus de vivres et diesel/réfrigérant/eau afin d’assurer une endurance de 9000 nautiques a 15 noeuds et deux mois en mer, le tout réaménagé pour avoir une bonne capacité d’hébergement de rescapés ou commandos/fusiliers marins (30 a 50?). 

Idée foireuse ou non? Avis aux experts 

Modifié le 15 février 2020 par Frencho

[Fusilier]

Il y a 6 heures, Frencho a dit :

un besoin urgent remplacer les Frégates de Surveillance Floréal et les Avisos 69 D'Estienne d'Orves.

Ce sont des bâtiments différents et pas dans les mêmes horizons temporels. 

Les A 69   sont à remplacer d'urgence (disons avant 2030 et des la présente LPM ) le plus récent date de 1984 ((6 encore en ligne aujourd'hui) Ca va être un miracle s'ils tiennent jusqu'à leur remplacement. Remplacés par une série de 10, dont la définition / cahier des charges reste à faire.  Ce sont des bâtiments de 80 x 10  1400 tpc. A l'origine ce sont des véritables petites corvettes de lutte ASM littorale :  1 canon de 100 mm; 2 x 20 mm , 4  x 12,7 , des tubes lance-torpilles, des lance roquettes 375 mm et même des Exocet,  1 sonar de coque, etc.  Rayon de 4500 . On a débarqué les moyens ASM lors de leur transformation en patrouilleur haute mer  et gagné un Simbad (missile Mistral) 

La première question est de savoir si le profil des menaces (futures) fait que la fonction protection ASM des atterrages doit être implémenté, ou non, dans les PHM NG.  Ceci ne va pas être anodin dans la définition du bâtiment.  Quoi qu'il en soit, ces bâtiments devraient être plus imposants que les A 69, pour des raisons évidentes d'habitabilité (les A 69  ont le surnom de sous-marin de surface  )  que d'endurance et à minima un armement comparable à celui des actuels A 69.  

En résumé plutôt OPV ou plutôt corvette à endurance améliorée, capable de remplir les missions de protection des atterrages et les patrouilles loin de la métropole ( Corymbe etc) 

Je suis d'avis, si l'on suit les analyses sur l'augmentation du niveau de conflictualité, que le temps des OPV est un peu passé.  Mais, en définitive tout ça dépend des intention de la Marine,  du budget alloué,  des espérances d’accroître le nombre de bâtiments du 1er rang et d'autres variables aujourd'hui inconnues, comme par exemple nombre et taille des patrouilleurs  Gendarmerie Maritime (force et budget Marine nationale) pouvant remplacer les PSP... 

Les FS c'est autre chose, un autre gabarit et endurance et on est dans un horizon après 2030. Ce sont des bâtiments capables de mettre en oeuvre un hélicoptère (ça ne sera pas forcement le cas  des patrouilleurs métro, plutôt abonnés aux drones) et de remplir des missions aussi différentes qu'une patrouille dans les 40e  50e  que de patrouilles anti pirates au Nord Indien (dans les deux cas des mers loin d'être faciles)  des missions lointaines dans le cas des frégates Pacifique, qui poussent jusqu'en Corée (missions connaissance Asie) et jusqu'au Nord Pacifique  (Clipperton) et beaucoup de collaborations avec marines alliés manœuvres avec l'US Navy (Hawai) exercice croix Du Sud  etc. 

Quoi qu'il en soit une coque de FDI  ça parait pour le moins overkill dans les deux cas.  Les FS pourraient ressembler à des Lafayette NG et les Patrouilleurs plutôt à des Gowind ( a savoir quel modèle) 

Comment tout ça peut s'articuler avec l'accord industriel  EPC (qui n'émane pas d'un demande de la marine)  c'est une autre affaire et ça dépend du cahier de charges et des temporalités propres aux besoins de nôtre MN. Mais,  ça ne serait pas la première fois que l'on essaierait de faire rentrer des ronds dans des carrés... 

 

Modifié le 15 février 2020 par Fusilier

[ARMEN56]

Il y a 10 heures, HK a dit :

Qu’en est-il des FS et A69?

FS

A 69

kifkif ; 2 DA aux AV + 1 DA aux AR

[ARMEN56]

Il y a 2 heures, Fusilier a dit :

Ce sont des bâtiments différents et pas dans les mêmes horizons temporels. 

Tout à fait , outre l'écart d'âge de 20 ans

- FS plateforme aux normes civiles BV 89 sauf pour qqes particularité liées au système de combat

- A69 aux normes STCAN donc mili de ces années là

[Frencho]

On 2/14/2020 at 11:48 PM, Fusilier said:

Ce sont des bâtiments différents et pas dans les mêmes horizons temporels. 

Les A 69  sont à remplacer d'urgence (disons avant 2030 et des la présente LPM ) le plus récent date de 1984 ((6 encore en ligne aujourd'hui) Ca va être un miracle s'ils tiennent jusqu'à leur remplacement. Remplacés par une série de 10, dont la définition / cahier des charges reste à faire.  Ce sont des bâtiments de 80 x 10  1400 tpc. A l'origine ce sont des véritables petites corvettes de lutte ASM littorale :  1 canon de 100 mm; 2 x 20 mm , 4  x 12,7 , des tubes lance-torpilles, des lance roquettes 375 mm et même des Exocet,  1 sonar de coque, etc.  Rayon de 4500 . On a débarqué les moyens ASM lors de leur transformation en patrouilleur haute mer  et gagné un Simbad (missile Mistral) 

La première question est de savoir si le profil des menaces (futures) fait que la fonction protection ASM des atterrages doit être implémenté, ou non, dans les PHM NG.  Ceci ne va pas être anodin dans la définition du bâtiment.  Quoi qu'il en soit, ces bâtiments devraient être plus imposants que les A 69, pour des raisons évidentes d'habitabilité (les A 69  ont le surnom de sous-marin de surface  )  que d'endurance et à minima un armement comparable à celui des actuels A 69.  

En résumé plutôt OPV ou plutôt corvette à endurance améliorée, capable de remplir les missions de protection des atterrages et les patrouilles loin de la métropole ( Corymbe etc) 

Je suis d'avis, si l'on suit les analyses sur l'augmentation du niveau de conflictualité, que le temps des OPV est un peu passé.  Mais, en définitive tout ça dépend des intention de la Marine,  du budget alloué,  des espérances d’accroître le nombre de bâtiments du 1er rang et d'autres variables aujourd'hui inconnues, comme par exemple nombre et taille des patrouilleurs  Gendarmerie Maritime (force et budget Marine nationale) pouvant remplacer les PSP... 

Les FS c'est autre chose, un autre gabarit et endurance et on est dans un horizon après 2030. Ce sont des bâtiments capables de mettre en oeuvre un hélicoptère (ça ne sera pas forcement le cas  des patrouilleurs métro, plutôt abonnés aux drones) et de remplir des missions aussi différentes qu'une patrouille dans les 40e  50e  que de patrouilles anti pirates au Nord Indien (dans les deux cas des mers loin d'être faciles)  des missions lointaines dans le cas des frégates Pacifique, qui poussent jusqu'en Corée (missions connaissance Asie) et jusqu'au Nord Pacifique  (Clipperton) et beaucoup de collaborations avec marines alliés manœuvres avec l'US Navy (Hawai) exercice croix Du Sud  etc. 

Quoi qu'il en soit une coque de FDI  ça parait pour le moins overkill dans les deux cas.  Les FS pourraient ressembler à des Lafayette NG et les Patrouilleurs plutôt à des Gowind ( a savoir quel modèle) 

Comment tout ça peut s'articuler avec l'accord industriel  EPC (qui n'émane pas d'un demande de la marine)  c'est une autre affaire et ça dépend du cahier de charges et des temporalités propres aux besoins de nôtre MN. Mais,  ça ne serait pas la première fois que l'on essaierait de faire rentrer des ronds dans des carrés... 

 

Merci pour l'explication, mais est ce la coque d'une FDI overkill si l'on recherche d'avantage d'autonomie par rapport aux anciennes générations de navires? Après tout :

• FDI classe Ronarch 122m x 30m pour 5000 nautiques 15 nœuds.
• FLF Lafayette 125m x 15m 7000 pour nautiques 15 nœuds, 50 jours.
• Gowind Malaysienne 111m x 16 pour 5000 nautiques a 15 nœuds, 11 a 15 jours.
• Gowind OPV l'Adroit 87m x 11m pour 8000 nautiques 12 nœuds, 30 jours, que dalle en armement, pas de hangar helico 5t et peu d’habitabilité.
• EPC Full Version ITA 110m x 15m pour 4000 nautiques 14 nœuds (alors que les A-69 font 4500 nautiques 15 nœuds). En gris Lvl 1 veut-il dire option premier rang/Full? Donc sans module ASM/TLTp et Exocets ?

Spoiler

Le flotteur FDI c'est en moyenne 10m de long et 5m de large en plus, est-ce vraiment overkill si l'on utilise cet espace correctement? Puis ça nous éviterait d'avoir 3 flotteurs différents et il s'agit du flotteur le plus furtif et moderne dont nous disposons.

Les EPC pourraient bien remplacer les A-69 en virant le hangar hélico (ou le réduire pour qu'accommoder un drone) et réduire l'espace pour 30 rescapés afin de faire place au module ASM+TLTp et + stock vivres/diesel pour allonger l'autonomie a un minimum de 4500 nautiques 15 nœuds.

Mais des EPC remplacer les FS a plus 9000 nautiques 15 nœuds? En espérant d'avoir des FS NG aux normes mili et un poil plus armées que les Floréal, au moins 8 Aster 15 ou MICA VL et 4 exocets ou ANL. L’ océan Indien et le Pacifique du 21ème siècle c'est autre chose, c'est désormais la cour des grands alors patrouiller avec un canon 76mm et 2 narwhal 20mm ne fera plus l'affaire. Au moins c'est mon opinion de néophyte.

Modifié le 17 février 2020 par Frencho
Fautes.

[true_cricket]

il y a 39 minutes, Frencho a dit :

Le flotteur FDI c'est en moyenne 10m de long et 5m de large en plus, est-ce vraiment overkill si l'on utilise cet espace correctement? Puis ça nous éviterait d'avoir 3 flotteurs différents et il s'agit du flotteur le plus furtif et moderne dont nous disposons.

Les EPC pourraient bien remplacer les A-69 en virant le hangar hélico (ou le réduire pour qu'accommoder un drone) et réduire l'espace pour 30 rescapés afin de faire place au module ASN+TLP et + stock vivres/diesel pour allonger l'autonomie a un minimum de 4500 nautiques 15 nœuds.

Mais des EPC remplacer les FS a plus 9000 nautiques 15 nœuds? En espérant d'avoir des FS un poil plus armées que les Floréal, au moins 8 Aster 15 ou MICA VL et 4 exocets ou ANL. L’ océan Indien et le Pacifique du 21ème siècle c'est autre chose, c'est désormais la cour des grands alors patrouiller avec un canon 76mm et 2 narwhal 20mm ne fera plus l'affaire. Au moins c'est mon opinion de néophyte.

Ce n'est pas le flotteur qui coûte. C'est le matériel qui est dessus. Sur un navire de 1er rang (type frégate fortement armée), la coque coûte mois de 20% du prix.

Vouloir se focaliser sur les coques est faire une erreur à mon sens. Éventuellement, on peut garder un couple coque-propulsion entre différente classes, mais cela ouvre à d'autres soucis (répartition des poids différente donc risque de fatigue prématurée de la structure sur les classes dérivées, domaine d'emploi de la propulsion différent selon les missions qui peut amener à utiliser les moteurs en dehors de leur plage optimale (=surconsommation) voire les user prématurément).