[OPV ] Programme de renouvellement de la Marine Nationale

[Fusilier]

il y a 4 minutes, Rivelo a dit :

Ton chalutier, il s'arrêtera tout autant avec un coup de semonce

Dans cette affaire, il y a eu coups de semonce, fusées et tout ce que tu veux...  Enfin c'était une époque où les chalutiers te rentraient dedans.. 

il y a 24 minutes, clem200 a dit :

Puis ce genre de manœuvre est arrivé combien de fois depuis 50 ans ? C'est marrant quand même l'imagination dont on peut faire preuve pour justifier un gros calibre ^^

Justement si l'on suit ton raisonnement, dans les 10 dernières années on a tire au canon et au MCDN, tout le reste torpilles,  Aster,  Exocet ..  remarque ça ferait des frégates moins chères 

[Ciders]

il y a 29 minutes, Scarabé a dit :

A bon moi je parle d'une prise d'un navire  

Même les iraniens font ça trés bien demande au anglais. 

C'est justement aux Iraniens que je pense. Si tu veux arrêter un dhaw, une grosse mitrailleuse suffit généralement (sauf si les gusses en ont une en face). Si tu veux stopper un cargo de bonne taille ou un plus gros navire, faut viser plus haut. Et plus lourd.

A relire l'excellent Pierre Razoux sur la guerre Iran-Irak avec de très bonnes pages sur les tentatives irakiennes et iraniennes pour couler du pétrolier.

Modifié le 24 octobre 2020 par Ciders

[Rivelo]

3 minutes ago, Fusilier said:

Dans cette affaire, il y a eu coups de semonce, fusées et tout ce que tu veux...  Enfin c'était une époque où les chalutiers te rentraient dedans.. 

Le Malin a du aussi faire usage de son 40mm quelques fois pour se faire respecter et il me semble bien avoir lu qq_part que les PAG avait aussi du donner de la voix en Guyane pour calmer les esprits... Les pêchous jouent avec leur propre argent, ils ont la tête plus dure en mer !

Je pense que tu as compris ce que je voulais dire : quand on en est à faire tonner la pièce d'armement principale contre un cargo ou un chalutier, 40mm ou 76mm/100mm c'est kif kif. On est à courte distance, avec une pièce d'artillerie capable dans tous les cas de faire des morts en face. L'objectif en tant que patrouilleur, c'est de doser ses effets pour calmer les ardeurs ou incapaciter le navire sans faire couler le sang (et c'est assez rare d'en arriver là) 

[mudrets]

il y a 37 minutes, Scarabé a dit :

Un obus de 100 mm en caoutchou. Mais c'était une autre époque.    

N'importe quoi ! un BOA: un Boulet Ogival en Acier

[Fusilier]

il y a 12 minutes, Rivelo a dit :

Je pense que tu as compris ce que je voulais dire :

Oui. Mais, ce qui me désole c'est que l'on réduise ces bateaux à une logique AEM.  Alors que l'interdiction maritime, pour ne prendre que cet aspect, c'est autre chose et peut supposer l'utilisation de la force militaire et non plus la force de simple police.  

 

[Beachcomber]

Juste pour faire avancer le débat :

Aujourd’hui les cargos dans leur immense majorité c’est pavillon complaisant, 3 à 4 nationalités à bord avec des contrats et des conditions d’embarquement differents (durée d’embarquement, clauses maladie, accident du travail, congés payés, etc.)

C’est pas prêt de changer puisque le but est de tirer tout le monde vers le bas et de limiter au maximum la cohésion d’équipe potentiellement synonyme de revendications voir de grève...

Les seules nationalités à pouvoir armer totalement les cargos (officiers / équipages) sont Phiilippines et Inde, et dans une moindre mesure Ukraine, Pologne et Chine (qui développe sa marmar depuis une vingtaine d’année maintenant et qui commence à avoir des résultats, avec pour ce pays une réelle volonté d’homogénéiser ses équipages). Le seul pavillon a n’être jamais piraté est israélien : tout le monde sait qu’il y a des armes à bord et que les gars savent s’en servir.

L’utilisation d’un cargo comme arme de guerre n’est donc pas pour demain...

 

Concernant la pêche, même si les polynationalités se développent, le fait d’être assis sur son beafsteack (système de la part) soude les hommes et peut entraîner des réactions violentes à des contrôles de type AEM - où simplement face à des concurrents ressentis comme illégitimes. Je ne pense pas que ça aille plus loin que ça ni qu’on voit embarquer autre chose que des armes de poing sur ces bateaux. Ce n’est que mon avis.

Enfin le terrorisme : toujours possible, surtout dans notre pays, il devrait viser surtout des ports de commerce dont l’armée est quasi-totalement absente (1 PGM avec sa pilotine armée de mitrailleuse et 2 où 3 zozos). Bref rien pour stopper un cargo lancé effectivement...

[Fusilier]

il y a une heure, Beachcomber a dit :

Ce n’est que mon avis.

Regarde ce que disait l'Amiral de la FORFUSCO en décembre 2017

 "Les faits sont déjà là. Il n’y a déjà pratiquement plus aucun bâtiment de la Marine déployé sans un détachement de fusiliers marins. Leurs savoir-faire spécialisés sont nécessaires pour des opérations de contrôle et d’interdiction en mer qui ne sont plus les simples opérations de visite d’il y a quelques années"

 

[true_cricket]

Il y a 13 heures, Rivelo a dit :

Ton chalutier, il s'arrêtera tout autant avec un coup de semonce ou un coup au but de 40mm Bofors. 

Les navires civils ne se comportent pas d'habitude comme des forceurs de blocus, ils obtempèrent dans la quasi-totalité des cas. En tout c'est mon expérience sur Aviso. On n'a jamais eu l'occasion de faire un seul tir de semonce alors que l'on a arrêté des dizaines et des dizaines de cargos pour inspection dans des zones chelou.

Un gros calibre, c'est pour se faire respecter d'autres navires armés ou aéronefs trop entreprenants.

 

https://www.universalis.fr/evenement/7-10-mars-1984-france-espagne-conflit-de-la-peche-et-tension-franco-espagnole/

1984 : Tir au but sur un chalutier espagnol lors d'une mission de police des pêches. L'enjeu pour les espagnols y était la fierté et un peu d'argent.

Alors quand le navire a des enjeux bien plus importants (comme un embargo non respecté ou du trafic de drogue) et est davantage solide qu'un chalutier, oui, il faut être capable et prêt à tirer au but pour l'immobiliser ou le détruire si nécessaire.

[Beachcomber]

il y a 41 minutes, Fusilier a dit :

Regarde ce que disait l'Amiral de la FORFUSCO en décembre 2017

 "Les faits sont déjà là. Il n’y a déjà pratiquement plus aucun bâtiment de la Marine déployé sans un détachement de fusiliers marins. Leurs savoir-faire spécialisés sont nécessaires pour des opérations de contrôle et d’interdiction en mer qui ne sont plus les simples opérations de visite d’il y a quelques années"

Je dis pas le contraire, bien au contraire : les armes se généralisent sur les bateaux de pêche dans certaines régions où dans certaines circonstances. Pour l’instant ça reste essentiellement des armes de poing / fusils de chasse / armes de projection artisanales. On va sans doute voir fleurir les kalashnikovs dans un avenir proche, mais on n’a encore jamais vu de chalutier lance missile ;-)

Je disais il y a quelques années il me semble, et je le pense toujours, que les zones grises (delta du Niger par exemple) allaient voir se développer des écosystèmes à base de pêcheurs armés, pirates, terroristes islamiques, marines locales plus ou moins disposées, barbouzes en tout genre et milices privées : là on peut facilement imaginer des armes lourdes (mitrailleuses, missiles antichars ou autres) sur des navires « civiles » à but hostile. Le déni d’accès reste une politique efficace en nombreux points du globe.

[clem200]

Il y a 14 heures, g4lly a dit :

Parce qu'avec ton discours autant ne pas avoir d'armée ... vu qu'on ne fait jamais la guerre!!!

Et avec le tiens on équipe chaque barque d'un 127 mm 

Il y a des justes milieux et des armements adaptés a chaque mission. 

[Fusilier]

il y a 1 minute, clem200 a dit :

Il y a des justes milieux et des armements adaptés a chaque mission. 

C'est toute la question. Ces bateaux remplissent  (peuvent remplir)  non pas UNE mission; mais, des missions variées qui NE SONT PAS des simples missions de police garde-côtes. Vouloir les définir à partir de mission de police est, à mon sens, un biais conceptuel.  

[Beachcomber]

J’ai juste une question : 

On ne connaît pas encore le design définitif de ces coques, jusque que OCEA est sorti du jeu donc pas d’alu, donc potentiellement des navires de combat (c’est déjà un bon point).

Peut-on imaginer d’ici 2030 un changement de doctrine avec déplacement du 40mm sur hangar et qqchose de plus pêchu devant ? Nonobstant le coté « pénétrant » de certaines solutions ça ne semble pas incompatible avec une organisation industrielle sur plusieurs chantiers et un assemblage final sous responsabilité NG ?

[BPCs]

 

Il y a 2 heures, true_cricket a dit :

Alors quand le navire a des enjeux bien plus importants (comme un embargo non respecté ou du trafic de drogue) et est davantage solide qu'un chalutier, oui, il faut être capable et prêt à tirer au but pour l'immobiliser ou le détruire si nécessaire.

Est-ce que l'obus flèche du Rapidfire, de part sa capacité à rentrer en profondeur, pourrait apporter un plus en allant toucher la machinerie ?

Le 24/10/2020 à 08:48, Scarabé a dit :

Autre chose également lors des fameuses missions en eaux tiede ( Afrique Yemen etc.. ) Le PO si seule en mission embarquera un Hélico de type H160 capable de tier un missile anti navire  leger. 

Ce qui voudrait dire une soute à munitions adaptée à l'accueil des missiles  ANL.

A ce moment, autant avoir aussi des lanceurs ANL fixes ...  que MBDA a d'ailleurs prévu de développer

Citation

In addition, Navy Recognition learned recently that MBDA is working on a surface launched variant of the ANL / Sea Venom.

http://navyrecognition.com/index.php/news/defence-news/2017/july-2017-navy-naval-forces-defense-industry-technology-maritime-security-global-news/5355-successful-first-test-firing-for-mbda-sea-venom-anl-anti-ship-missile.html

Un peu comme le Brimstone Sea Spear

https://www.mbda-systems.com/product/brimstone-sea-spear/

Modifié le 25 octobre 2020 par BPCs

[true_cricket]

il y a 14 minutes, BPCs a dit :

 

Est-ce que l'obus flèche du Rapidfire, de part sa capacité à rentrer en profondeur, pourrait apporter un plus en allant toucher la machinerie ?

Non, car 99% des navires ont une double coque sur toute leur longueur, contre laquelle l'obus flèche n'a pas grande utilité.  Une sorte de SLAT armor par défaut.

[Scarabé]

Il y a 4 heures, BPCs a dit :

 

Ce qui voudrait dire une soute à munitions adaptée à l'accueil des missiles  ANL.

 

Evidemment vu qu'ils seront aptes à embarqué le H160

(ANL - Sea Venom "anti navires léger » ). Celui-ci a vocation à offrir une capacité complémentaire au missile anti-navires lourd ([12]) afin de neutraliser en mer, depuis un hélicoptère, des embarcations rapides et légères.

D’un poids d’environ 100 kilogrammes, dont une charge explosive de 30 kilogrammes, l’ANL est guidé par un autodirecteur infrarouge. Ce missile aura vocation à détruire des cibles en mer, des vedettes rapides et manœuvrantes à la corvette, tout en disposant d’une capacité air-sol, afin d’atteindre, le cas échéant, des cibles terrestres. Conçu de telle sorte que son autodirecteur infrarouge permette la fonction « tire et oublie », il dispose également d’une liaison de données bidirectionnelle permettant de transmettre des informations en temps réel du missile vers l’hélicoptère et réciproquement. Aussi, l’opérateur en charge du tir sera en mesure, pendant le vol, de désigner une nouvelle cible, de corriger ou d’affiner la cible ou de le neutraliser – capacité « homme dans la boucle ». Par ailleurs, s’il est décidé de doter le missile d’une capacité de guidage par laser semi-actif, il sera possible à un opérateur tiers de désigner une cible située en dehors du champ de vision du lanceur.

Selon MBDA, l’ANL « conservera certaines des caractéristiques du Sea Skua […] et restera compatible avec l’empreinte logistique actuelle, permettant aux opérateurs de ces systèmes de s’adapter aisément à ces nouvelles capacités » ([36]). Il offrira par ailleurs les avantages suivants :

– des modifications minimes des soutes de stockage des missiles sur les bateaux et des équipements liés à la manipulation des missiles par rapport aux capacités précédentes ;

– un impact logistique marginal et des coûts d’entretien réduits ;

– une amélioration de la survivabilité de la plateforme contre des cibles fortement défendues, grâce à un accroissement de la portée et à la liaison de données bidirectionnelles.

En plus de ANL Les hélicoptères Wildcat seront également équipés de missiles Martlet, plus connus sous l’appellation Light (ou Lightweight) Multi-role Missile (LMM). Conçu par Thales, ce missile a vocation à être employé contre des petites embarcations, telles des skiffs ou des zodiacs pneumatiques ou semi-rigides. Sa portée est de huit kilomètres.

Selon Thales, le LLM est un missile peu cher, léger, précis, conçu pour être tiré depuis une plateforme tactique, ce qui inclut des drones à voilure tournante ou fixe ainsi que des plateformes de surface. Ce système a été conçu afin de permettre de réagir rapidement à une large gamme de menaces terrestres – allant des véhicules sur roues ou chenillés à des systèmes d’artillerie mobile ou des installations fixes – ainsi que de menaces navales – des petits bateaux aux zodiacs rapides en environnement côtier – ou encore de menaces aériennes depuis de petits aéronefs.

 

[christophe 38]

Il y a 7 heures, true_cricket a dit :

Non, car 99% des navires ont une double coque sur toute leur longueur, contre laquelle l'obus flèche n'a pas grande utilité.  Une sorte de SLAT armor par défaut.

de plus, la machinerie est tres souvent sous la flottaison...

[BPCs]

En comparaison l'equipement du petit OPV 58S sénégalais  décrit par  @xav
https://www.navalnews.com/event-news/euronaval-2020/2020/10/euronaval-piriou-cuts-first-steel-on-opv-ordered-by-senegal/

Citation

 

The weapons suite of the OPV 58 S appears to consist of:

A 76mm main gun by Leonardo

4x anti-ship missiles placed forward (likely Marte by MBDA)

2x 12.7mm manned machine guns on the bridge wings

2x 20mm remote weapon stations (Narwhal by Nexter) at the back of the bridge

A SIMBAD-RC surface to air system by MBDA

 

Cette dotation ne paraîtrait pas absurde sur un PO chargé d'escorter les PHA.

On note les missiles Marte et leur portée de 30 km qui pourraient avantageusement être remplacés par des ANL.

Modifié le 26 octobre 2020 par BPCs

[Bruno]

Il y a 6 heures, BPCs a dit :

En comparaison l'equipement du petit OPV 58S sénégalais  décrit par  @xav
https://www.navalnews.com/event-news/euronaval-2020/2020/10/euronaval-piriou-cuts-first-steel-on-opv-ordered-by-senegal/

Put... c'est vrai que la comparaison est pertinente : tel que c'est parti (je veux dire si aucun décideur n'a le courage de contrarier les ronds-de-cuir comptables tout puissants de Bercy) nos futures PHM seront nettement moins bien armés que les OPV sénégalais de 58m, alors qu'ils auront parfois des missions d'escorte : même si au Sénégal ces 3 OPV de Kership seront les "vaisseaux amiraux" de leur marine, ce serait tout de même la honte pour la Royale ! Et l'EMM accepterait ça ??

S'il n'y a pas moyen de l'obtenir de suite, un compromis serait qu'au moins des emplacements (et le câblage numérique) soient dès l'origine prévus pour installer des lanceurs d'ANL, en version surface-surface, et des affûts SIMBAD-RC, ou mieux TETRAL, voire SADRAL...

(Le fameux "Fitted for, but not with", comme sur les frégates polaires danoises de classe Thétis, par exemple)

Modifié le 26 octobre 2020 par Bruno

[pascal]

Il y a 2 heures, Bruno a dit :

Put... c'est vrai que la comparaison est pertinente

Regarde les OPV australiens qui vont opérer dans une zone assez conflictuelle ( cal.50) ou les nouvelles FFG-X avec du 57 mm à côté les nôtres auront la puissance de feu d'un croiseur et une artillerie de concours

[BPCs]

il y a 30 minutes, pascal a dit :

avec du 57 mm

Le 57mm me semble avoir une portée et un punch supérieur au 40mm (ses obus sont nettementplus lourds)...et en plus il va disposer d'obus guidés MAD-FIRES

https://www.navalnews.com/naval-news/2019/07/video-darpa-mad-fires-anti-ship-missile-self-defense-for-lcs-ffgx/

 

[pascal]

oui mais on parle de l'équipement de frégates de 6 000 t ...

[BPCs]

La masse du navire importe peu :

c'est d'abord la capacité de remplir (ou non) la fonction assignée qui importe.

En l'occurrence celle d'assurer des capacités AA. Et là-dessus le 57 mm est crédible par rapport au 76 mm.

Dans la pub sur le 40CTA, on disait pendant longtemps (et à tort) la puissance d'un 90mm ...

puis plus raisonnablement l'encombrement d'un 25 mm et le punch d'un 50mm...

Dommage que ça n'aille pas jusqu'au punch d'un 57 mm... mais avec des munitions de 65x255 mm pour le 40CTA Versus 57 × 438 mm

et respectivement 2,4 kg Vs 6,1 kg par munition, il n'y a pas trop de miracle surtout quand la vitesse de sortie de bouche est grosso modo la même.

 

Modifié le 26 octobre 2020 par BPCs

[Frencho]

Le choix du 57mm de BAE est rationnel pour l'USN, comme l'explique Umbria avec pertinence:

On 10/20/2020 at 3:55 PM, Umbria said:

Le choix americain semble bien plus réfléchi que vous ne le montrez. 

Choisir un 76mm pour les FFG c'est d'abord choisir d'introduire un nouveau calibre dans l'USN; cette dernière n'utilise plus le Mk-75 76 mm Compact qui date des Perry, tandis que le 57 mm a été adopté quasiment partout- les LCS et les cutters NSC de l'USCG- aux batteries secondaires sur la classe Zumwalt (vers 2010 replacés par les bushmaster). Bref on augmente la logistique en ajoutant un 3ieme calibre majeur au mélange. 

Enfin un 76mm ne servirait à rien. Pour l'attaque au sol ils ont déjà une plethora de destroyers et croiseurs, tous hérissés de 127mm et Tomahawk. Pour la défense aérienne à courte portée, qui fait la gloire du 76mm, les FFG ont deja un RAM en plus de pouvoir être équipés de ESSM, donc pas besoin (Toutefois dans les deux cas le 57mm est adapté avec les MADFIRE et une robuste puissance de feu rapide). 

Finalement le plus important c'est que le 57mm est déjà bien connu de l'industrie americaine (BAE Systems Inc., branche américaine de BAE). C'est bien plus facile de travailler autour d'un jouet que l'on connaît et possède déjà. Imaginez la complexité de devoir passer par Fincantieri pour acheter la license du 76mm Strales (qu'ils ne pourraient très bien pas donner), et les munitions qui vont avec.. Alors que la nature même de cette classe réside dans un faible prix et une capacité de production en masse. Bref faut pas toujours chercher dans l'excès du calibre, toutes les flottes ne sont pas européennes .

De la même façon je doute que les EPC françaises ce retrouvent aussi armées que les autres variantes. Si le but est juste de chasser du dealer, trafiquants ou contre-bandier au fond de l'océan Indien... Le canon principal sera sûrement remplacé par un 40mm (ce qui devrait être bien suffisant en temps de paix) et des Aster 15 pour s'assurer d'être à l'aise le long de la côté des méchants garçons. 

Ensuite, quelle est la mission primordiale des FFG(X)? Faire de la lutte anti sous marine, pas de l'appui de feu ou de la défense anti aérienne. Dans ce sens le 57mm de BAE est une excellente plateforme CIWS, capable de contrer à moindre coût des drones de surface ou RHIB/Fast Attack Craft puis drone aériens et certains missiles, préservant ainsi la missilerie pour des cibles plus menaçantes.

Finalement les FFG(X) complémentent parfaitement les Arleight Burke, Ticondorega et LCS, qui ne sont pas le top en lutte ASM, surtout niveau discrétion acoustique et endurance.

Concernant les futurs PO de la Marine Nationale, le combo 76mm et 2x20mm est plus cohérent pour un patrouilleur, cela permet d'intensifier la riposte graduellement en mission AEM ou évacuation des ressortissants lors d'une crise. Un combo 40mm et 2x20mm c'est superflu (du 40mm immobiliser un gros bateau j'y crois pas, 76mm c'est limite)... Surtout quand le 40mm de Rapidfire de Nexter semble bien parti pour être le système de ce calibre le moins performant sur le marché naval...

On 10/19/2020 at 10:59 AM, Frencho said:

Bonjour, j'invite a compléter les données afin de comparer sur le papier les 3 offres d'artillerie navale.

Rapid Fire Naval de Thales Nexter : 4km de portée pratique AA, 2.5km a 4 km? portée pratique surface, 200 coups/min,140 coups en magazine, 5 types de munitions, élévation? vitesses des accélérations/ciblage ? vitesse initiale ? poids tourelle 2 tonnes (sans préciser si cela prend en compte le poids de munitions). Je n'ai pas trouvé de brochure, le site Nexter est NUL!

OTO Marlin de Leonardo : 4km de portée pratique AA, 6km portée pratique surface (8700m/12500m de portée maximale, j'ai divise par 2), 300 coups/min, 72 coups en magazine, X type de munitions? élévation -20° to +85, Training speed 130°/s Training acceleration 200°/s Elevating speed 75°/s Elevating acceleration 200°/s, vitesse initiale ? poids de la tourelle + munitions 2275 kg total.

BOFORS 40 Mk4 : 4km de portée pratique AA, 6km de portée pratique surface (Portée maximale 8700m/12500m), 300 coups/min, 100 coups en magazine, 6 types de munitions, poids de la tourelle 2300kg sans munitions, élévation -20° to +80, vitesses des accélérations/ciblage ? vitesse initiale 1012 m/s (3P).

D’après ces infos incomplètes, semble que le seul avantage du RapidFire Naval de Nexter est le nombre de munitions embarquées et prêtes a tirer, le double que l'OTO Marlin quand même, mais la portée effective laisse vraiment désirer!

  Reveal hidden contents

L’OPV 80 de Kership était probablement candidat pour le programme POM. En tout cas il avait plus de gueule que la solution gagnante de SOCARENAM...

Tout a fait, d'ailleurs l'offre de Kership ressemble pas mal a une version allongée des patrouilleurs commandées par le Sénégal, du sérieux quoi avec ce 76mm et deux affûts Narwhal 20mm!

 

 

Modifié le 26 octobre 2020 par Frencho
Fautes... Lien Naval News

[Bruno]

il y a 34 minutes, Frencho a dit :

Concernant les futurs PO de la Marine Nationale, le combo 76mm et 2x20mm est plus cohérent pour un patrouilleur, cela permet d'intensifier la riposte graduellement en mission AEM ou évacuation des ressortissants lors d'une crise. Un combo 40mm et 2x20mm c'est superflu (du 40mm immobiliser un gros bateau j'y crois pas, 76mm c'est limite)... Surtout quand le 40mm de Rapidfire de Nexter semble bien parti pour être le système de ce calibre le moins performant sur le marché naval...

L'ennui pour l'AA, c'est qu'à priori la munition "air-burst" du CTA-40 n'aurait une vélocité initiale que de 930 m/s (pour une masse de 980 grs) ; ce qui semble faible, surtout par rapport aux 1050 m/s du 35mm-Millenium allemand (qui en prime, a une cadence de tir 5 X plus élevée : 1000 coups/minute, contre seulement 200 coups/min pour le CTA-40 "RapidFire" : il porte décidément bien mal son nom, je préférais son premier nom qui était "Sea Guardian" !)

Par contre, son point fort serait pour les tirs perforants en surface : sur la version terrestre que vont recevoir les EBRC Jaguar, j'avais lu que les obus APFDS peuvent tuer un combattant embusqué derrière un mur de 30 cm en béton armé, à une distance de 1500m. Donc, sur la version navale le choix de cet obus permettrait de traverser les coques des plus gros bateaux, non ?  (mais en tuant au passage plusieurs membres d'équipage, ce qui pour les tirs de police pourrait poser problème, à voir si un obus inerte sera développé ?)  

Je partage l'idée qu'une config avec 1 canon de 40mm + deux de 20mm serait pas du tout la bonne : il vaudrait mieux, et de loin, une config avec 2 canons de 40mm (1 à l'avant, et 1 à l'arrière, sur le toit du hangar Avia).

Modifié le 26 octobre 2020 par Bruno

[Fusilier]

Il y a 2 heures, pascal a dit :

Regarde les OPV australiens qui vont opérer dans une zone assez conflictuelle ( cal.50)

Les prochains OPV (en construction) Arafura class  ont un 40 mm Oto-Marlin . Tu fais sans doute allusion aux Cape Class (57 m) ,ceux-là les Border Patrol en bleu et ceux de la RAN en gris

il y a 1 minute, Bruno a dit :

l vaudrait mieux, et de loin, une config avec 2 canons de 40mm

0+0 = 0