KC-767 : OUT! ,Welcome KC-777 !

[Dada4]

Boeing envisage de laisser tomber ,pour le marché des tankers remplaçant les KC-135, le KC-767 par une version du KC-777! qui sera plus gros que le A-330-200 MRTT !!!

http://aimpoints.hq.af.mil/display.cfm?id=8195

[collectionneur]

Le lien direct ne marche :? En tous cas, la concurrence fait travailler les neurones des ingénieurs :lol:

[Chris.]

Le lien direct ne marche :? En tous cas, la concurrence fait travailler les neurones des ingénieurs :lol:

si il marche ;)

en tout cas chez moi.

[collectionneur]

Arhg, il refuse peut étre les serveurs Francais :twisted: Cela est déja arrivé plusieurs sur des sites gouvernemental US Quelqu'un d'autre peut essayer :?:

[Bleusaille]

...

[Dada4]

le texte du 6-12-05:

Boeing could change tanker

BY: GEORGE TALBOT , Mobile Register

12/06/2005

Boeing Co. may change its entry in the competition to build aerial refueling tankers for the U.S. Air Force, reportedly switching the 767 tanker for a modified version of its 777 commercial jet.

Chicago-based Boeing is vying for the multibillion dollar Air Force contract against a rival team led by Northrop Grumman Corp. and EADS North America Inc. The Northrop-EADS team has said it will assemble its tanker, a modified version of the Airbus A330, in Mobile if it can win at least a share of the work.

The Wall Street Journal, citing unnamed Defense Department sources, reported Monday that military officials preferred the newer, larger 777 to the so-called KC-767 tanker that Boeing currently is offering.

The Pentagon and Congress "probably will go to a new tanker design" based on the 777, U.S. Rep. Ken Calvert, R-Calif., told the Journal.

The report came just days after newly appointed Air Force Secretary Michael Wynne said the Air Force needed a more "flexible" fleet of refuelers, capable of carrying troops, cargo and communications equipment in addition to fuel.

The new requirements are believed to be recommended in a study of the options the Air Force has to modernize its fleet of tankers. The study, completed in August by the RAND Corp., is being reviewed by the Pentagon and has not been released publicly.

Recent statements by Boeing and by defense officials, however, have led some analysts to conclude that the RAND study may have been critical of the 767.

"The increasing press statements about the 777 are not just idle speculation," said Scott Hamilton, an aerospace analyst and president of the Seattle-based Leeham Co.

"What does Boeing know that the rest of us don't? I haven't seen the report, but it's possible that RAND concluded the 330 was a more capable airplane. That would explain the change in (Boeing's) rhetoric. And it might suggest they are behind the delay" in releasing the study's results, Hamilton said.

Boeing spokesman Bill Barksdale said Monday the company remained committed to the KC-767 but was "ready with a full family of airplanes" to build any type of tanker specified by the Air Force.

"We're waiting just like our competitors and everyone else to see the requirements. Whether they ask for a medium-sized tanker, a large tanker, or both, we're prepared to provide it," Barksdale said.

The 777, which Boeing began producing in 1998, is about a third larger and slightly faster than the 767. The $240 million average price of the 777 is also about double the price for an unmodified 767.

Boeing has invested years of research and an estimated $275 million in developing the KC-767 for the Air Force competition, according to Securities and Exchange Commission filings.

Barksdale declined to comment on whether the company was developing a tanker based on the 777 or other commercial aircraft, citing competitive concerns.

"It all comes down to what the government asks for. That will direct everything from our perspective," he said.

Aerospace analysts said the 767, which was introduced to customers in 1978, is based on an older airframe than both the 777 and the A330, and so could be more expensive to maintain. Boeing last year introduced the 787 "Dreamliner" to replace the 767 in commercial service.

Calvert, a member of the Armed Services Committee and chairman of a subcommittee on aeronautics, told the Journal that he was pushing the Air Force to select the 777 "because it gives us a lot more flexibility. I don't think we want to buy a plane" like the 767, he said, "because it's on the way out" of production.

Congress has yet to approve funding to buy new planes, and the Air Force has said that the need to expand the capabilities of its tankers could delay the competition to build the new planes until 2007.

Northrop officials did not return a message Monday.

D'autre infos en date du 7/12/05:

Official: Air Force could reduce tanker order

BY: GEORGE TALBOT , The Mobile Register

12/07/2005

The U.S. Air Force could modernize its fleet of refueling tankers by overhauling existing aircraft, reducing the need to purchase new planes, Air Force Secretary Michael Wynne said Tuesday.

Boeing Co. and a rival team led by Northrop Grumman Corp. and EADS North America Inc. are vying for a potentially lucrative contract to build tankers for the Air Force. The Northrop-EADS team has said it will assemble the planes in Mobile if it can win a share of the work.

"I don't want to mislead the manufacturers to believe that there's going to be this massive buy, then at the end of the day you only buy 10. It would never be 10, but you would buy less than 500," Wynne told reporters at the Reuters Aerospace and Defense Summit in Washington, D.C.

The Air Force is reviewing options for modernizing its aging fleet of flying gas stations. Wynne, who took office last month, has suggested that the Air Force wants a more "flexible" tanker, capable of carrying troops, cargo and communications equipment in addition to fuel. The expanded role for the tanker could delay any decision on what the Air Force will buy until 2007.

Those comments have led to speculation that Boeing will switch the KC-767 tanker it is offering to a modified version of its newer, larger 777 commercial airplane. Northrop-EADS is offering a KC-30 tanker, a modified version of an Airbus A330 jumbo jet.

The plane that Boeing and Northrop-EADS are most interested in replacing is the KC-135 Stratotanker. The Air Force fleet includes 531 of the Boeing-made planes, which average 44 years old.

The Air Force also owns 59 Boeing KC-10 Extenders, which carry nearly twice the amount of fuel of the KC-135 and are half as old, on average. The Air Force has said it expects the KC-10 to remain in service through 2040.

Wynne said that the Air Force, which is facing budget pressures caused in part by the ongoing war in Iraq, could cut the need for new tankers by putting new engines on some of the KC-135s.

A spokesman for the Los Angeles-based Northrop said Tuesday that its KC-30 tanker "has more capability" than the KC-135, so the company did not expect a "one-for-one replacement" of the tanker fleet.

"In effect, it would take fewer KC-30s to accomplish the same mission, so 500 KC-30s would not be needed," Northrop spokesman Jim Stratford said in an e-mail to the Register. "Ultimately the Air Force along with (the Department of Defense) and Congress will decide what the total buy will be, and we expect that number to be less than 500."

Chicago-based Boeing did not return a message on Tuesday.

Defense analysts said that, even if the Air Force scales back its plans to buy new tankers, the contract could still be worth billions. Northrop chief executive officer Ron Sugar told reporters at the Paris Air Show in June that the tanker program "could be worth as much as $100 billion over time."

"The Air Force will be buying new tankers, and it's going to be a valuable deal. But they could buy some time by keeping the (KC-135s) in service, so the purchase could be stretched out over 20 years or more," said Loren Thompson, senior defense analyst for the Arlington, Va.-based Lexington Institute.

[Philippe Top-Force]

Le Pentagone défend aussi l'option du C-17 cargo/ravitailleur pour ses futurs tankers.

[Chris.]

étant donné que la plupart des avions de l'USAF nécessite une perche, ça me parait difficile d'en adapter une sur un avion avec une porte arrière. :? Vous en pensez quoi?

[Philippe Top-Force]

Le Congrès américain a supprimé une clause figurant dans un projet de loi de Défense, qui aurait exclu le consortium aéronautique européen EADS de tout contrat de défense aux Etats-Unis, selon le Financial Times vendredi.

Cet amendement à un projet de loi sur la défense a été voté la semaine dernière mais est passé largement inaperçu, indique le quotidien britannique.

EADS n'a pas été en mesure de confirmer immédiatement vendredi l'information.

En mai dernier, la Chambre des représentants américaine avait voté une disposition qui aurait interdit au Pentagone de se fournir en particulier auprès du consortium européen EADS, et plus généralement "avec une entité étrangère (y compris une joint-venture, une coopérative, un partenariat ou un consortium) ayant reçu une subvention d'un gouvernement membre de l'Organisation mondiale du commerce" faisant l'objet d'un recours américain.

Cette initiative était intervenue en plein conflit entre les Etats-Unis et l'Union européenne sur les aides publiques dans l'aéronautique, alors que le gouvernement américain a déposé plainte devant l'OMC contre l'Union européenne pour les milliards de dollars versés à Airbus.

La clause d'exclusion aurait compromis notamment la candidature d'EADS, allié avec l'américain Northrop Grumman , pour un contrat de remplacement d'une centaine avions ravitailleurs de l'armée américaine.

Ce contrat, qui devait revenir à Boeing, avait été suspendu l'an dernier, en raison d'irrégularités dans le processus d'attribution. Depuis, le Pentagone a promis de lancer un nouvel appel d'offres.

EADS et Northrop Grumman, qui espèrent ravir ce contrat de plusieurs milliards de dollars à leur rival Boeing, ont conclu en septembre dernier un accord officiel en vue de présenter une réponse commune à l'appel d'offres.

[Philippe Top-Force]

Selon A& C : La compétition relancée

Après plus d'un an de silence, le Pentagone a présenté à une commission du Congrès "les options à l'étude" pour le remplacement de son parc d'avions de ravitaillement en vol, dont la moyenne d'âge des cellules avoisine désormais 45 ans. La présentation faite fin janvier diffère des précédentes en élargissant les candidatures à différents types d'appareils de moyens et larges fuselages.

Ainsi, Airbus se voit ouvrir les portes de la compétition aussi bien avec les modèles A330 qu'A340. Mais le constructeur européen va devoir compter avec quatre concurrents potentiels pouvant être présentés par Boeing : le 767, le 777 et les 787 et 747. Bien qu'aucun calendrier ne soit encore présenté, les observateurs proches du Pentagone estiment qu'une demande d'informations (RFI) pourrait être présentée au printemps 2006 aux deux avionneurs pour un marché pouvant être budgété sur l'année fiscale 2008.

[Chris.]

bon je vais casser de l'avion en analysant les différents modèles. a330: bonne taille et pas trop cher a340: plus cher à la maintenance (4 réacteurs) mais offre une capacité plus grande que l'a330 et environ identique au b777 b767: comme a330 b777: à mon avis trop cher à l'achat b747: ou "The flying Target"... b787: trop cher pour ces capacités...

[Clairon]

les observateurs proches du Pentagone estiment qu'une demande d'informations (RFI) pourrait être présentée au printemps 2006 aux deux avionneurs pour un marché pouvant être budgété sur l'année fiscale 2008.

Attention, la valse des envelloppes brunes de dessous de table va commencer :

Pour le RFI : laissé à l'appreciation et la générosité du vendeur

Pour le RFP : 1 % du prix ...

Pour le RFQ : ca dépend combien de concurrents, mais les 10 à 15 % sont fréquents .... :lol: :lol:

Clairon

[Philippe Top-Force]

Pour ne pas faire de jaloux et ne léser personne ,fifty /fifty et tous les avionneurs sont contents :lol: ce serait bien le Pentagone a de gros budget ,Airbus n'a pas porté plainte à l'époque contre Boeing ,de toutes les façons ,les avions doivent impérativement être construits sur le sol US.

[fahrenheit]

on a qu'a cree un A380MRTT :lol: au moins si ils cherchent celui qui aura la plus grande quantite de kerozene on est sur de gagner :!: :!: :!: :P :lol:

[Hitmoon]

on a qu'a cree un A380MRTT :lol: au moins si ils cherchent celui qui aura la plus grande quantite de kerozene on est sur de gagner :!: :!: :!:

:P :lol:

l'Antonov 225 mriya est plus gros que l'A380 :twisted: :twisted: :twisted:

[Philippe Top-Force]

l'Antonov 225 mriya est plus gros que l'A380 :twisted: :twisted: :twisted:

Oui et en plus il est très beau et majestueux ,tout comme l'AN124 Condor ,cependant ni l'A380 ni le Mriya ne sont air tanker.

[Chris.]

et vu la porte-arrière sur l'An-225, je me demande où ils metteraient ll perche de ravitallement.... (enfin les russes en ont pas besoin vu qu'ils utilisent le tuyau flexible) de toute façon, vu leurs tailles, l'a380 et l'an225 auraient un deuxième rôle: celui de cible volante d'entrainement pour l'adversaire... :lol:

[fahrenheit]

Oui et en plus il est très beau et majestueux ,tout comme l'AN124 Condor ,cependant ni l'A380 ni le Mriya ne sont air tanker.

meme si ils existait les americains ne vont pas acheter de l'europeen faut pas croire :( et encore moins du russes ils tiennent a leur fierte :lol:

et de toute façons le B777 est pas mal comme cible volante :D

[Chris.]

bah ils achètent russes, sikorsky il vient d'ou hein? :twisted: bon ok il a immigré.

[fahrenheit]

autant pour moi mais ça doit etre un cas a part non :?: :?: :?:

[Chris.]

bien sur, il est devenu américain d'ailleurs après. mais c'était un immigrant russe à la base. http://avions.legendaires.free.fr/BIOsikorsky.php

[fahrenheit]

Combien peuvent delivrer de carburant l'A330MRTT et du B777 version ravitailleur comparé au KC-135 :?: :?: :?: merci d'avance fahrenheit

[Dada4]

bah, difficile à dire comparé au 787, vu qu'il y a pas beaucoup d'infos. Mais il devrai donner plus , plus loin , que le A330MRTT.

Un petit truc que j'avais commencé il y a quelque temps:

http://dada4.free.fr/a330-b767-b777.pdf

et un comparo entre le A310, A330, B767 et KC135.

[fahrenheit]

merci c'est exactement l'idee que je me fais des bonne reponses :lol: n'empeche je pensais que l'on pouvait en transferer plus de carburants :shock: :shock: :?

[European]

L'Italie a deja acheteè des 767. Un 767 italien est en train de entreer en service avant de l'Usaf.