KC-767 : OUT! ,Welcome KC-777 !

[Arka_Voltchek]

Et l'A330-MRTT australien a fini ses essais et sera livré le mois prochain :

Il me semble que les A310-MRTT sont déjà en service en allemagne et au canada.

@+, Arka

[scalp79]

Deux petites photos, nous montrant l'A330 MRTT Australien

[Chris.]

qui d'ailleurs n'est pas encore équipé des pods et de la perche.

[cvs]

Ce serait possible de transformer les KC-777 à la manière des AC-130 gunship ?

[GALIL10]

Ce serait possible de transformer les KC-777 à la manière des AC-130 gunship ?

possible oui , mais complétement inutile , cette avion vole beaucoup trop vite pour faire du soutien au sol.

[Chris.]

et à 200 millions de $ pièce sans les systèmes de combat, çA fait un peu cher. En plus il ne peut pas opérer de pistes sommaires et je doute qu'il puisse faire les manoeuvres qu'effectue un AC-130. Et pour finir il est trop gros, ça serait une véritable cible. D'ailleurs, un A400M est aussi trop cher pour en faire un gunship à mon avis...

[scalp79]

La finlande s'intéresse également à l'A330 MRTT

Article from Airliners.net

--------------------------------------------------------------------------------

Finnish Air Force is proposing co-operation with Finnair, the nation's biggest airline, in purchasing two or three Airbus A330 planes for delivering military personnel and cargo in different situations and during peace time they could serve with Finnair.

General Major Heikki Lyytinen says that A330 would be a good model for this job and it could also serve as a tanker for Air Force's F-18 fighters.

A decision about the order is expected in 2007.

[Philippe Top-Force]

"La flotte d'avions ravitailleurs de l'Air Force revue à la hausse"

Au départ, l'Air Force en réclamait 100, ce chiffre passerait à 189. L'équipe EADS Northrop-Grumman est en compétition avec Boeing pour une version modifiée de l'A330. Quant à lui, l'avionneur américain travaillerait sur deux avions, le 767 et le 777 (plus gros). Tout dépendra des souhaits de l'armée de l'Air américaine.

[Philippe Top-Force]

Le résultat de l'appel d'offres pour la fourniture d'avions de ravitaillement en vol pour l'US Air Force sera connu au milieu de l'année prochaine. Le groupe américain Northrop, qui présente l'Airbus A330 MRTT, concurrent de Boeing, vient d'obtenir l'assurance que les discussions sur les aides publiques accordées à l'industrie aéronautique ne pèseront pas dans l'examen des propositions présentées par les deux compétiteurs. Les caractéristiques exactes demandées par l'US Air Force pour ses futurs ravitailleurs devraient être connues fin janvier 2007. 8 décembre 06 - The Wall Street Journal.

[Philippe Top-Force]

Selon A&C : Un RFP final en janvier L'US Air Force annonce vouloir émettre en janvier 2007 sa demande de propositions (RFP) finalisée pour l'achat de ses futurs avions ravitailleurs devant, dans le cadre du programme KC-X, remplacer les actuels KC-135 qui fêtent leurs cinquante ans de service. En prélude à ce RFP, l'USAF rappelle l'importance que le Congrès attache "à la mission première de tanker" de ces avions dévolus aussi au transport de fret et de personnels. L'USAF précise aussi avoir été attentive à mettre en accord le programme KC-X avec les règlements de l'Organisation mondiale du commerce (OMC), notamment d'aides publiques. De ce point de vue, l'OMC n'a émis aucune mise en garde particulière vis-à-vis de ce programme militaire.

[Chris.]

northrop est pas content et menace de se retirer de la compétition...

Avions ravitailleurs: Northrop menace de ne plus concourir

WASHINGTON - Le groupe de défense américain Northrop Grumman a menacé l'armée de l'air américaine de se retirer de la compétition pour le renouvellement de sa flotte d'avions ravitailleurs, dans laquelle il est associé à l'européen EADS, affirme lundi le Wall Street Journal.

Northrop estime que les critères envisagés par l'US Air Force pour évaluer les offres favorisent son concurrent Boeing, précise le quotidien américain des affaires, qui cite des sources anonymes proches du dossier.

"Northrop Grumman a pour politique de ne pas commenter les échanges écrits avec ses clients", a indiqué lundi à l'AFP Randy Belote, porte-parole du groupe.

Northrop a "transmis sa réponse au deuxième appel d'offres intermédiaire publié par l'armée de l'Air pour le programme de remplacement de ses avions ravitailleurs", a-t-il simplement ajouté.

Cet appel d'offres préliminaire avait été rendu public le 15 décembre.

L'armée de l'Air doit publier "fin janvier" la version finale de son appel d'offres qui portera sur 179 appareils, dont quatre avions prototypes. La valeur totale de ce contrat, qui doit être attribué à l'été 2007, est évaluée selon certaines sources à 100 milliards de dollars.

De source proche des négociations, on indique que la mise en garde dont rend compte le Wall Street Journal figure dans la réponse de Northrop Grumman à l'appel d'offre intermédiaire .

Selon le quotidien américain, Northrop s'estime désavantagé par le fait que l'armée de l'Air ne retienne pas comme critère d'évaluation la possibilité offerte par ses appareils d'être non seulement utilisés comme ravitailleurs, mais comme avions cargo ou de transport de passagers.

"Si un avion offre 30% de capacité supplémentaire à un coût 10% supérieur, est-ce que ce n'est pas lui qui doit l'emporter", écrit le Wall Street Journal pour résumer le débat.

Northrop Grumman "a constamment plaidé pour une stratégie d'acquisition basée sur les capacités" des appareils, a simplement rappelé lundi Randy Belote, le porte-parole du groupe.

L'armée américaine souhaite remplacer environ un tiers des ses quelque 500 avions ravitailleurs, dont certains sont âgés de plus de 40 ans.

Boeing pourrait décider de présenter une version de son appareil 767 alors qu'EADS et Northrop Grumman proposeraient des Airbus A330 fabriqués en France et ensuite transformés en avions ravitailleurs dans une usine en Alabama (sud).

(©AFP / 08 janvier 2007 17h45)

A part ça, je comprends que l'USAF veuille favoriser Boeing, si les appareils sont construits en Europe (et en partie en France, ce qu'ils doivent avoir du mal à digérer [08]) puis convertis aux USA.

Enfin fallait pas lancer un appel d'offre...

[LBP]

un KC-767 italien

[Chris.]

le 2e serait plutot un japonais d'après une légende je sais plus où (probablement sur le site de boeing).

[Philippe Top-Force]

.A part ça, je comprends que l'USAF veuille favoriser Boeing, si les appareils sont construits en Europe (et en partie en France, ce qu'ils doivent avoir du mal à digérer [08]) puis convertis aux USA.

Enfin fallait pas lancer un appel d'offre...

Tu es dans l'erreur Chris ,si le Pentagone choisissait 50 KC 330-200 MRTT et 50 KC-777 ,les KC 330 sortiraient des chaines de production américaines dans les usines américaines avec des ouvriers de nationalités américaines.

North America EADS.

EADS North America defense

Les US veulent l'ouverture des marchés commerciaux ,veulent du libéralisme ,veulent s'étendre partout dans le monde. Mais lorsque une entreprise européenne (en l'occurence) veut vendre ses produits. Ils redeviennent protectionniste et nous nous sort leur :BUY AMERICAN.

C'est une bataille de lobbyistes et parlementaires qui s'entredéchirent au Congrès US pour placer son air tanker.

[Darkjmfr]

On appelle cela une stratégie Multi-domestique [16] C'est très utile pour passer des marchés d'armement/défense. Thales en est un très bon exemple avec Thales UK: la plupart des anglais croient qu'il s'agit d'une boite anglaise. Sur le marché des tankers effectivement ils seront produits aux USA mais ça rapportera quand même un joli pactole à EADS qui pourra le réinvestir dans sa recherche qui elle est européenne. Si on était perdants, on irait pas [50]

[desertfox]

en même c'est beau de dire que les USA achète rien mais les hélico d'eurocopter c'est quoi?? et si je me goure pas y'a du matos made in thalès sur les nouveaux A10, sur les phalanx y'a aussi du matos de thalès les véhicule blinder type stryker il me semble que c'est pas d'origine américaine. le scar, etc plein d'arme made in europe alors est ce que la france peux en dire autant du made in america. c'est facile de taper sur les doigt des USA... a bon entendeur salut

[Chris.]

les stryker sont d'origine suisse à la base. comme les T-6 Texan II d'ailleurs.

[European]

en même c'est beau de dire que les USA achète rien mais les hélico d'eurocopter c'est quoi?? et si je me goure pas y'a du matos made in thalès sur les nouveaux A10, sur les phalanx y'a aussi du matos de thalès les véhicule blinder type stryker il me semble que c'est pas d'origine américaine. le scar, etc plein d'arme made in europe alors est ce que la france peux en dire autant du made in america. c'est facile de taper sur les doigt des USA... a bon entendeur salut

[27][27][27][27][27][27][27][27][27][27][27][27][27][27][27][27][27]

[Philippe Top-Force]

[27][27][27][27][27][27][27][27][27][27][27][27][27][27][27][27][27]

Vous êtes tous les 2 à côté de la plaque les mecs.

Dosbox ,on te parle que le marché d'armement américain est bridé ,hypercontrôlé et que les membres du congrès US ne sont pas aussi ouverts.

Le buy american est fait pour qu'impérativement les armes et systèmes d'armes soient fabriqués sur le sol américain. POINT BARRE.

Les Lakota seront construits dans les usines US de Eurocopter USA.

Non ! sur le CIWS Phalanx ,il n'y a pas de matos made in Thales ,tu confonds avec avec le CIWS Goalkeeper de Thales Nertherlands.

Oui ! sur les Boeing ,il y a des pièces européennes et sur les Airbus ,il y a des pièces américaines. Vice versa.

Oui ! sur le C-17 Globemaster III ,il y a des pièces françaises.

On ne tape pas sur les doights des américains ,on constate simplement que le marché US d'armement est très strict ,qu'il faut l'aval du Congrès US ,du Pentagone et du DoD pour arriver à placer du matos.

Si les GI's portent des casques français ,c'est que les US ont acheté GALLET.

FH USA fabriquera pour l'USSOCOM les SCAR ,ils ne seront pas fabriqués à Herstal en Belgique.

Idem si EADS America remporte le marché des C-295 ,ils ne seront pas construits à dans les usines espagnoles de Casa/EADS. [12]

Pour conclure ,la France a dans son arsenal du matériel américain comme les AWACS /HAWKEYE / KC-135 FR ...de son côté ,si l'Europe a placé des hélicoptères Dolphin /EC-120/130/135/145...ils sont et seront sur le sol des états-unis.

[Dabohaze]

Et pan, dans les gencives! [08]

[European]

Philippe,

cette fois Tu n'a pas raison. [44]

Arrete de chercher justificacion. Bien sur son marchè different, mais aussi l'argent qui depenche les ricains et bien superieur, aussi comme les usines et les emplois. Surtout l'usage real des matos militaire.

Desertfox a donnè le sense de la veritè.

Si il y a quelq'un qui est bien connu pour n'acheter pas a l'etranger il n'est pas seul les USA....

[Chris.]

Si il y a quelq'un qui est bien connu pour n'acheter pas a l'etranger il n'est pas seul les USA....

E-3, E-2, MRLS, F-8, Sidewinder, C-130, KC-135, Hellfire, je continue?

Et je rappelle que je ne suis pa français...

[Invité ZedroS]

Philippe,

cette fois Tu n'a pas raison. [44]

Arrete de chercher justificacion. Bien sur son marchè different, mais aussi l'argent qui depenche les ricains et bien superieur, aussi comme les usines et les emplois. Surtout l'usage real des matos militaire.

Desertfox a donnè le sense de la veritè.

Si il y a quelq'un qui est bien connu pour n'acheter pas a l'etranger il n'est pas seul les USA....

LOL

Ta dernière phrase est complètement hors sujet et sent gros le troll. En plus, elle contredit tes premières phrases, super logique.

A propos, combien d'avions étrangers en services dans l'armée US ? Combien à l'avenir ? Combien de navires ? Combien de véhicules ? Combien de matos construit hors USA ?

Attention, je n'ai rien dit contre cette politique. Ils ont dans une large mesure raison : au pire ils pourront toujours produire leur matos, quitte à se brouiller avec EADS/Eurocopter. C'est pas le cas de tout le monde, et c'est bien là que le bat blesse !

Ah, une dernière chose : je ne prétends pas avoir le sens de la vérité mais juste ma vérité. Comprenne et accepte qui le pourra, dans tous les cas ça ne change rien à la taille des engins respectifs de toutes les nations en ce bas monde.

EDIT : une dernière chose : justifier ses propos est le propre de toute argumentation bien faite. Dommage...

[desertfox]

sisi l'optronique des phalanx block 1B est de thalès si je ne me trompe pas... on achète américain parceque c'est les seul a vendre ce matos mais eu il achète européen alors qu'ils produisent du même matos

[Chris.]

faut, exemple, le Hellfire. Il y a eu un choix parmis trois produits dont un européen et un israélien. ou alors le démonstrateur UAV VTOL, c'est un modèle US qui a gagné, assossié à thales je crois. Il y avait deux appareils US et un européen, tous accompagné d'équipementiers européens. C'est pas le modèle européen de EADS qui a gagné... il faut aussi savoir que le congrès ne va pas accepter la vente de Tomahawk ou d'engins du genre à la France. Une demande avait étée faite, réponse: refus. La france ne va pas non plus acheter des AMRAAM alors que les US n'achetent pas de MICA ou de METEOR, par exemple.