votre préférence pour équiper l'ALAT

[Philippe Top-Force]

Puisqu'il n'est pas possible de faire en suivant un autre sondage sur les équipements à renouveller/rénover/optimiser pour notre armée de terre, le second porte sur les hélicoptères et son parc, partant du contrat OTAN/ALAT de disposer d'un parc de 133 HM pour en avoir 100 en ligne, quels types d'hélicoptères, voudriez-vous pour l'hélitransport, l'héliportage.....quel tonnage et quelle spécificité?

[Babou]

c'est possible de rajouter une option...?

comme 80 TTH90/20 Caracals/40 Chinook F

mmmmh =) c'est faisable siouplè m'sieur..? ^-^

[LBP]

il y a un truc qui me pose un problème dans cette question ?

Il y a aussi le parc hélicoptères de l'ADA

donc une solution c'est des NH90 pour l'ALAT

et des Chinook pour l'ADA

justement L'armée Britanic commande des Chinook et un C17

c'est le moment pour passer commande ?

[tom]

quel sont les plus et les moins entre Chinook vs ch53k ?

[Clairon]

Et les propals de CVN220 :

2000 NH90, 800 Mil26 - 280 Caracal

Clairon

[CVN220]

Et les propals de CVN220 :

2000 NH90, 800 Mil26 - 280 Caracal

Clairon

En attendant les futurs HTH qui pourrait, avantageusement, compléter voire rempcer les NH90 et CARACAL.

Faut pas oubler les "TIGRES" en version plyvalente, au moins la cible initiale soit 215 unités voire le double.

Ceci  écrit, je suis partisant d' une homoginisation du parc  avec respect de la cible initiale donc : 133 TTH90 et 215 EC665.

Par contre, on pourrait envisager  200 HTH en complément.

[Berkut]

Et faudra alors trouver les pilotes qui vont avec :lol:

Je parie que Philippe savais ce que j'allais voter lorsqu'il a prévu son petit sondage.

[Philippe Top-Force]

Et faudra alors trouver les pilotes qui vont avec :lol:

Je parie que Philippe savais ce que j'allais voter lorsqu'il a prévu son petit sondage.

Savoir c'est anticiper  :lol: Tu m'accordes trop de pouvoirs Berkut  :lol:

Pour rappel Babou, la France (ALAT) a investi lourdement dans 3 programmes d'hélicoptères.

Le premier pour équiper ses RHC de hélicoptères de combat. Le Tigre en 2 versions HAP/HAD.

Sa prévision initiale était à l'époque de 215 Tigre, on sait qu'elle a révisé par la suite sa cible de dotation à 80.

Le deuxième programme est un programme pour remplacer l'ensemble de son parc hélicoptères de manoeuvres Puma et plus tard le Cougar Mk1.

133 TTH90 sont prévus jusqu'à la fin du programme NH90.

Par ailleurs, 8 HUS EC725 Caracal sont allés rejoindre les EOS de l'ex DAOS, maintenant RHFS.

Ici, il s'agit de savoir à partir de sources ouvertes (rapport parlementaire/site intenet officiel/....) de savoir de quel(s) aéronef(s) pourrait(ent) convenir pour compléter le parc de HM TTH90.

Sachant que pour l'instant, 34 TTH90 sont commandés sur 68 TTH90.

Sachant que le contrat OTAN/ALAT est d'avoir 133 HM en parc pour en mettre 100 en ligne.

Sachant que le besoin pour un HTH ou HTL éventuel est d'une vingtaine voire 30 appareils.

Que Sikorsky ne coopère plus avec Eurocopter.

Que Boeing serait près à le faire.

Que les allemands et espagnols partenaires dans Eurocopter ont des CH53 pour Berlin et des CH47 pour Madrid.

@Berkut, tu connais ma position sur l'Emile 26 T2Fr, je voulais qu'il soit affecté à l'armée de l'air et non l'ALAT. ;)

Pour le Cougar, la France en avait commandé 31 répartis 24 ALAT/3 GAM 56/4 avec radars Horizon placés sous cocon.3 Caracal iront au GAM 56 et l'ALAT récupère les 3 Cougar rénovés.

Donc la question est de savoir si 24-1(perte au Gabon) + 3=26, par quels types de H peuvent remplacer les 26 Cougar rénovés à l'horizon 2020.

Est-ce que l'ALAT va commander plus de 68 TTH90?

Va-t-on avoir enfin un HTL à notre disposition?

Ainsi, ce sondage n'a aucune reflexion étatique sauf celui de faire des hypothèses ADnesques.

[francois]

ben oui, on sait deja que l'on partirai que sur une vingtaine d'HTL si on en commandait... sur le total de 133 HM à venir... donc certaines options sont caduques... Et une centaine H4T après 2018 pour succeder aux gazelles

[Berkut]

Je connais ta position sur le sujet. La mienne étant que pour éviter des crocs en jambes typiques des guerres de clocher, le transbahutement soit aussi confié à la verte. Cela dit je ne suis pas sectaire, tant qu'on prend des Halo, je suis preneur de la solution :lol:

si on se base uniquement sur les capacités tactiques de transport de troupes et matos, alors je voterai sans nul doute pour une option sur base de CH53K avec à plus ou court terme remplacement des cougars et autres caracals par des TTH90 pour uniformiser le parc, les 90 pouvant très bien prendre le rôle des deux ancêtres et cela faisant baisser le prix de la bête.

90/100 TTH90+41/42 CH53K donc.

Je sais que tu aimes le Chinook, mais vu la prise de poids/volume de nos véhicules, il devient vraiment trop limites et si l'on doit juste envoyer des boys, autant balancer deux ou trois hélos plus petits et plus discrets.

PS: faudra vraiment lui trouer un nom au TTH90.

[Krogort]

Comme Berkut, je vote pour NH90 (80% TTH90 basiques et 20% typés Operations Speciales/CSAR) et CH-53K pour le lourd.

Et on vend les Caracals, quoique d'ici la que les NH90 CSAR (20ans  :lol:) soient livrés ils seront a bout de souffle les pauvres.

[Philippe Top-Force]

Bon Berkut, tu veux du Mi26 et un Cougar, en voilà donc 2  :lol:

Négatif, le Caracal est un programme à part, lancé pour les missions spéciales.

Donc, on n'aura pas de NH90 CSAR, d'ailleurs les allemands ont abandonnés l'idée de se lancer dans cette version et d'en commander.Rien ne dit que Berlin ira par la suite, commander une vingtaine de EC725 CARACAR CSAR.

Vu le coût horaire de vol du CH53, de son coût unitaire et du nombre d'heures de maintenance.On n'aura pas 30 CH53K même si G4lly y tient. ;)

Tu sais Berkut, les Emile 26 seraient bien utiles à l'armée de l'air si on les lui donnait, ils n'iraient pas les refourguer, ils peuvent très bien seconder les CN235 et Hercules/Transall.Je suis sûr que l'on trouverait bien des missions à leur allouer. 

[Clairon]

faudra vraiment lui trouer un nom au TTH90.

L'Arleads 1 = l'Arlésienne d'EADS N°1, l'Arleads 2 étant l'A400M, et l'Arleads 3 le drone Harfang ..... :lol: :lol: :lol: :lol:

Clairon

[pascal]

BERKUT MA POSITION SUR CE SUJET COMME CELLE DU VATICAN EST CELLE

... DU MISSIONNAIRE

En tout cas pour ce qui est du HTL c'est pas en 2020 qu'on en aura besoin c'est hier ...

Essayons donc une FMS mutuelle avec nos "collègues d'Astan"

Je vous rappelle que les mensurations de la soute d'un Chinook sont exactement celles du C 295

[Krogort]

Vu le coût horaire de vol du CH53, de son coût unitaire et du nombre d'heures de maintenance.On n'aura pas 30 CH53K même si G4lly y tient. ;)

Il n'est pas encore sortit en version K (qui n'aura aucune pièce commune avec les versions actuelles, un peu comme le super hornet par rapport au hornet normal ou les derniers huey), la future version devrais avoir une maintenance simplifiée.

[Clairon]

la future version devrais avoir une maintenance simplifiée.

Promesse de commercial ..... Jamais vérifiée avec tout les nouveaux matériels soit disant nettement moins cher à maintenir (Leclerc, Tigre, Rafale, F22, ....) qui se révèlent nettement plus onéreux que prévu

Clairon

[Berkut]

Le Chinook est trop petit bras si on doit faire du transport de véhicule. Les seuls qui rentrent dedans sont des VBL, PVP et VBHM si on est gentil. Pas que je ne l'aime pas, mais il est maintenant sous dimensionné pour nos besoins de projection tactique. Par défaut, il nous faut donc un appareil qui ait une capacité supérieure et au dessus il n'y a aucun autre hélo OTAN que le CH53.

Après pour ce qui est du coût unitaire c'est pas 25/30M$? Moins cher que nos TTH90! De plus je doute que ces derniers soient modiques niveau coût en dotation également donc à choisir, on peut rogner sur l'effectif des TTH90 pour agrandir le parc de Super Stallion. Autant profiter un maximum de la parité €/$ qui si elle n'avantage pas EADS devrait faire l'affaire du MinDef.

80/90 TTH90 - 40 CH53K.

Quand aux missions des Halos. Quand on pense au gâchis des largages de palettes pour les points d'appui de l'ISAF avec des avions cargo, alors que l'on pourrait aller décharger dix fois plus avec un seul Mi26 T2... La construction rapide de positions avancées en dur pour tenir des hauteurs sans pour autant avoir besoin d'accès pour des véhicules du génie... Et j'en passe.

[g4lly]

Le Chinook est trop petit bras si on doit faire du transport de véhicule. Les seuls qui rentrent dedans sont des VBL, PVP et VBHM si on est gentil. Pas que je ne l'aime pas, mais il est maintenant sous dimensionné pour nos besoins de projection tactique. Par défaut, il nous faut donc un appareil qui ait une capacité supérieure et au dessus il n'y a aucun autre hélo OTAN que le CH53.

Après pour ce qui est du coût unitaire c'est pas 25/30M$? Moins cher que nos TTH90! De plus je doute que ces derniers soient modiques niveau coût en dotation également donc à choisir, on peut rogner sur l'effectif des TTH90 pour agrandir le parc de Super Stallion. Autant profiter un maximum de la parité €/$ qui si elle n'avantage pas EADS devrait faire l'affaire du MinDef.

80/90 TTH90 - 40 CH53K.

Quand aux missions des Halos. Quand on pense au gâchis des largages de palettes pour les points d'appui de l'ISAF avec des avions cargo, alors que l'on pourrait aller décharger dix fois plus avec un seul Mi26 T2... La construction rapide de positions avancées en dur pour tenir des hauteurs sans pour autant avoir besoin d'accès pour des véhicules du génie... Et j'en passe.

La cabine du CH53K est a peine plus grande que celle du CH47 ... y a juste 25 cm de large en plus - celle du -E est 20cm moins large que celle du CH47 ... -. La force du CH53K c'est 12.5t a un rayon combat de 110nm ... et 16t d'emport max.

[Philippe Top-Force]

Le Chinook est trop petit bras si on doit faire du transport de véhicule. Les seuls qui rentrent dedans sont des VBL, PVP et VBHM si on est gentil. Pas que je ne l'aime pas, mais il est maintenant sous dimensionné pour nos besoins de projection tactique. Par défaut, il nous faut donc un appareil qui ait une capacité supérieure et au dessus il n'y a aucun autre hélo OTAN que le CH53.

Après pour ce qui est du coût unitaire c'est pas 25/30M$? Moins cher que nos TTH90! De plus je doute que ces derniers soient modiques niveau coût en dotation également donc à choisir, on peut rogner sur l'effectif des TTH90 pour agrandir le parc de Super Stallion. Autant profiter un maximum de la parité €/$ qui si elle n'avantage pas EADS devrait faire l'affaire du MinDef.

80/90 TTH90 - 40 CH53K.

Encore une fois, il risque de ne pas être question de transporter des EBRC dans la cabine mais il faut voir plus dans les termes de déployabilité et de capacité d'emport de PAX sur zone.

Par ailleurs, la France a un industriel hélicoptèriste et a lourdement investi dans le programme de remplacement de nos H de combat, de HM et de H naval, on ne va pas les sacrifier pour donner plus de devises aux IOUESSES et à Sikorsky.On va faire comme les Congressmen Républicains qui nous sortent le protectionnisme et le Buy American ces jours-ci avec les air tankers, la possible vente du BPC à Moscou, et Sikorsky qui ne veut pas coopérer avec Eurocopter.D'ailleurs, à regarder de plus près la vente de 197 fenneck à l'Inde, le futur marché pour le EC665, ou les SH60 qui taille des croupières un peu partout. 

Donc le besoin français d'un HTL est de 20/30 appareils.Soit ce sera une coopé avec Boeing, soit le projet HTH ou un achat sur étagère de la version F du CH47.

Acheter 30 CH53K, c'est autant pénaliser ou obérer les autres programmes du NH90.

[Krogort]

Le probleme du HTL c'est que meme si il est lancé demain on l'aura pas avant 2040...aprés que tous les autres pays qui en ont commandé aprés nous sans payer la R&D soient livrés :syndromeNH90:

[Davout]

Quel est l'écart de prix entre un CH-47F et un CH-53K?

[Berkut]

Environ le prix d'un Mi26 T... soit 10M$ (25/35M$ respectivement d'après les chiffres que j'ai retrouvé sur le sujet du HTL

Coût unitaire LPM 2003/2008.

Caracal: 20x35M€=700M€

TTH90: 20x19,1M€=382M€

Coût 2006.

Mi 26 Halo: 20x8.1M€=162M€ + une ouesternisation Thales/Sagem/EADS à prendre en compte.

CH47F :20x25M€=500M€

CH53 : 20x35M€ =700M€

Par contre pour le prix du TTH90 j'ai des doutes l'ayant vu grimper jusqu'à 24M€

[g4lly]

C'te conversion euro dollar de sauvage  

Le CH47F "tout neuf" était a 35/40M$ en 2006 ... tarif US army. Soit 28M€ au taux de change du jour. Rapporté au tarif 2009 on peut tabler sur 30/35M€

[Chris.]

pour le Caracal, y a pas non plus besoin de l'équiper autant que ceux de l'ex-DAOS ou du 1/67...

donc je table plus sur un prix de 20/25 millions pour une version plus basique (sans FLIR, sans commandes déportées et autres gadgets du genre...)

Combien coûte la version SAR civile achetée par la marine ? (bon, ils seront probablement assez bien équipés vu les missions à remplir)

les Cougar suisses, commandés en 98, coûtaient 12 millions d'euro environ (conversion CHF-Euros à l'arrache), à titre d'information.

[g4lly]

pour le Caracal, y a pas non plus besoin de l'équiper autant que ceux de l'ex-DAOS ou du 1/67...

donc je table plus sur un prix de 20/25 millions pour une version plus basique (sans FLIR, sans commandes déportées et autres gadgets du genre...)

Combien coûte la version SAR civile achetée par la marine ? (bon, ils seront probablement assez bien équipés vu les missions à remplir)

les Cougar suisses, commandés en 98, coûtaient 12 millions d'euro environ (conversion CHF-Euros à l'arrache), à titre d'information.

25M€ chaque