Hélicoptères d'attaques légers ?

[Taupegun33]

Je pense que ce type d'hélico aura toujours sa place, car ils permettent d'avoir pour un coût limité (car issu de gamme civile donc produit en quantité conséquente) une flotte importante, avec aussi un hélicoptère déjà éprouvé (pas de problèmes de jeunesse!) et une grande quantité de pièces détachées disponible.

Par contre comparé à un Tigre ou un A 119, ce n'est pas le même travail qui doit leur être demandé: le Tigre est dès sa conception prévu pour l'attaque. Si on modifie un EC 635, ce n'est que de la "bidouille". Il faut rajouter des systèmes d'autoprotection, les systèmes radio militaires, ... Du coup, par rapport à la version civile, on perd en efficacité parce qu'on rajoute du poids. Et en hélico, le poids c'est le nerf de la guerre! Plus de poids = moins de kérosène = moins d'autonomie! Plus les pertes de performances (poids, appendices extérieurs,...). A moins de le remotoriser, mais cela implique des coûts supplémentaires (2e nerf de la guerre!)

Le parfait exemple est la Gazelle: hélicoptère civil à la base, on a essayé de la transformer en machine de guerre en lui rajoutant au fur et à mesure des années des tas de systèmes. Il suffit de voir la Gazelle Viviane pour voir les limites de l'utilisation d'un hélicoptère de conception civile à des fins militaires.

[Kiriyama]

Moi je trouve aussi intéressant la capacité d'emporter des troupes. C'est toujours bien utile d'avoir un petit hélicoptère armé qui sait embarquer quelques soldats, chose impossible avec un Tigre ou les autres biplaces tandem.

[Taupegun33]

Moi je trouve aussi intéressant la capacité d'emporter des troupes. C'est toujours bien utile d'avoir un petit hélicoptère armé qui sait embarquer quelques soldats, chose impossible avec un Tigre ou les autres biplaces tandem.

Effectivement, l'idée est séduisante, mais il faut voir pour quelle utilité: si on arme l'hélicoptère, il devra composer entre son emport en munitions et le nombre de PAX. Dans la gamme dont tu parlais, c'est 7 à 8 PAX (pour l'EC 635 par exemple), mais qu'en est il avec un équipage double + le plein en kérosène + les munitions et armements?

De plus, pour une dépose d'équipes, un hélico armé peut nettoyer la zone avant son poser mais reste vulnérable pendant la phase au sol car il ne pourra pas utiliser son armement. Il lui faudra quand même un autre hélico d'escorte. D'où la question: est il vraiment intéressant d'armer notre hélico s'il doit forcément être escorter par un hélico d'attaque?

[Kiriyama]

Tu peux débarquer quelques commandos. Tu en embarques six on va dire, plus deux paniers roquettes avec un autre hélico léger en appui ça doit aller. Seul inconvénient c'est que ces machines sont très sensibles aux tirs d'armes légères pour ce genre de mission. 

Par contre l'autonomie dan tous les cas en prend un coup. Ce serait vraiment pour des affrontements rapprochés. Lors de la guerre du Kippour ou de 1982 je crois que les Syriens avaient utilisés des Gazelle avec un certains succès.

[Berkut]

Quand on y regarde de plus près on a surtout des configurations classiques avec en appui des versions gunship.

Le problème du gunship c'est que c'est un gros veau qui tire la langue à devoir caracoler avec roquettes, missiles et canons. Si on y colle un équipage de servants pour tout son barda, il n'embarque plus grand chose.

Qu'un gunship puisse embarquer des gars au cas où c'est pas mal, mais ça ne doit pas aller plus loin...

[g4lly]

Quand on y regarde de plus près on a surtout des configurations classiques avec en appui des versions gunship.

Le problème du gunship c'est que c'est un gros veau qui tire la langue à devoir caracoler avec roquettes, missiles et canons. Si on y colle un équipage de servants pour tout son barda, il n'embarque plus grand chose.

Qu'un gunship puisse embarquer des gars au cas où c'est pas mal, mais ça ne doit pas aller plus loin...

D'ou mon idée d'utiliser des helico plus "gros" type EC-175 ... en les sous utilisant niveau emport en usage standard ... et en les utilisant a masse "maxi" quand il faut avec armement de sabord sérieux ET petite troupes.

[Philippe Top-Force]

Il faudra bien trouver une solution pour les H2C* et les H de Reco.

*Ici fil de discussion sur les hélicoptères de commandement et de contrôle.

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=2080.0

De plus, 80 Tigre pour un pays à la culture historique d'hélicoptère de combat et de transport, c'est peu.

Enfin, juste pour préciser que le débat a déjà eu lieu ici lancé avec Littleboy.

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=1455.0

[Krogort]

Les américains ont bien des Ah-6, en plus des kyowa, cobras et apaches, donc ils doivent bien être utiles.

Par contre on dirais que ça fait un moment qu'ils ont pas été utilisés en opération.

[Chris.]

oui, mais les AH-6 n'embarquent pas de passagers.

les MH-6, eux, n'embarquent pas d'armement, juste 6 soldats (à l'extérieur, soit dit en passant...).

Pour l'EC-635, avec deux pods roquettes (un de chaque coté), les portes latérales sont quasiment condamnées, et la porte arrière permet difficilement de débarquer des soldats...

[Chaps]

En attendant leur remplacement, les Kiowa vont se faire lifter

"En attendant un éventuel remplaçant, le maintien en condition opérationnelle des OH-58D jusqu’en 2020 impose un minimum de modifications : amélioration du senseur thermique, montage d’un système d’alerte antimissile, pose d’un détecteur de visée laser, adaptation du système d’armes Avenger, remplacement de l’avionique du cockpit et augmentation de la puissance de la turbine. Moyennant quoi l’hélicoptère nouvelle mouture sera en particulier capable d’atteindre une altitude opérationnelle de 1 830 mètres contre 1 220 auparavant. 27 machines sont actuellement en cours de conversion. "

Source les potins d'Assault.

C'est quand même hi-tech pour un vieil hélico qui fait du COIN

[g4lly]

C'est quand même hi-tech pour un vieil hélico qui fait du COIN

Suite a l'abandon du projet Commanche ... les Kiowa vont se taper encore longtemps le boulot de reco et pc aérien ...

[Chronos]

et une combinaison Tigre + un hélico civil légèrement armé transporteur de troupes. ça serait un bon moyen pour transporter des FS et leur fournir un appui feu conséquent.

[kotai]

Et les gunship, genre balckhawk avec canon de 30mm et 2 slot?

[Chris.]

Une des seules exeptions où cela a un sens, c'est pour les forces spéciales: aucun hélico de combat n'est ravitaillable en vol, et en plus (là aussi, à une exeption près***), ils diffèrent généralement beaucoup des hélico de manoeuvre, ce qui peut poser des problèmes, si les engins opèrent depuis des bases éloignées ou sont déployés très souvent (2 hélicos différents), ça signifie des besoins logistiques différents...).

*à une exeption près: quelques Blackhawk particuliers (ceux du 160th SOAR je crois) disposent de pilones spéciaux, qui sont surélevés. Mais c'est uniquement pour des réservoirs de carbu...

**si on compare un Apache et un Battlehawk. les deux disposent de 4 points d'emport pour panier à roquettes ou Hellfire, mais l'Apache dispose encore, il me semble, d'un ou deux points d'emport pour Stinger. Sans compter le canon de 20 mm qui peut tourner (ceux fixer sur le Battlehawk seraient dirigés vers l'avant...). Le Battlehawk lui, par contre, peu avoir encore 2 miniguns/mitrailleuses sur les cotés (un par coté), mais ça reste moins puissant qu'un canon de 20mm.

Coté équipage, 2 hommes suffisent pour un Apache, il en faut 4 si les miniguns/mitrailleuses sont montés sur un Battlehawk.

*** l'exeption qui confirme la règle: le couple Viper/Venom, autrement dit AH-1Z et UH-1Y. Ces deux hélicos ont de TRES nombreuses pièces communes.

[looping]

MH 60 : équipé d'une perche de ravitaillement

Apache : canon de 30 mm

;)

[Berkut]

Le Blackhawk qui intègre du 30mm c'est le MH60L DAP, en pylône. avec perche de ravito et tout le toutim également, ça reste un MH60L après tout. Et non les pylônes des MH60L ne sont pas forcément que pour du ravito, il y a aussi des distributeurs de pruneaux ;)

Le Battlehawk par contre est équipé sous le fuselage d'un canon GIAT de 20mm.

[Chris.]

désolé, il me semblait que le MH-60L DAP était aussi appelé "BattleHawk" parfois. Car, je voulais bien sûr parlé de la bête en photo.

sinon pour les pylones, je parle pas de ceux montés sur la photo (des ESSS, external stores support system), mais d'autres, qui n'équipent que quelques rares versions (des MH-60 du 160th SOAR uniquement, je crois).

PS: sinon, si c'était pas clair, je disais justement que le MH-60L avait un avantage sur les hélicos de combat normaux, en ce qui concerne les forces spéciales, car il est ravitaillable en vol (ce qu'aucun vrai (pas des hélico de manoeuvre transformés...) hélico de combat n'est...)

[Philippe Top-Force]

Le petit dernier de chez Eurocopter, le EC645.

[Philippe Top-Force]

Moi je veux des EC-175 "militarisé" tous simple pour l'alat ... na! c'est made in china ca doit pas etre trop cher et pourtant bien suffisant comme HM a mi chemin en le léger et le moyen. Employé avec un charge inférieure a la charge utile normale il permettrait de conserver des bonne perf tout en baladant une charge interessante. en config passager il balade jusqu'a 16 pax ...

http://www.eurocopter.com/w1/ec175/video/EC175_pax_sar.mov

Le concurrent Agusta tient à être le premier dans ce créneau et y vendre le dernier AW149 TUHP pour Ankara

Il va donc falloir commencer à se bouger, car d'autres prospects sont possibles.

[g4lly]

Le concurrent Agusta tient à être le premier dans ce créneau et y vendre le dernier AW149 TUHP pour Ankara

Moi j'aime bien le principe bon a tout bon a rien des gunship/HM léger/moyen, c'était un peu le principe du black hawk, en un chouilla plus lourd, mais avec les techno qui évolue on doit arriver a la meme charge utilie dans 7t maintenant, ou pas loin. Dans les engagement qu'on a dorénavant en l'absence de déferlantes blindées venues de l'est je pense que c'est une bonne solution polyvalente, pour peut que l'armement soit facilement déposable remontable, et que le cout d'usage reste raisonnable.

<mode calor calor>

Avec un double 40CTA coaxial - pour l'équilibre :lol: - , deux panier de 4 "spike ER" et un petit 20mm de sabord :)

Les marin on peut leur troquer le lot de 4 Spike contre un MarteMk2 ... mais ca oblige a mettre un radar.

</calor>

[Philippe Top-Force]

Tentons de résumer. Pour l'écolage et la formation des pilotes, les 3 coopérants Eurocopter ne sont pas sur la même gamme. Berlin EC135/Madrid EC130/Paris EC120 externalisé.

Eurocopter coopére avec KAI sur le KUH* dont un marché de 245 appareils, propose le AS 550 Fennec C3 à l'Inde, coopère avec les Chinois sur une version civile le EC175, veut revendre un ARH 645*** sur base EC145/UH72A Lakota déjà en service aux States, en SP/GN France.

Panther Mk2 proposé à l'export voire prospect et autres.

On sait que la FCM n'est pas complètement élaborée, juste un biturbine de 4 tonnes polyvalent, multimission spectrale (combat/reco/rens/accompagnement Tigre/éclairage/désignation objectif/ciblage/appui et C2) capacité emport 8 pax. Montage en sabord de 7.62/12.7/20 mm ou en tourelle au choix. Kit de nez. ANL/voire roquette.

*KUH

**fennec C3

***Armed Scout 645

[BPCs]

Pour le 4t le dsi hs parlait de développement portant sur le rotor à pas variable et sur la chaine cinématique dans l'optique que cela serve à l'ensemble de la gamme eurocopter.

Or avec le sikorsky x2 lth qui pointe le bout de son nez, eurocopter ne pourrait-il pas être tenté par un développement du x3 dont l'élément central est justement une chaine cinématique permettant le transfert d'une partie  de la puissance au rotor horizontal ?

[Bruno]

Pour le 4t le dsi hs parlait de développement portant sur le rotor à pas variable et sur la chaine cinématique dans l'optique que cela serve à l'ensemble de la gamme eurocopter.

Or avec le sikorsky x2 lth qui pointe le bout de son nez, eurocopter ne pourrait-il pas être tenté par un développement du x3 dont l'élément central est justement une chaine cinématique permettant le transfert d'une partie  de la puissance au rotor horizontal ?

Sans doute mais le développement de cet appareil, qui serait plus agile et rapide, coûterait plus cher.

[Philippe Top-Force]

Pour le 4t le dsi hs parlait de développement portant sur le rotor à pas variable et sur la chaine cinématique dans l'optique que cela serve à l'ensemble de la gamme eurocopter.

Or avec le sikorsky x2 lth qui pointe le bout de son nez, eurocopter ne pourrait-il pas être tenté par un développement du x3 dont l'élément central est justement une chaine cinématique permettant le transfert d'une partie  de la puissance au rotor horizontal ?

[BPCs]

Les forces armées françaises veulent un H rustique et qui vole pas un démonstrateur technologique onéreux dont le coût unitaire ferait tomber la cible de 188 appareils et qui retarderait les arrivées. Tu as donc presque en diaporama les divers H apposés plus haut et ce qui pourraient convenir à nos besoins. EC145/Panther mk2/mk3/EC665.

c'est clair que le x3 ne serait jamais prêt pour 2016.

Inversement l'article parlait de très bonne performances  en altitude et par temps chaud. Donc quand  même besoin d'une amélioration de perfo et d'un peu de R&D