[A400M] le défi stratégique européen

[Dada4]

http://dada4.free.fr/a400m-1.jpg

http://dada4.free.fr/a400m-2.jpg

http://dada4.free.fr/a400m-3.jpg

source: www.flightinternational.com

[collectionneur]

Mine de rien, ces 8 pales sont autant performantes qu'un réacteur 8)

[vacher]

en parlant du 400 m voici un peu plus d'infos http://www.aquitaine-industrie.com/Infos_region/Docs%20InfosR%C3%A9gion/A400m-6.pdf;)

[vacher]

buffff!!!!!pourquoi le lien ne marche pas :evil: essayé avec celui la http://www.aquitaine-industrie.com/Infos_region/Docs%20InfosR%C3%A9gion/A400m-6.pdf ;)

[Hitmoon]

ca a un air d'helice d'ATR 72-500 ;)

[tom]

en 3 fois plus gros elles etaient exposees aux bourget

[Invité jpp]

Quelle est la part industriel de la France dans le programme A400 :?:

[jeanmi]

la Malaisie commande 4 Airbus A400M et rejoint le programme industriel source AFP La Malaisie a commandé quatre appareils militaires Airbus A400M, et va rejoindre le programme industriel de cet appareil de transport de marchandises et de troupes, a annoncé jeudi le groupe d’aéronautique et de défense EADS dans un communiqué

[Hitmoon]

quelle reactivité !!! l'article du A-400M a été mis à jour :P

[Fonck]

J'ai l'impression que l'A 400M va etere tres impressionant a voir voler...

[semper_fidelis]

Ah enfin du matos pas made in US... Bon c'est bien beau tout ça mais ne pensez-vous pas qu'on aurait pu fabriquer un avion à réacteur genre C17 globe master? les hélices c'est pas ultra moderne bien que je nie pas leur fiabilité (C-130 par exemple et autres appareils...), ça nous aurait permis peut-être pas d'innover mais qu'au moins pouvoir rivaliser...

[seb24]

Ah enfin du matos pas made in US... Bon c'est bien beau tout ça mais ne pensez-vous pas qu'on aurait pu fabriquer un avion à réacteur genre C17 globe master? les hélices c'est pas ultra moderne bien que je nie pas leur fiabilité (C-130 par exemple et autres appareils...), ça nous aurait permis peut-être pas d'innover mais qu'au moins pouvoir rivaliser...

Le problème c'est qu'avec un C-17 tu fais un atterissage sur piste non aménagé et un decollage et tu peux jeter les réacteur à la poubelle... Car ils n'apprecient pas forcement d'avaler des cailloux et des débris. Donc en gros c'est le genre de m'anoeuvre à eviter avec ce genre d'appreil, ce qui est plutot regretable.

Avec une hélice on a pas ce problème, tu peux faire attérir un A400M partout y'aura jamais d'ennui. De plus la consomation d'une motorisation type A400M est beaucoup plus faible. Bref je pense que c'est un bon choix, même si il manque à l'europe un avions de transport gros porteur à réaction pour les transport strategique.

[Philippe Top-Force]

Je vois que je commence à convertir un max de personnes pour un C17 :lol: à propos sébastien ,avons-nous un successeur du Béluga ? Le Canada pourrait aussi acquérir des A400M. A propos de transport de l'A380 ,LDA et Airbus vont commander 2 cargo ro-ro qui vont rejoindre celui de " ville de Bordeaux"

[Fonck]

"Je vois que je commence à convertir un max de personnes pour un C17 à propos sébastien ,avons-nous un successeur du Béluga ?" Pas moi: Le principal objectif de l'A400 M c'est le marche (et les performances adaptees aubesoins des armees Europeenes) qui n'est pas couvert par le C17 qui est trop gros et trop peu pratique operationelement.

[panajim]

Le problème c'est qu'avec un C-17 tu fais un atterissage sur piste non aménagé et un decollage et tu peux jeter les réacteur à la poubelle... Car ils n'apprecient pas forcement d'avaler des cailloux et des débris. Donc en gros c'est le genre de m'anoeuvre à eviter avec ce genre d'appreil, ce qui est plutot regretable.

Avec une hélice on a pas ce problème, tu peux faire attérir un A400M partout y'aura jamais d'ennui.

??? :shock: ???

L'A400M sera équipé de turbopropulseurs.

Or un turbopropulseur c'est un turboréacteur sur lequel au lieu d'ejecter les gaz à haute vitesse, on utilise les gaz pour entrainer en rotation un étage de turbine qui est liés mécaniquement à l'hélice.

Tour ca pour dire que turboréacteur ou turbopropulseur ils aspirent l'air et les cailloux de la même facon.

[Chris.]

oui sauf que l'entrée d'air d'un turbopropulseur est beaucoup plus petite que celle d'un turboréacteur...

[seb24]

Sur un turboreacteur tu as un diamètre énorme et aucun moyen d'eviter l'ingestion de corps lourds. Sur un turboprop (sur celui de l'A400M), tu as une entrée d'air plus petite qui en plus dispose d'un système d'ejection pour tout ce qui rentre dans la conduite et qui ne devrait pas.

[Clairon]

Airbus: l'A400M en panne de calendrier Nouveaux déboires pour le constructeur aéronautique après les retards de l'A380. Par Jean-Dominique MERCHET Série noire pour Airbus. Après les déboires du gros porteur A380, c'est au tour du futur avion de transport militaire, l'A400M, d'entrer dans les turbulences. Le quotidien économique la Tribune a révélé hier que la direction d'EADS avait de «fortes inquiétudes» quant à cet appareil. Dans la journée, un porte-parole du groupe a confirmé qu'EADS allait bien «réexaminer en profondeur le programme» . Les résultats d'un audit, lancé en juillet, devraient être connus à l'automne. La Tribune évoque un retard de «vingt-quatre mois» de ce programme. Ce que conteste le constructeur : «En juillet, Airbus Military a insisté sur le fait qu'il tiendrait le calendrier prévu», indiquait un porte-parole. En théorie, le premier vol devrait avoir lieu en janvier 2008 et les premières livraisons débuter en octobre 2009. Selon le journal économique, les retards seraient la conséquence de «la longueur des sélections pour les fournisseurs», notamment à cause des pressions des autorités allemandes et espagnoles, soucieuses des retombées pour leur industrie. L'A400M doit être construit par Casa, une filiale d'EADS, installée à Séville (Espagne). A la Bourse de Paris, le titre EADS a encore reculé hier de 1,2 %, alors que depuis le début de l'année, la baisse est de plus de 30 %. L'A400M est l'un des principaux programmes de coopération européenne en matière militaire. Il s'agit d'un avion de transport tactique de plus de 60 tonnes, propulsé par quatre moteurs à hélices. Il doit remplacer les C160 Transall et les C130 Hercules en service dans les différentes armées de l'air. Sept pays (Allemagne, France, Royaume-Uni, Espagne, Belgique, Luxembourg et Turquie) se sont associés pour une commande de 180 appareils. La France, à elle seule, a prévu d'en acquérir cinquante. L'Afrique du Sud en a également commandé huit et la Malaisie quatre. Le coût total du programme est estimé à 20 milliards d'euros, soit près de 100 millions pièce. Extrait de Libération du 24 août 2006 Clairon

[Chris.]

j'éspère qu'il y aura de grosses pénalités de retard contre Airbus.

[Kovy]

j'éspère qu'il y aura de grosses pénalités de retard contre Airbus.

tu rêves.

surtout si le retard est du à des tergiversations politiques.

[Stratege]

j'éspère qu'il y aura de grosses pénalités de retard contre Airbus.

Qui paye les pénalités de retard? ...sinon l'Etat lui même!

Face a des sociétés en situation de monopole, l'Etat ne peut imposer des pénalités que de manière tres limitée, sans mettre en danger son propre fournisseur et donc ses futurs approvisonnement.En fait simplement une petite partie du bénéfice d'un programme.

[francois]

je vois mal l'Ada tenir 2 ans de plus avec ses C160. Si c'est deux ans dans la face, on va certainement commander qques C130 pour faire la soudure. L'ideal serait de sucrer 8-10 A400M et prendre 3 C17 tout de suite mais bon je reve.

[Stratege]

je vois mal l'Ada tenir 2 ans de plus avec ses C160. Si c'est deux ans dans la face, on va certainement commander qques C130 pour faire la soudure. L'ideal serait de sucrer 8-10 A400M et prendre 3 C17 tout de suite mais bon je reve.

C'est sur que on aurait peut etre mieux fait de commander quelques C17 mais c'est trop tard puisque il faudrait plus de 2 ans pour se faire livrer les C17.

Surtout que la faiblesse du $ met le C17 a moins de 200 m€ contre 110 pour un A400 transportant le tiers. (les couts de R&D etant proportionnel a la commande)

On aurait pu sucrer 10 A400 M et prendre 5/6 C17 en fait.

http://www.flug-revue.rotor.com/Frtypen/FRFLA.htm

Je suis pour la production d'armes nationales ou en programme binational pour maintenir la competence et l'independance mais en l'occurence un programme style A400 n'apporte rien sur ce plan ci.Ce n'est pas un systeme d'arme et ce genre de competence on les a quand on sait faire un Rafale ou un A380.

On aurai mieux fait de produire le C17 sous licence avec les Allemands et les italiens par exemple.

[Kiriyama]

Moi j'ai toujours pensé que l'A-400M ne présentait pas vraiment d'intérêt tactqiue: c'est juste un gros C-130 avec un cockpit d'Airbus moderne. Il aurait fallut voir plus gros, soit développer un équivalent européen du C-17 ou alors acheter diretement des Globemasters et peut être même demander à les produires nous mêmes (mais bon faut voir si les Etst-Unis aurait accepté). Là on dépense plein d'argent, de temps et de moyens dans un avion qui ne résoudra absolument pas le problème de l'Europe en matière d'aéro-projection.

[Chris.]

il augmente déjà grandement les capacités par rapport au Transall... sinon un C-17 est désavantagé en cas d'utilisation sur des pistes non préparées. Un A400M peut se poser partout où un transall peut se poser. et il fallait bien qu'Airbus se lance dans l'avion de transport militaire.