Bases insulaires : base de théâtre lointaine plutôt qu'un French Diego Garcia ?

[g4lly]

Socotra c'est l'idéal ...

Surtout qu'il y a déjà une fort belle piste :)

Pour le titre BPC puisque c'est toi qui a eu l'honneur d'ouvrir ce topic - t'as le premier message - c'est toi qui commande :) suffit de changer le titre du premier message pour changer le titre du topic normalement ;)

[PolluxDeltaSeven]

je suis pas fou au point de me cité mais personne ma répondu

Nope, pas de taxiway à Dzaoudzi.

Pas la place, certes, mais surtout pas le besoin! En été, par grande affluence, si tu as 4 longs/moyens courriers dans la journée, tu es content! :lol:

Le plus que j'ai vu en une journée, c'est 2 gros porteurs (777), 2 moyen courriers (737), 2 Transall et 4 ou 5 turboprop civils (plus le Cesna et l'autogire de tourisme qui faisaient quelques vols le matin)

[BPCs]

Philippe avait mis une citation intéressante sur Tinian : je vais plonger voir si je la retrouve :

J'ai retrouvé ces images des pistes sursaturées de Tinian :

Surtout qu'il y a déjà une fort belle piste :)

Pour le titre BPC puisque c'est toi qui a eu l'honneur d'ouvrir ce topic - t'as le premier message - c'est toi qui commande :) suffit de changer le titre du premier message pour changer le titre du topic normalement ;)

Merci du tuyau G4lly :effectivement cela marche : j'ai changé le tître en essayant aussi de tenir compte de la suggestion de Philou ...

[pascal]

Un Diego Garcia à la française c'est bel et bien.

Mais si vous regardez les parkings de Guam, Tinian ou Diego Garcia vous ne verrez que des bombardiers quadrimoteurs à très long long rayon d'action ...

Le PA ou la BA 104 ont pour eux d'être au plus près d'une zone d'action éventuelle.

Pour un pilote de RAFALE Mayotte ou les B.I.O.T un vol opérationnel sur le Golfe c'est mixion impossible (oui je sais j'ai craqué...)

[FATac]

Pour un pilote de RAFALE Mayotte ou les B.I.O.T un vol opérationnel sur le Golfe c'est mixion impossible (oui je sais j'ai craqué...)

"Mixction" ... mais j'adore !!  :lol: :lol:

J'ai vraiment du mal à imaginer la France s'engageant sur l'installation de "bases lourdes".

La plupart de nos détachements de ces dernières années ont été relativement modestes, même dans les zones de conflit ... et il semble que cela ait été suffisant à chaque fois.

Une base permanente à Mayotte aurait, à mon sens, plutôt un rôle de contrôle direct du canal du Mozambique, un rôle annexe sur la PatMar au large de la Somalie, et un rôle réel d'appui vis à vis de régions et de pays où l'instabilité politique passée et actuelle pourrait émerger vers de nouveaux troubles à court ou moyen terme (Comores, Madagascar, pays de la région des grands lacs, moyennant l'autorisation de survol des pays côtiers ...).

C'est un point d'appui essentiel pour des opérations en Afrique australe (sous l'équateur). Cela donnerait, vers ces régions, une autre voie d'accès que les passages par le Gabon, le Tchad ou la RCA qui ont été un peu contestés ces dernières années.

Euh ... BPCs, c'est quoi ce que tu utilises pour produire des cartes avec trajectoire ou rayon d'action ???

[BPCs]

Moi aussi j'ai du mal à imaginer une base lourde type Diego Garcia pour une question de faible abondance de moyen...

En plus les Youesses ont un vecteur essentiel à y mettre : le B-2 dont chaque exemplaire coute le prix d'un (petit) PA et pour lequel,

"Whatever the risk to the pilots, any missions from Diego Garcia to Baghdad would be over in the wink of an eye, comparatively speaking."

Quant à nous, on imaginerait effectivement plus un prépositionnement "à la demande" et effectivement plus une option pour l'Afrique de l'Est que pour aller "au bout du monde" bombarder l'Iran.

Si tant est qu'on y aille un jour...

et que la Base des EAU soit cassée ou hors autorisation pour aller bomber le voisin

et que celle de Djibouti soit hors droit d'utilisation

et que le (ou les) PA soient HS (terme large regroupant IPER , Panne , coulaison etc)

Bref un peu trop de chose pour qu'un pays avec moyen limité aille y mettre autant de sous qu'un pays comme les USA qui ont tout en surnuméraire et en plusieurs versions...

MAIS LA CERTITUDE DE NE PAS DEPENDRE D'AUTORISATION DE SURVOL vaut de l'OR...

Inversement, ce qui aurait été irréalisable du temps où le vecteur de bombardement air-sol était le Jaguar (avec des MIV trop peu nombreux, réservés au Stratégique ou à la Reco) avec son Rayon d'action trop court pour pouvoir même traverser la méditerranée sauf pour l'exemple, cette possibilité de bombardement "régional" devient envisageable avec le Rafale :

outre le Rayon d'action du Rafale,

les capacités de ravito dite "multiplicateurs de force"

une interface Homme machine, des casques antibruit avec annulation active, un siège incliné de 30°, voire une possibilité de double pilotage , tout cela diminuant la fatigue  de l'équipage.

Ah j'oubliais les "urine collection device" pour le pipi (j'ai collé un lien dans le topic "long range strike" pour Pascal... ;) http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic11813.msg414113.html.

Mais de ce point de vue-là de la faisabilité de missions si longue, on note que les Youesses les envisagent quand ils n'ont pas d'autres solutions, ce qui peut leur arriver ! Soit parce que l'appareil est trop rare (F-117, B-2) soit parce qu'ils ont mis le doigt dans une souricière  : ex les missions de loitering des F-15E au dessus de l'A-Stan pour le CAS lors d'Enduring Freedom.

En résumé : je verrais plus un déploiement type Douchambe avec l'avantage d'être plus rapidement disponible et sans la problématique des autorisations de survol ou de réapprovisionnement plutôt qu'une base lourde type Diego Garcia...mais comme tu le dis FATAC, cela correspond plus à nos profil de déploiement passé, seul ou en coalition...

http://www.defense.gouv.fr/ema/operations_exterieures/afghanistan/breves_et_photos/12_03_07_afghanistan_trois_rafale_a_douchanbe

Le soft de la Mort Taupe Secret pour les itinéraires est... un site on line :

http://gc.kls2.com/

http://gc.kls2.com/cgi-bin/gcmap?PATH=dza-mct,mct-thr,utdd-jib,lfmi-jib&RANGE=3700km%40dza,800%40jib&PATH-COLOR=red&RANGE-STYLE=best&RANGE-COLOR=navy

On peut croiser les itinéraires en rajoutant simplement une ligne par trajet :

Sur la carte ci-dessus j'ai rajouté le vol des Rafales via Djibouti pour Douchambé décrit dans la note de l'EMA  =)

[BPCs]

Il n'y aura bientôt plus de BA en Polynésie.

Pour les zones futures: la Chine, la Russie, l'Antarctique et l'Amérique du sud.

Pour faire la liaison avec la polynésie,on pourrait alors remettre en état la piste de Clipperton  :P :-[ :-X

[pascal]

Il lui manque 2000 mètres

[g4lly]

Pour faire la liaison avec la polynésie,on pourrait alors remettre en état la piste de Clipperton  :P :-[ :-X

Monter un partenariat public privé avec les narcos qui l'utilisent serait une riche idée effectivement ;)

[Babou]

et on aurait même pas besoin d'avancer de l'argent ils sont tellement riches les narcos... :lol:

[Coriace]

En parlant de Clipperton , faudrait penser à rescinder (comme les Américains l'avaient fait) l'anneau en deux .. Car la "cheminée" acidifierait l'eau à l'intérieur de cet anneau , mettant fin à la plupart des vies tentant d'y survivre .

Les Américains avaient ouvert l'anneau pour en faire un petit port, et l'ont refermés quand ils sont partis, laissant par contre des moteurs de Hellcat et autres, qui doivent toujours y être..

Bon , ouvrir l'anneau ça serait donner la possibilité aux Narcos d'avoir un port encore plus sympa .. Mais je ne vois pas comment on pourrait mieux protéger ce coin . La dernière fois qu'on y a laissé des hommes pour "Coloniser" ça s'est finit en une sorte de royaume foireux .

Ceci dit, il y a bien sur Juan de Nova des troupes (une grosse dizaine d'homme) pourquoi pas à Clipperton ?

[g4lly]

Ceci dit, il y a bien sur Juan de Nova des troupes (une grosse dizaine d'homme) pourquoi pas à Clipperton?

Parce qu'on est en mode économie d'énergie et qu'on cherche a réduire notre présence la ou ce n'est pas indipensable. Y compris la ou on essayait de défendre notre ZEE.

Mettre des gens sur place a l'année ou presque ca a un coup ... et pour le supporter il faut qu'il y ait un quelconques retour sur investissement qui souvent fait défaut.

[kotai]

Pour faire la liaison avec la polynésie,on pourrait alors remettre en état la piste de Clipperton  :P :-[ :-X

L'avantage de la Polynésie c'est d'avoir un aéroport et un port international, pas besoin de construire.

il est même possible de construire/agrandir 3 ports et 2 aéroports ( 2/1 à Tahiti et 1/1 au marquise).

[CVN220]

Pourquoi aménager seulement des points fixes facilement repérables et "bombardables" par ceux qui ont les moyens adéquates ?

Investissons plutôt dans quatre porte-avions nucléaires de 100 000/150 000t

avec radier (pour faciliter la mise en oeuvre d' une force subtantielle de débarquement) avec tous ceux qui va avec (croiseurs-escorteurs, trains d' escadre ect ect...)  et quatre cents/huit cents Rafales marines biplaces nouvelles générations.

A mon avis ce serait plus économique et rentables qu' une piste perdue au  milieu de l' océan.

[Babou]

ton avis est faux pour les décideurs et pour moi aussi :lol: nan plus sérieusement cela coute moins chère d'entretenir "un mayotte" que un PA <100,000 Tonnes... ;)

et pour tes rafales tout simplement inimaginable on est français pas crésus =D en plus NG tu les veux :oops:

[Chris.]

la solution se résume en 2 noms:

SeaMaster et SeaDart.

Les anglais imaginent bien un Sea Typhoon (God saves the Queenpilots  :lol:) alors pourquoi la France n'immaginerait-elle pas un Rafale H ?  :lol:

(H pour hydravion...)

ça c'était pour Sea Dart.

Pour Sea Master, deux solutions:

soit on transforme un A330 en hydravion, mais à mon avis c'est un peu trop ambitieux.  :lol:

soit on pique une idée aux US, à savoir celle de foutre des flotteurs sur un A400M (eux l'ont imaginé avec un C-130...) et une idée aux britons, à savoir celle de transformer les A400M en lanceur de missiles de croisières.

Moralité, vous auriez alors un chasseur et un bombardier/tanker/avion de transport déployable depuis n'importe quel îlot paumé au milieu de nul part (à condition quand même d'avoir une flotte de navire "base" éparpillé dans quelques ports existants (Réunion, Djibouti, Emirats, Polynésie, Guadeloupe ou Martinique, etc.).

Plus sérieusement, si pour les Rafale H c'est du pur délire, étudier un A400M disposant de flotteur et servant de porteur de MdCN modifiés ça peut être une idée non ?

Des versions modifiées SAR ou patrouilleur naval pourraient même voir le jour (même si les flotteurs vont diminuer assez fortement le rayon d'action, du fait de l'augmentation de la trainée...)

[pascal]

ah ben dit donc il y a de l'inflation 150 000 tonnes ...

[BPCs]

Il lui manque 2000 mètres

Vu qu'on n' a pas de ravitos permettant la liaisonsur de très longues étapes,

je pensais à des A400m accompagnant trois rafales, type déploiment sur douchambe, cf infra, en envsageant des sauts de puces à partir des Antilles puis clipperton puis Tahiti puis noumea puis...la sortie : on voit pas trop ce qui justifierait un prépositionnement d'urgence de rafale dans le coin...

Par contre ce serait peut-être moinscher que 4 CVN ???

Concernant mon vieux dada, d'une version floatplane cela amènerait à repenser les déploiements au-dessus de l'eau

[CVN220]

ton avis est faux pour les décideurs et pour moi aussi :lol: nan plus sérieusement cela coute moins chère d'entretenir "un mayotte" que un PA <100,000 Tonnes... ;)

et pour tes rafales tout simplement inimaginable on est français pas crésus =D en plus NG tu les veux :oops:

Raisons de plus, quatre PAN  de 100 000/150 000 t  c' est déployable sur 73 % de la surface du globe un "MAYOTTE" est par définition à MAYOTTE tout simplement.

[BPCs]

ah ben dit donc il y a de l'inflation 150 000 tonnes ...

classique

les cvf avaient commencé à 30000t ...

[Babou]

Raisons de plus, quatre PAN  de 100 000/150 000 t  c' est déployable sur 73 % de la surface du globe un "MAYOTTE" est par définition à MAYOTTE tout simplement.

:lol: et tu fais comment pour les acheter tes 4 PAN...? je te rappelle que la tirelire de Sarko&Cie est vide..... j'ose même pas imaginer le prix d'un PAN de 100,000/150,000 t... les SUPERCARRIER US sont plus petits que ça, a coté de ton PAN ils auront l'air ridicule :-[ ^-^

[Ben]

Il voit trop petit, cvn220, moi je dirai 6 ou 8 gros porte avions de 250000 tonnes, on va pas megoter avec des barcasses de 150000 tonnes, pour aller la dessus on commande a dassault 1500 rafales f5 (ceux avec la vitesse de distorsion), et bien sur une dizaine de sna et autant de snle (faut bien les escorter ces bijoux)

je ne parle meme pas des fregates, ravitailleurs, et du personnel, tiens d'ailleurs je pense que la on divise le nombre de chomeurs par deux sans probleme!!

[PolluxDeltaSeven]

Plus sérieusement, si pour les Rafale H c'est du pur délire, étudier un A400M disposant de flotteur et servant de porteur de MdCN modifiés ça peut être une idée non ?

Et pour quelle utilité?

Je veux dire, les palettes il faudra bien les embarquer dans l'appareil. le A40M il faudra bien le ravitailler.

Bien entendu, on pourrait faire ça en pleine mer, mais dans des creux de 12 mètres, j'ai un doute, sans parler de tous les navires ravitailleurs d'hydravions qu'il faudrait se payer.

Encore une fois, d'un côté je pense qu'un PA2 représente une alternative soit moins coûteuse dans l'absolue, soit en tous cas plus "cost effective" comme disent nos amis américains.

D'un autre côté, je pense aussi que l'A400M offrira déjà une grande souplesse et un grand rayon d'action. Il n'y a pas forcément besoin de le navaliser pour lui donner un rayon d'action crédible, biene au contraire.

Pour le C-130, il me semble que l'une des raisons de l'abandon de la solution hydravion était que les flotteurs et les limitations de masse en mode naval faisait que l'appareil avait un rayon d'action bien plus court qu'une version terrestre. A cela s'ajoute le fait que le besoin tendait à disparaître (un gros hydravion, ça sert surtout pour le CSAR et de facto seul le Japon et la Chine (etc vaguement la Russie) ont encore de tels appareils utilisés opérationnellement)

[g4lly]

Bien entendu, on pourrait faire ça en pleine mer, mais dans des creux de 12 mètres, j'ai un doute, sans parler de tous les navires ravitailleurs d'hydravions qu'il faudrait se payer.

C'est le probleme des hydravion ... a par les eaux fermé et calme ils sont incapable de se poser sereinement dans des creux de plus d'1m50 ... C'est parfait sur les zones lacustres et les mer très abritées - lagon, baie etc. - en dehors de ça la capacité marine est très sensible a l'état de la mer :) Au dela de 2m de creux ca devient vraiment délicat meme avec des gros modele genre Beriev A40

[BPCs]

Pascal s'interrogeais je crois sur la maintenance à déployer pour envoyer un escadron de Rafale sur Mayotte ...

On trouve ceci sur le site de notre Forumeur Airdéfensien T-Mor:

"En terme de mise en oeuvre, dans le cadre d'une projection importante de 20 Rafale, il suffirait de quatre C-130 Hercules pour fournir les pièces nécessaires à 30 jours de service."

http://tmor.rafale.free.fr/neuf.html

Ah au fait l'autre solution qui s'affranchit des autorisations de survol et d'utilisation en dehors d'un PA et de Mayotte: Kandahar ... on l'a vu avec les RQ-170 (quoiqu'indétectable...)

A peine 1400 km...

http://gc.kls2.com/cgi-bin/gcmap?PATH=dza-mct,mct-thr,kdh-thr&RANGE=3700km%40dza,1800km%40jib,1800km%40kbl&PATH-COLOR=red&RANGE-STYLE=best&RANGE-COLOR=navy

Par contre je me demande combien de temps va s'écouler avant que les Iraniens n'adaptent les technologies développées par les chinois avec lesquels ils sont en bon rapport, pour l'ICBM Carrier Killer  sur leur ICBM propres ?