Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR

[Rescator]

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

robotisation => le gros du travail c'est d'automatiser la manutention et le chargement des obus et charge propulsive. Une hypothétique robotisation ou téléopération de la conduite devrait faire l'objet d'un projet plus générique - une solution permettant de télé-piloter ou autopiloter n'importe quel engin "terrestre" -.

oui, et on a le prototype de l'AUF2 qui dort dans un musée et qui avait qualifié la solution il y a vingt ans. Quant à la téléopération, effectivement on l'empruntera à une solution générique.

 

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

furtivité => quelles pistes ? J'ai du mal a voir un gros engin d'artillerie devenir "furtif" en soi.

il exite des idées de déploiement automatique de filet de camouflage multi-spectral, de cape d'invisibilité et de moyens d'enfouissement rapide

 

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

protection anti-drone => à priori ce sera des solutions partager avec les autres engins terrestre qui subissent la même menace ? Je doute qu'on mette des solution hard kill coûteuse sur un engin d'artillerie presque jetable.

pas certain qu'un engin à 8 m€ soit jetable. Et je pense qu'une protection active anti-drones est rigoureusement indispensable pour ce type de matériel

 

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

ravitaillement => on a vu avec le Pzh2000 que l'automatisation n'est pas forcément un facteur de rapidité. Et qu'en Ukraine trimballer des munitions - ou trop - à bord est facteur de perte de matériel.

exact, il faudra trouver un compromis et surtout disposer d'un stock mobile à côté avec transfert rapide vers la pièce

 

Il y a 7 heures, g4lly a dit :

autodéfense => à part permettre à l'engin du tir direct ... on ne risque pas d'y coller grand chose dessus si ? Normalement ce genre d'artillerie est escorté quand elle se déplace, elle n'est pas sensé combattre des fantassins en embuscade par exemple.

exact, l'environnement sera crucial

[Asgard]

1 hour ago, Rescator said:

moyens d'enfouissement rapide

Hein ?? Kesako ?

1 hour ago, Rescator said:

à 8 m€ soit jetable. Et je pense qu'une protection active anti-drones est rigoureusement indispensable pour ce type de matériel

genre brouilleurs de zone ?

[g4lly]

Il y a 4 heures, Asgard a dit :

Hein ?? Kesako ?

genre brouilleurs de zone ?

C'est un outil de terrassement qui permet de pousser de la terre pour creuser une position de combat en dessous du sol naturel - embossement -. Ca permet de réduire la partie qui émerge de l'engin. Un peu comme un trou d'homme mais pour un véhicule. On trouve cela souvent sur les tank guerre froide notament russe, mais aussi sur les Merkava - l'accessoire est monté sur un char sur trois - etc.

Exemple dans un jeu 

 

[Kamelot]

18 Caesar mk-2 pour la Croatie :

https://www.forcesoperations.com/zagreb-signera-la-semaine-prochaine-pour-18-caesar-mk-2/

En espérant que tous les équipements seront en cohérence avec une origine unique pour éviter les dysfonctionnements et rendre optimum l'usage de cette arme. 

Le sujet de la protection ou de l'autodéfense active d'une artillerie mobile est à poser, mais cela risque d'augmenter la détectabilité ou la complexité des matériels. Le brouillage de zone ou de proximité aura ses limites. Pour la protection passive, hors blindage efficace, il y a la discrétion, la dilution et les filets... À défaut d'une maîtrise totale de la 3D et de la neutralisation des systèmes terrestres adverses, l'attrition sera toujours une réalité,limpirtant étant de la limiter au maximum.

Le chargement des munitions et du ravitaillement en carburant est une vraie problématique, même mécanisé sous blindage... La condition des servants est aussi à prendre en compte.

Il peut être réalisé à proximité et dans (vu dans un reportage !) les caches ou délocalisé avec des "plots" de palettes déposées dans des endroits opportuns. Là l'emploi repose sur des tactiques de Sioux en fonction du terrain et la menace, tout en ayant une logistique si possible accessible. Quid de l'usage dans la kill zone avec les mobilités induites ?

Modifié le 4 décembre par Kamelot

[BPCs]

Le 02/12/2025 à 16:11, Rescator a dit :

Il existe des idées de déploiement automatique de filet de camouflage multi-spectral, de cape d'invisibilité et de moyens d'enfouissement rapide

Une configuration qui n'est pas souvent évoquée, celle du CS/ SH1 de 122mm chinois qu'on retrouve sur le projet d'Enigma 155mm Howitzer.

J'y vois 3 avantages :

- Un engin très bas une fois deployé, donc aisément furtivable.*

- Une automatisation facile car la culasse est dans le prolongement naturel de la zone cargo.

- Un porteur plus léger car ne nécessitant pas les renforcements structuraux nécessaires pour encaisser le recul du canon.

* A ce titre l'Enigma 8x8 était une "mauvaise base" du fait de sa hauteur d'IFV. Rien dans le concept, n'empêcherait de prendre une caisse très basse comme le Hotchkiss P4-R par exemple :

 

 

[herciv]

450 produits :

 

 

[Titus K]

KNDS essaye toujours de placer le CAESAR en Colombie 

L'ATMOS avait été selectionné en 2023, mais il y a une brouille entre la colombie et Israel ...

 

Modifié le 8 décembre par Titus K

[Titus K]

Les problèmes vont bientot être résolus en Tchéquie 

--> https://www.forcesoperations.com/nouveau-jalon-franchi-pour-les-caesar-tcheques/

Résultat du premier essai de cette envergure : plus des deux-tiers des tests se sont déroulés sans la moindre défaillance. L’interconnexion entre l’ordinateur balistique du CAESAR et le système ADLER III a été démontrée, échange de messages pour l’exécution de futurs tirs à la clef, indique VTÚ. 

« Les résultats des tests montrent clairement que le processus d’intégration progresse dans la bonne direction », a confirmé Marek Hajn, représentant de VTÚ. Ce succès en poche, « il est réaliste d’envisager que le système sera prêt pour les essais utilisateurs menés par l’armée de Terre tchèque dans les délais prévus, c’est-à-dire au deuxième trimestre 2026 », ajoutait-il. Deux autres sessions de tests sont prévues d’ici là par VTÚ. 

 

 

Aussi, nouvelle commande de la Lithuanie pour du Caesar Mk2 --> +30 systèmes  pour 242 Millions €

Ils auront donc un parc de 48 Caesar MK2, soit le 2ème plus gros utilisateur de MK2 derrière la France ... et peut-être bientôt la Bulgarie ?

--> https://www.forcesoperations.com/la-lituanie-reprend-du-caesar-mk-ii/

« Le choix du CAESAR Mk II constitue une étape importante dans le renforcement de la défense lituanienne et un signal clair du renforcement de la coopération avec la France. Ces systèmes modernes offriront aux forces armées lituaniennes une mobilité et une puissance de feu accrues, et un partenariat plus étroit avec le secteur de la défense français consolidera nos liens avec un allié de premier plan »

.

 

Modifié mercredi à 19:06 par Titus K

[Titus K]

Par rapport au 8x8 Danois, la version CZ à 2 rangements supplémentaires derriere la Cabine (flèches rouges)

Et à votre avis c'est quoi ce que j'ai entouré en rouge ? Munitions rôdeuses, drône d'observation ?

Modifié mercredi à 20:42 par Titus K

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Titus K a dit :

Tchéquie 

 

Rappel : 62 Caesar 8x8 commandés

[Bechar06]

OSCAR pour le Caesar 

@KNDS_France  a vendu près de 782 systèmes d'#Artillerie #CAESAR dans le monde entier commandéS par 15 pays dont le dernier la Croatie 18 unités.

 

Modifié mercredi à 22:15 par Bechar06

[Desty-N]

Il y a 6 heures, Bechar06 a dit :

OSCAR pour le Caesar 

@KNDS_France  a vendu près de 782 systèmes d'#Artillerie #CAESAR dans le monde entier commandéS par 15 pays dont le dernier la Croatie 18 unités.

 

Dans le détail : 

Citation

(…)Autofinancé par KNDS à la fin des années 1980, le Caesar (environ 5 millions d'euros l'unité), le best-seller de KNDS France, a été commandé par 15 pays : France (221, dont 5 de pré-séries et 30 cédés à l'Ukraine), Arabie Saoudite (156 exemplaires), Ukraine (90 + 49 cédés), République tchèque (62), Indonésie (55), Arménie (36), Maroc (36), Portugal (36), Belgique (28), Danemark (19, puis cédés à l'Ukraine), Croatie (18), Lituanie (18), Estonie (12), Slovénie (12) et Thaïlande (6). Soit 782 Caesar vendus au total, dont plus de 470 livrés. La Croatie rejoint par ailleurs le Club des utilisateurs du canon Caesar (Arménie, Belgique, République Tchèque, Estonie, France, Indonésie, Arabie Saoudite, Lituanie, Slovénie, Thaïlande, Ukraine). (…)
https://www.latribune.fr/article/defense-aerospatiale/defense/20809191007827/knds-france-a-vendu-pres-de-800-systemes-dartillerie-caesar-dans-le-monde-entier

Révélation

Un financement SAFE

Cette commande, qui entre dans le cadre d'un programme de modernisation de l'armée croate, a été signée le 8 décembre, à l’occasion de la visite à Paris du Premier ministre croate, Andrej Plenković, accompagné du vice-Premier ministre et ministre de la Défense, Ivan Anušić. Cette acquisition intervient dans le cadre d’un dispositif d’acquisition conjointe proposé par la France et elle est financée par les crédits européens dans le cadre de SAFE pour lequel la Croatie bénéficie d’une enveloppe d’environ 1,7 milliard d’euros. « C'est une concrétisation éloquente de ce pour quoi nous nous sommes battus ces derniers mois au niveau européen », s'est réjoui Emmanuel Macron au sujet de l'effort de réarmement du vieux continent en s'appuyant sur des équipements européens, selon la volonté de la France.

Concrètement, l'achat sera réalisé par la Direction générale de l'armement (DGA) auprès de KNDS France, pour le compte de la Croatie, qui initialement avait émis le souhait d'en acheter 12 exemplaires. En juin 2024 dans le cadre d'un accord-cadre signé lors du salon de l'armement terrestre Eurosatory, la Croatie avait rejoint l’Estonie, la Slovénie, la Bulgarie et le Portugal dans le cercle des pays ayant retenu le Caesar via le dispositif SAFE.

Le ministère de la Défense croate a évalué le montant de sa commande à 320 millions d'euros. Les premières livraisons des Caesar et des Serval interviendront mi-2029, a précisé KNDS dans un communiqué. Zagreb aura deux régiments équipés de systèmes d'artillerie fournis par KNDS, l'un chenillé avec du PzH 2000 (KNDS Deutschland) et un autre sur roues avec le Caesar.(…)

Je commence à me dire qu’on pourrait bien passer le millier d’exemplaires produits 

[FoxZz°]

C’est quand meme cocasse que le seul materiel terrestre français qui se vende bien à l’export soit un matériel developpé en interne pas l’industriel.

A croire que les demandes de l’AdT ne conviennent à personne à part elle meme.

[Kamelot]

Il y a 14 heures, Titus K a dit :

Par rapport au 8x8 Danois, la version CZ à 2 rangements supplémentaires derriere la Cabine (flèches rouges)

Et à votre avis c'est quoi ce que j'ai entouré en rouge ? Munitions rôdeuses, drône d'observation ?

Bien vu...

À priori, un drone demanderait une liaison de données et une "latence" pour la mise en place. L'ensemble n'est pas du même type que les coffres à munitions, peut-être une boîte pour fusées spéciales ou les étoupilles...(?). Des antennes GPS ou CME antidrones n'ont pas forcément cette forme.

Bref, je donne ma langue à Caesar. 

Du côté de la Lituanie :

https://opexnews.fr/lituanie-30-caesar-mk2-supplementaires-france/

https://www.forcesoperations.com/la-lituanie-reprend-du-caesar-mk-ii/

À portée de baffes, la Lituanie fait confiance au système Caesar. Cliente en 2022 pour 18 CAESAr Mk II, la Lituanie portera sa flotte à 48 exemplaires à l’horizon 2030.

Le coût d'un Caesar est très inférieur à un RHC 155 et plus encore avec un PzH 2000.

Modifié jeudi à 10:47 par Kamelot

[Kamelot]

Ouf... mais 1/3 des problèmes (?)  reste à résoudre.

https://www.forcesoperations.com/nouveau-jalon-franchi-pour-les-caesar-tcheques/

Associer différents systèmes "non nominaux" représentent toujours un risque avec, in fine, des dysfonctionnements et des performances dégradées. La problématique est similaire avec les obus, même s'il existe un standard OTAN... 

[Clairon]

Il y a 2 heures, FoxZz° a dit :

C’est quand meme cocasse que le seul materiel terrestre français qui se vende bien à l’export soit un matériel developpé en interne pas l’industriel.

Pas que ... Soframe était aussi très impliqué dans le développement de la bestiole

https://www.soframe.com/le-saviez-vous-le-groupe-lohr-aux-origines-du-canon-caesar/

Clairon

Modifié jeudi à 12:44 par Clairon

[Titus K]

Il y a 4 heures, Kamelot a dit :

Bien vu...

À priori, un drone demanderait une liaison de données et une "latence" pour la mise en place. L'ensemble n'est pas du même type que les coffres à munitions, peut-être une boîte pour fusées spéciales ou les étoupilles...(?). Des antennes GPS ou CME antidrones n'ont pas forcément cette forme.

Bref, je donne ma langue à Caesar. 

Oublie ce que j'ai dis, je raconte n'importe quoi ... J'ai du regarder un vieux prototype 8x8

Les Caesar 8x8 Danois avaient encore plus de boites 

[Kamelot]

Oui, ca se vend bien. Le matériel est une chose, l'emploi encore une autre en interarmes blindées...

https://armees.com/artillerie-caesar-propulse-knds-parmi-leaders-mondiaux/

L'histoire du Caesar est bien décrite dans un numéro spécial de RAIDS. À l'origine il s'agissait de remplacer l'artillerie tractée (TR F1) en plaçant le canon sur le camion pour éviter la remorque et ses sujétions, dont la mise en batterie.

Le coût du Caesar et sa technicité permet un coût/efficacité exceptionnel. Son poids limité en fait un moyen projetable et utilisable pour la mobilité opérative. Certes les 8x8 et le Mk II ont pris du poids. Il est largement copié avec plus ou moins de réussite.

À terme, la formule devrait évoluer avec une tourelle pour le tir en déplacement (?). Toutefois, ce montage devra faire l'expérience des combats pour en tirer une conclusion définitive, les conflits évoluant eux aussi. 

[Bechar06]

Il y a 3 heures, Kamelot a dit :

dans un numéro spécial de RAIDS.

Ce site armées.com  ( que je suppose indépendant de RAIDS, avec ta formulation  )  : quels jugements à son propos ? Peut-on avoir confiance   ?   Y a t il un rapport quelconque avec une revue, même ancienne ? 

[Patrick]

Il y a 9 heures, Kamelot a dit :

À terme, la formule devrait évoluer avec une tourelle pour le tir en déplacement (?). Toutefois, ce montage devra faire l'expérience des combats pour en tirer une conclusion définitive, les conflits évoluant eux aussi. 

Vu que le système clé du CAESAR est sa bêche de tir, je ne vois pas comment.

[g4lly]

Le 12/12/2025 à 22:46, Patrick a dit :

Vu que le système clé du CAESAR est sa bêche de tir, je ne vois pas comment.

 

[Patrick]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

Oui donc ça ne serait plus "la formule du CAESAR".

Le RCH155 n'a strictement rien à voir.

L'idée présentée dans le post de Kamelot se rapprocherait plus de l'ARCHER Suédois.

Mettre une tourelle de 155 sur le châssis du CAESAR 6x6 ou 8x8 va être compliqué, surtout en termes de gabarit. Rheinmetal proposent un HX3 châssis 10x10 pour ça. C'est l'antithèse du concept CAESAR, c'est lourd, c'est encombrant, ce n'est pas aérotransportable, ce n'est même pas embarquable sur train ou sur camion plateau, bref ce n'est pas déployable autrement que par ses propres moyens sur route, ou par bateau.

Sinon, il y a aussi les solutions DANA ou DITA venues de Tchéquie qui possèdent une tourelle. Curieusement les Tchèques qui peuvent compter sur leurs propres matériels nous ont aussi acheté des CAESAR. Allez comprendre...

 

Et une fois encore, l'intérêt de ces camions portant un système d'artillerie sous tourelle me semble limité sauf à considérer un contexte où un engin devrait en quelques secondes sortir d'une position couverte sur un chemin dans une forêt, viser plusieurs points séparés de dizaines de km les uns des autres et situés à plusieurs dizaines de km de l'engin, et faire feu tout aussi rapidement avant de retourner se planquer.

 

Or, non seulement même en Ukraine les missions de feu visent encore une position à la fois, mais même là-bas ils trouvent moyen d'avoir assez de débattement latéral avec leurs CAESAR depuis leurs positions de tir embusquées pour que ce ne soit pas un problème en soi de devoir positionner les engins dans une direction générale et de pouvoir toucher toutes leurs cibles qui leur sont assignées quand même.

Je ne vois donc pas en quoi une tourelle, avec toutes les contraintes associées, apporterait quoi que ce soit au CAESAR sauf à vouloir émuler la proposition de l'ARCHER disposant d'un débattement plus important (mais pas à 360°) avec un système d'approvisionnement par l'extérieur sans tourelle et avec équipage sorti?

Sachant que pour tirer au pied levé sur un objectif situé à courte distance, c'est très bien, mais que pour une mission de feu lointaine il faudra immobiliser l'engin à tourelle et le stabiliser au sol avec des vérins, ce qui prend là aussi du temps, et pour un poids total au moins deux fois supérieur à celui d'un CAESAR, et un prix au moins 2 fois plus élevé voire 3 fois.

 

Si le concept d'une mise en tourelle de l'affût de tir du CAESAR peut être exploré, et qu'il faut conserver un lignage avec le CAESAR, alors pour moi la solution à retenir ne serait ni le KMW RCH155, ni l'ARCHER, ni le DITA, ni le HX3.

Peut-être un placement de l'affût sur un plateau tournant solidaire du châssis mais désolidarisé du plateau?

Et dans tous les cas, soit on serait limités à peut-être 240° de débattement total (-120/+120) puisqu'il serait impossible de tirer "dans le dos" de l'engin, attendu que le train de roulement ne peut pas apporter la stabilisation offerte par la bêche, par définition, soit on ne pourrait pas conserver une bêche de tir unique comme aujourd'hui. Il faudrait plusieurs bêches disposées en épi autour de l'affût et articulées. Ce qui prendrait de la place en largeur avec un empattement important. Idem on peut oublier les vérins même assez larges, il faudrait des pieds énormes pour stabiliser le tout, au contraire de la bêche de tir actuelle du CAESAR qui transmet les efforts avec une empreinte au sol somme toute minimale.

On ne pourrait pas non plus conserver autant de matériel sur le plateau entre la cabine et l'affût puisque ce dernier aurait vocation à tourner.

Il faudrait un nouveau système d'articulation des bras charriant les obus et les gargousses qui s'adapte à la position en gisement de l'affût par rapport au reste du camion.

 

Bref ce ne serait plus du tout le même engin que le CAESAR 6x6 ou 8x8, et il serait aussi bien plus lourd et complexe.

...À ce train-là autant repartir sur un chenillé sur châssis de char ou d'IFV, possiblement sans tourelle, avec un pointage par ripage et des chenilles souples. On se cassera beaucoup moins la tête et on aura une bien meilleure capacité tout-terrain essentielle pour planquer l'engin, ainsi que la possibilité d'avoir une lame dozer à l'avant pour que l'engin s'embosse lui-même.

[Bechar06]

Il y a 2 heures, Patrick a dit :

Si le concept d'une mise en tourelle de l'affût de tir du CAESAR peut être exploré, et qu'il faut conserver un lignage avec le CAESAR, alors pour moi la solution à retenir ne serait ni le KMW RCH155, ni l'ARCHER, ni le DITA, ni le HX3.

Peut-être un placement de l'affût sur un plateau tournant solidaire du châssis mais désolidarisé du plateau?

Si il s'agit de protéger l'équipage  en train de procéder aux tirs, avant de se re déplacer, pourquoi pas un véhicule annexe  porteur d'un dôme blindé sur 3 côtés et par le haut surtout, déployable  qu'il viendrait déposer par dessus l'arrière  du Caesar tireur. Protection surtout pas le haut ( épais ) et plus légère sur les 3 côtés ( le Caesar n'est pas dans la mélée )... Les serveurs de pièce restent "dehors" mais sont abités

Seul l'avant de ce dôme serait complétement ouvert par dessus l'affût lui-même - canon, munitions, presque jusqu'à la cabine du Caesar: seraient couverts la bêche de tir, la zone étroite de movements des artilleurs, mais en permettant d'aller chercher tout de même les nouvelles munitions sur les 2 côtés latéraux

Ce dôme serait porté par un véhicule séparé, aussi mobile que le Caesar, avec un équipage minimal. Ce vehicule porteur du "dôme" viendrait reculer sur le Caesar et déploirait son dôme par ripage arrière sur rails latéraux avec un volet fermant arrière. Ce véhicule pourrait réavancer, après dépôt de son dôme,  pour offrir des possibilités de mouvement autour du dôme.  Pour récupéer son dôme, recul du véhicule porteur et  chargement du dôme. Pendant ce temps le Caesar avance, se libèrant de cet abri temporaire, remonte sa bêche et l'équipage peut partir

On peut encore imaginer un dôme à 2 pans, avec en charnière sur 2 de ses 4 côtés : des rabattants blindés mais "légers" par en dessus, et par en dessous 4 poteaux supports qui se rabattent, + un traitement spécial du 3-ème côté, peut-être en 2 morceaux... Le tout sur  2 coulissants sur rails  ( rails qui resteraient solidaires du porteur de dôme ) et les vérins qui vont bien pour le dôme ... Le véhicule porteur du dôme n'aurait pas forcément une largeur trop supérieure à la largeur du Caesar. Il pourrait disposer d'une bêche arrière pour l'équilibrer pendant la dépose et récupération du dôme ... Genre PP"LOG" aménagé pour cet usage, avec accessoirement si il y a du rab de poids : des munitions supplémentaires en palettes, et leur système de dépose propre

[Titus K]

Le vrai plus de la tourelle sous blindage c'est la protection NRBC non ? 

[Alzoc]

il y a 31 minutes, Titus K a dit :

Le vrai plus de la tourelle sous blindage c'est la protection NRBC non ? 

Même pas forcément nécessaire de mettre du blindage sur la tourelle. La tourelle du RCH 155 est complètement automatisée, il n'y a personne dedans.

Si on veut de la protection NRBC c'est la cabine qu'il faut pressuriser/filtrer/étanchéifier.