Tout sur le dernier système d'artillerie CAESAR

[Clairon]

Pour monter au dela des 18t/20t en PTAC il faut passer à un chassis plus conséquent, donc vraissemblablement le Sherpa 10t, enfin plutôt l'Armis 6x6, nouveau camion Arquus.

Clairon

[Scarabé]

Moi je n'y comprends plus rien en écoutant l'interiew du pdg Arquus il confirme que 36 CESAR MK1 vont être livré à l'armée de terre entre novembre 2023 et mars 2024. Afin de remplacer les canons cédés à l'ukraine. Et ensuite à parti de septembre 2024 Ils commencent à livrer les 32  CESAR mk2 commandé en 2021. 

La LPM devra ensuite valider une nouvelle commande de Cesar MK2 de facon à porter l'ensemble de la flotte de canon Cesar au standards MK2

A voir aussi si on retrofit les MK1 en MK2 ?  Comme annoncée en 2021 lors de la commande des 32 MK2.

Ensuite que vont devenir les porteurs neufs livré en 23/24? 

Les  porteurs restant utilisé pour l'entrainement en en France sont aussi trés fatigué. Cela semble vouloir dire que l'ensemble des MK1 vont finir en ukraine?  

On devrait garder pour l'entrainement les 36 MK1  neufs et le reste du parc serait en MK2 soit 73 tubes La prochaine LPM devrait logiquement validé une nouvelle commande de 37 Tubes en MK2.  

 Vue aussi l'infra scorpion qui se prepare pour le GRIFFON MEPAC à Canjures. On peut aussi penser qu'une nouvelle commande de Griffon Mortier 120 MEPAC serait dans les tablettes de la LPM .Un truc comme 32 de plus avec les 54 à livrer on passerait l'artillerie à  86 MECAP et 109 CESAR (36 Mk1 et 73 MK2) en 2030

En plus le CEMA Terre a dit que certaine cible Scorpion seraient réduite pour en augmenter d'autres. En parlant des Griffons et Servals TT .  

 

 

[g4lly]

C'est possible un refit des Caesar sur un autre châssis?! Ca semble assez bizarre comme proposition non? Autant récupérer des pièces pourquoi pas ... mais ca serait plutôt du neuf avec des pièce reconstruite qu'autre chose?!

[Kamelot]

Pour les amateurs...

https://www.caia.net/revue-auteurs-rubriques-numeros/article/le-caesar-ou-la-genese-atypique-d-un-materiel-d-armement/1191

[Bechar06]

Le 29/03/2023 à 14:04, Kamelot a dit :

Pour les amateurs...

https://www.caia.net/revue-auteurs-rubriques-numeros/article/le-caesar-ou-la-genese-atypique-d-un-materiel-d-armement/1191

Excellent article !   Ainsi le Caesar est issu à l'origine d'une fonction dispendieuse : "Du fait de séries réduites, le coût de la seule fonction d’assistance et mobilité du TRF1 était du même ordre de grandeur que celui du camion tracteur Renault TRM 10 000. L’Armée payait donc le même prix pour déplacer le TRF1 de 500 kilomètres (tracté) ou pour le déplacer de 100 mètres (mise en batterie)."

@Gibbs le Cajunpourra nous parler à l'occasion de la fonction motrice autonome de son cher TRF1... Et de son utilité théorique, et réelle

Ainsi aussi apprend t on  qu'  "il y a une forme de sérendipité dans le fait que cette mutation du TRF1 ait abouti à un véritable automoteur (très) léger beaucoup plus adapté et moins cher que si nous avions entrepris ex nihilo le développement classique d’un automoteur léger"

Sérendipité     "La sérendipité est le fait de faire par hasard une découverte inattendue qui s'avère ensuite fructueuse, notamment dans le domaine des sciences". 

Modifié le 31 mars 2023 par Bechar06

[Rescator]

Il y a 1 heure, Bechar06 a dit :

Excellent article !   Ainsi le Caesar est issu à l'origine d'une fonction dispendieuse : "Du fait de séries réduites, le coût de la seule fonction d’assistance et mobilité du TRF1 était du même ordre de grandeur que celui du camion tracteur Renault TRM 10 000. L’Armée payait donc le même prix pour déplacer le TRF1 de 500 kilomètres (tracté) ou pour le déplacer de 100 mètres (mise en batterie)."

@Gibbs le Cajunpourra nous parler à l'occasion de la fonction motrice autonome de son cher TRF1... Et de son utilité théorique, et réelle

Ainsi aussi apprend t on  qu'  "il y a une forme de sérendipité dans le fait que cette mutation du TRF1 ait abouti à un véritable automoteur (très) léger beaucoup plus adapté et moins cher que si nous avions entrepris ex nihilo le développement classique d’un automoteur léger"

Sérenpidité     "La sérendipité est le fait de faire par hasard une découverte inattendue qui s'avère ensuite fructueuse, notamment dans le domaine des sciences". 

article qui escamote totalement l'origine du concept chez Lohr en 1989 et au sein d'un petit groupe de réflexion qui associait des ingénieurs de satory et de bourges en 1990, ces derniers avaient conclu qu'un AMX13F3 à roues serait attractif, avec les munitions dans une remorque. Histoire racontée dans le HS Raids 'artillerie" paru il y a qq années

[Kamelot]

Je n'ai pas d'intérêt dans cette affaire...

Il me semble que M. Chassillian en fait mention dans le RAIDS hors-série n°50 de janvier 2014 "L'artillerie en action, volume 2".

Chacun doit avoir eu un rôle déterminant à cette époque... donc pas de jalousie.

Modifié le 29 mars 2023 par Kamelot

[Clairon]

Version largement confirmée par quelques anciens bien velus, d'ailleursle montage sur un chassis Soframe n'est pour cela pas un hasard

Clairon 

[Kamelot]

Je ne prendrais pas parti, je n'y était pas... Étant un ancien Marsoin, il ne faut pas oublier le 11ème RAMa pour ses avis utiles.

L'aventure commence page 7 du HS n°50 de RAIDS. À lire ou relire.

[pascal]

Bon en tout cas ça marche...

Cependant une question aux sachants lors des tirs on voit très bien l'élasticité du châssis qui vrille de manière spectaculaire. On parle de la durée de vie d'un tube mais quelle est celle du porteur ?

[Gibbs le Cajun]

Le 29/03/2023 à 15:37, Bechar06 a dit :

Excellent article !   Ainsi le Caesar est issu à l'origine d'une fonction dispendieuse : "Du fait de séries réduites, le coût de la seule fonction d’assistance et mobilité du TRF1 était du même ordre de grandeur que celui du camion tracteur Renault TRM 10 000. L’Armée payait donc le même prix pour déplacer le TRF1 de 500 kilomètres (tracté) ou pour le déplacer de 100 mètres (mise en batterie)."

@Gibbs le Cajunpourra nous parler à l'occasion de la fonction motrice autonome de son cher TRF1... Et de son utilité théorique, et réelle

Ainsi aussi apprend t on  qu'  "il y a une forme de sérendipité dans le fait que cette mutation du TRF1 ait abouti à un véritable automoteur (très) léger beaucoup plus adapté et moins cher que si nous avions entrepris ex nihilo le développement classique d’un automoteur léger"

Sérenpidité     "La sérendipité est le fait de faire par hasard une découverte inattendue qui s'avère ensuite fructueuse, notamment dans le domaine des sciences". 

Ben c'était bien pratique le moteur permettant de déplacer le canon , tout en aidant pour l'accrochage et décrochage de la pièce au camion tracteur de pièce .

On a avait un siège à côté du bolc moteur avec un Joystick pour avancer , manœuvrer la pièce . Parfois on avait pas besoin du camion pour déplacer la pièce qui peut rouler jusqu'à 6 km/heure ,suffisant pour de petit déplacement sur une position de batterie , ou simplement pour charger le canon sur une plateforme SNCF de transport . On était hyper précis pour manoeuvrer dans des espaces étroits , surtout vu la longueur de la pièce , imaginé le transfert entre un quai de chargement et la rame de plateforme SNCF ( ferroviaire en générale ) , le joystick fallait être très souple car ça pouvait vite partir , alors imaginer un canon de se poids tomber de la plateforme de transport SNCF ...

Idem pour le chargement sur les anciens navires de transport amphibie remplacé par les BPC , ben on embarqué le  canon tranquillement , et on se déplaçait seul pour les rangers de manière à pas perdre de place ,donc aucune manip inutile .

Maintenant en contexte combat on aurait put largement déplacer le canon dans des rues , pour le planquer derrière des bâtiments etc ...

Parfois l'équipe topo qui préparait les positions de tir pouvaient avoir besoin de faire déplacer une pièce pour mieux la positionner , sans avoir besoin du camion tracteur , donc des manutentions inutile pour déplacer 5 , 10 ou 15 mètres plus a droite ou gauche , devant , en arrière .

Ça éviter beaucoup de manutention pour l'équipe de pièce en comparaison du BF50 de 155 mm , ou tout se faisait à bras ferme ...

Franchement , cette capacité offrait un paquet d'avantages pratique , tactiques en ayant une petite capacité en terme d'autonomie pour se déplacer .

Perso j'ai souvent eu à "piloter" un 155TRF1 , que ce soit sur le terrain , pour les chargements sur une plateforme de transport SNCF , navire amphibie , stockage sous hangars ouvert ou fermé , déplacement pour camoufler la pièce , ou modifier car par assez bien positionné par rapport aux besoins pour obtenir plus de précision pour la pièce quand elle devait tirer , donc en étant plus précis dans le choix d'une place préparée par l'équipe topographique.

Franchement tout était dans la conception du 155 TRF1 pensé pour rechercher les moyens qui apporteraient le plus de précision , cela n'étant pas limité au seul outil de pointage via le goniomètre , mais bien aussi par la possibilité de faire des pointages flèches qui via le moteur alimenter l'hydraulique de la pièce, permettait de dépasser les limites imposées dans la masse artillerie de tourner le tube plus à droite ou à gauche , de facto fallait bouger les flèches pour pivoter sur la plaque de base déjà posée au sol .

Franchement la capacité d'avoir un canon pouvant se déplacer seul , c'était vraiment un plus qui éviter de la fatigue à l'équipe de pièce , offrant plus de précision en étant au plus précis de l'emplacement désigné par l'équipe topographique qui préparer les positions de tir et position de rechange .

Ça permettait de sauver la mise en pouvant rapidement camoufler la pièce en l'amenant à un endroit ( sois bois , derrière des bâtiments etc...)  sans avoir besoin du camion qui lui pouvait planquer pas au même endroit .

Enfin voilà , si on avait aussi un passage compliqué car étroit , hop on décroché rapidement , et séparément du camion  on passait le point étroit , puis on raccroché, et je peux dire que l'on perdait pas de temps !

Enfin voilà en gros pourquoi le 155 TRF1 etait un superbe canon , en avance sur son temps ! 

[Ardachès]

Il y a 13 heures, Gibbs le Cajun a dit :

Ben c'était bien pratique le moteur permettant de déplacer le canon , tout en aidant pour l'accrochage et décrochage de la pièce au camion tracteur de pièce .

On a avait un siège à côté du bolc moteur avec un Joystick pour avancer , manœuvrer la pièce . Parfois on avait pas besoin du camion pour déplacer la pièce qui peut rouler jusqu'à 6 km/heure ,suffisant pour de petit déplacement sur une position de batterie , ou simplement pour charger le canon sur une plateforme SNCF de transport . On était hyper précis pour manoeuvrer dans des espaces étroits , surtout vu la longueur de la pièce , imaginé le transfert entre un quai de chargement et la rame de plateforme SNCF ( ferroviaire en générale ) , le joystick fallait être très souple car ça pouvait vite partir , alors imaginer un canon de se poids tomber de la plateforme de transport SNCF ...

Idem pour le chargement sur les anciens navires de transport amphibie remplacé par les BPC , ben on embarqué le  canon tranquillement , et on se déplaçait seul pour les rangers de manière à pas perdre de place ,donc aucune manip inutile .

Maintenant en contexte combat on aurait put largement déplacer le canon dans des rues , pour le planquer derrière des bâtiments etc ...

Parfois l'équipe topo qui préparait les positions de tir pouvaient avoir besoin de faire déplacer une pièce pour mieux la positionner , sans avoir besoin du camion tracteur , donc des manutentions inutile pour déplacer 5 , 10 ou 15 mètres plus a droite ou gauche , devant , en arrière .

Ça éviter beaucoup de manutention pour l'équipe de pièce en comparaison du BF50 de 155 mm , ou tout se faisait à bras ferme ...

Franchement , cette capacité offrait un paquet d'avantages pratique , tactiques en ayant une petite capacité en terme d'autonomie pour se déplacer .

Perso j'ai souvent eu à "piloter" un 155TRF1 , que ce soit sur le terrain , pour les chargements sur une plateforme de transport SNCF , navire amphibie , stockage sous hangars ouvert ou fermé , déplacement pour camoufler la pièce , ou modifier car par assez bien positionné par rapport aux besoins pour obtenir plus de précision pour la pièce quand elle devait tirer , donc en étant plus précis dans le choix d'une place préparée par l'équipe topographique.

Franchement tout était dans la conception du 155 TRF1 pensé pour rechercher les moyens qui apporteraient le plus de précision , cela n'étant pas limité au seul outil de pointage via le goniomètre , mais bien aussi par la possibilité de faire des pointages flèches qui via le moteur alimenter l'hydraulique de la pièce, permettait de dépasser les limites imposées dans la masse artillerie de tourner le tube plus à droite ou à gauche , de facto fallait bouger les flèches pour pivoter sur la plaque de base déjà posée au sol .

Franchement la capacité d'avoir un canon pouvant se déplacer seul , c'était vraiment un plus qui éviter de la fatigue à l'équipe de pièce , offrant plus de précision en étant au plus précis de l'emplacement désigné par l'équipe topographique qui préparer les positions de tir et position de rechange .

Ça permettait de sauver la mise en pouvant rapidement camoufler la pièce en l'amenant à un endroit ( sois bois , derrière des bâtiments etc...)  sans avoir besoin du camion qui lui pouvait planquer pas au même endroit .

Enfin voilà , si on avait aussi un passage compliqué car étroit , hop on décroché rapidement , et séparément du camion  on passait le point étroit , puis on raccroché, et je peux dire que l'on perdait pas de temps !

Enfin voilà en gros pourquoi le 155 TRF1 etait un superbe canon , en avance sur son temps ! 

… Super témoignage @Gibbs le Cajun on sent vraiment à travers tes mots tout l’amour que tu lui as porté 

Dans l’absolu, évidemment que la motorisation du TRF1 était un énorme avantage comme tu le décris si bien. Pouvoir, sans l’assistance du camion, manœuvrer finement le « gros » et pas que pour une mise en batterie… très efficace. Je parle d’absolu car à lire le post plus haut, le prix de cet avant-gardiste était « disproportionné » sauf qu’en cas de guerre, des systèmes pensés pour faciliter la mobilité, améliorer la précision … ça -normalement- pas de prix !

Par contre, en tant qu’utilisateur, ce système (je parle de la motorisation) était fiable ? Pas de problème de fiabilité ?

Merci, merci

Modifié le 31 mars 2023 par Ardachès
Coquille

[Bechar06]

Le 29/03/2023 à 17:31, Rescator a dit :

article qui escamote totalement l'origine du concept chez Lohr en 1989 et au sein d'un petit groupe de réflexion qui associait des ingénieurs de satory et de bourges en 1990, ces derniers avaient conclu qu'un AMX13F3 à roues serait attractif, avec les munitions dans une remorque. Histoire racontée dans le HS Raids 'artillerie" paru il y a qq années

S-iou-plait messieurs une bonne âme pourrait elle se permettre de scanner le morceau d'article ou/et  illustration  de cet Amx13F3 à roue avec sa remorque ?? j'ai vendu ou me suis séparé du HS Raid en question ..    

[Gibbs le Cajun]

Il y a 4 heures, Ardachès a dit :

… Super témoignage @Gibbs le Cajun on sent vraiment à travers tes mots tout l’amour que tu as porté 

Dans l’absolu, évidemment que la motorisation du TRF1 était un énorme avantage comme tu le décris si bien. Pouvoir, sans l’assistance du camion, manœuvrer finement le « gros » et pas que pour une mise en batterie… très efficace. Je parle d’absolu car à lire le post plus haut, le prix de cet avant-gardiste était « disproportionné » sauf qu’en cas de guerre, des systèmes pensés pour faciliter la mobilité, améliorer la précision … ça -normalement- pas de prix !

Par contre, en tant qu’utilisateur, ce système (je parle de la motorisation) était fiable ? Pas de problème de fiabilité ?

Merci, merci

Ben on a jamais eu de pb de panne du moteur , bien évidement on avait une équipe de mécanicien-artillerie ( personnels spécialiste de l'armement Gros Calibre ) au niveau de la batterie et qui était présent sur le terrain avec nous pour veillez et régler les petits pb techniques sur le canon en général .

perso j'ai jamais connu une seule panne sur cette pièce au niveau moteur . 

en parlant du 155 TRF1 voici l'annonce sur la chaîne d'information sur Youtube de l'armée ukrainienne qui parle du TRF1 .

d'ailleurs même si je m'en doutais beaucoup ,via cettec haîne Youtube , on y parle que la carabine M4 remplace progressivement les AK dans l'armée ukrainienne . Ben pratique pour sa taille , que ce soit en combat urbain , dans la verte ou ça se joue en mode nettoyage de tranchées/position , et idem pour les mécanisés ukrainiens , qui certes votn recevoir du VCI occidental mais qui vont quand même toujours utiliser leur BMP2 , ben j'avais vu une émission immersion datant d'avant l'invasion russe ou un officier de l'information des armées étaient inclu dans les tests des FS puis aussi au sein d'une compagnie d'infantire de Marine en manip sur une île avec des Georgiens et des bulgares pour préparer un exercice OTAN avec les US etc...

dans leur entraînement , l'infanterie de marine ukrainienne était passé sur M4 , et faisait des assauts mecanisés sur du BMP2 . Ben là taille du M4 était bien adaptée vu l'étroitesse du BMP ! 

on voyait que la recherche et volonté d'être dans le standard OTAN était vraiment apprécié par les militaires ukrainiens dans se reportage en plusieurs épisodes sur Youtube via la com de défense ukrainienne .

je pense que le 5, 56 mm a encore de beau jour devant lui ! 

 

Pour revenir au TRF1 , c'est une chaîne très bien fichu , et dans une ambiance très pro mais aussi bon enfant , ils y parlent du matos , de la situation sur le terrain , etc... Invitant des spécialistes civil ou civil sous les drapeaux spécialisé dans le domaine de la défense .

la traduction Google est pas trop moche .

chose marrante dans les image du générique , on voit un dessin ( mélange de photos et de peinture , dessin ) d'un 155 TRF1 ukrainien en batterie . Ça le fait bien dans le générique !

voici la vidéo sur le 155 TRF1 .

https://youtu.be/3bIoPRp7ZV8

@Fusilier

édit : je vois qu'ils ont aussi acquis les TRM 10 000 avec .

à la flaque d'eau dans la bache qui protège la culasse , fallait faire gaffe quand on débaché , ces artilleurs ukrainiens aussi font connaissance avec cette surprise quand on fait pas gaffe , au moin la bâche tactique était costaud et protégé bien la partie culasse . Oui on avait aussi une grande bâche mais c'était pour le stockage , ou le roulage pour le trajet depuis la Bretagne vers Canjuers ou autres camps . 

sur le terrain on employé la bâche tactique , qui couvrait que la partie culasse , rapide à enlever tout en protégeant bien .

oui dans la vidéo on voit que les artilleurs ukrainiens ont oublier que parfois , via le dessus il y a des " flaques qui peuvent se faire " 

 

Modifié le 31 mars 2023 par Gibbs le Cajun

[Kamelot]

Le 31/03/2023 à 08:45, Bechar06 a dit :

S-iou-plait messieurs une bonne âme pourrait elle se permettre de scanner le morceau d'article ou/et  illustration  de cet Amx13F3 à roue avec sa remorque ?? j'ai vendu ou me suis séparé du HS Raid en question ..    

Il n'y a pas d'illustration sur la base d'un AMX-13 "à roues", même si la remorque a existé avec la version chenillée.

La primo-réflexion est de "réinventer l'AMX13F3 en lui injectant une dosse massive de technologie de pointe, et en le mettant sur un châssis à roue", suite à une remarque du 11ème RAMa de pouvoir tirer sans dėteler (TRF1).

De même, "l'EFAB a réalisé un avant-projet d'automouvant associant un châssis d'AMX10RC et une pièce de 155 mm..."

L'avantage est aussi financier, par rapport au TRF1 et son camion TRM, afin de ne pas cumuler la motorisation du canon avec celle du camion. Bref, un tout en un... compact.

Modifié le 3 avril 2023 par Kamelot

[Kamelot]

Le 29/03/2023 à 23:35, pascal a dit :

Cependant une question aux sachants lors des tirs on voit très bien l'élasticité du châssis qui vrille de manière spectaculaire. On parle de la durée de vie d'un tube mais quelle est celle du porteur ?

Sans être un sachant, ce qui est mon cas, on peut s'autoriser à penser que le châssis a une vie supérieure à celle du canon.

Le canon est fixé sur un faux chassis, relié lui-même au châssis par des amortisseurs. L'effort de recul du canon est porté sur l'imposante sellette à l'arrière, nonobstant ses propres dispositifs. Pour autant, le "sursaut" n'est pas nul de par la liaison et l'élasticité prévue du châssis qui supporte ce mouvement.

Ce montage a été mal compris par les Chinois à leur premier essai d'une copie...

 

Modifié le 10 avril 2023 par Kamelot

[Rescator]

Il y a 21 heures, Kamelot a dit :

Il n'y a pas d'illustration sur la base d'un AMX-13 "à roues", même si la remorque a existé avec la version chenillée.

La primo-réflexion est de "réinventer l'AMX13F3 en lui injectant une dosse massive de technologie de pointe, et en le mettant sur un châssis à roue", suite à une remarque du 11ème RAMa de pouvoir tirer sans dėteler (TRF1).

De même, "l'EFAB a réalisé un avant-projet d'automouvant associant un châssis d'AMX10RC et une pièce de 155 mm..."

L'avantage est aussi financier, par rapport au TRF1 et son camion TRM, afin de ne pas cumuler la motorisation du canon avec celle du camion. Bref, un tout en un... compact.

oui sans compter le projet de Matenin de monter un affût de TRF1 sur le châssis de l'enfouisseur de mines

[Kamelot]

il y a 14 minutes, Rescator a dit :

oui sans compter le projet de Matenin de monter un affût de TRF1 sur le châssis de l'enfouisseur de mines

Le chassis est rallongé avec l'affut au milieu entre les roues. Quid de l'amortissement du recul ?! Là, il y a une illustration... mais je ne la retrouve pas.

Pour faire masse on peut revenir aux bonnes vieilles méthodes.

[Bechar06]

il y a 52 minutes, Rescator a dit :

sans compter le projet de Matenin de monter un affût de TRF1 sur le châssis de l'enfouisseur de mines

il y a 28 minutes, Kamelot a dit :

Là, il y a une illustration... mais je ne la retrouve pas

Cherche cherche STP ! 

[Rescator]

Il y a 3 heures, Bechar06 a dit :

Cherche cherche STP ! 

hors série raids "projets secrets armement terrestre français"

[Ardachès]

Hum, comparaison (qui n'est pas raison comme chacun le sait) un peu hasardeuse (je trouve) par un twittos anglais (si certain le connaisse j'aimerai bien avoir un petit éclairage) sur les différences entre un RCH 155 et notre demi Dieu 

Ci-dessous le traduction via DeepL pour ceux qui savent que parler l'anglais c'est le début de la défaite 

 

Selon des initiés de l'armée britannique, le prix d'un RCH155 de 155 mm est d'environ 8 millions d'euros, et celui d'un CAESAR Mk II de 155 mm est d'environ 6,5 millions d'euros. Pourquoi est-il important de réduire cet écart ?

Un fil de discussion rapide sur l'importance de la comptabilisation du coût complet par rapport au prix unitaire... et aux bottes.

Revenons aux prix. Approx :
RCH155 €8M
CAESAR MK II €6.5M
Une différence de 1,5 million d'euros sur la durée de vie d'un système devient une erreur d'arrondi. Par exemple, sur 30 ans, cela représente 50 000 euros par an.

Supposons pour l'instant un nombre similaire de personnel de soutien pour les deux systèmes. La différence de salaire pour les seuls membres de l'équipage s'élève à plus de 50 000 euros par an ! Cela signifie-t-il que l'armée devrait licencier le personnel inutilisé ? Non !

Grâce à l'injection de capitaux, l'armée peut répartir ces effectifs dans d'autres domaines qui ont un besoin urgent de personnel, sans augmenter leur salaire ou leur pension.

L'armée britannique dispose également d'options actuelles pour environ 1 500 Boxers. Il s'agit là d'un énorme réservoir de modules d'entraînement avec lesquels le RCH155 peut partager son châssis et ses pièces détachées. La maintenance tout au long du cycle de vie pour le Royaume-Uni serait beaucoup plus facile et moins coûteuse à gérer par extension.

Il est également un peu plus résistant que le CAESAR qui, pour être plus léger (un argument de vente et une raison du succès à l'exportation), a une protection plus faible, un équipage exposé, un châssis et un groupe motopropulseur moins résistants, etc.

Le coût total ou, pour en venir à la question des bottes, les raisons pour lesquelles vous devriez chercher à dépenser moins d'argent dans l'ensemble.

Selon Terry Pratchett, par l'intermédiaire de son personnage, le capitaine Vimes, si vous pouvez vous offrir une très bonne paire de bottes en cuir, vous dépenserez moins pendant toute la durée de vie des bottes que si vous aviez accepté la paire qui vous paraissait initialement plus abordable.

Comptabilité analytique complète.

L'écosystème Boxer représente la très bonne paire de bottes en cuir.

➡️ Des milliers de bottes seront en service
➡️ Nombreux fabricants et fournisseurs britanniques
➡️ Grand groupe d'utilisateurs avec des fournisseurs
➡️ Soutien à plus long terme
➡️ Meilleure capacité de survie

Avec la baisse de RCH155 à 8 millions d'euros, la passation de marchés se fait dans le cadre d'une très bonne paire de bottes Boxer en cuir résistant qui durera sur le territoire.

Nous avons acheté une paire de bottes ARCHER à un prix abordable pour nous dépanner parce que nous n'avons pas entretenu nos bottes AS-90 et que nos pieds ont été mouillés.

L'armée doit dépenser moins d'argent pour pouvoir faire plus de choses, et le choix de la bonne paire de bottes nous permettra de le faire, de manière substantielle, pendant toute la durée de vie d'une flotte.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

[Gibbs le Cajun]

C'est très bien ça :

Mon bon vieux 11e RAMa 

Tir de Caesar depuis une zone civile vers un des réceptacles du camp de Canjuers .

https://www.varmatin.com/defense/tirs-grandeur-nature-au-canon-caesar-a-baudinard-sur-verdon-840019

Modifié le 9 avril 2023 par Gibbs le Cajun

[Conan le Barbare]

Le 07/04/2023 à 10:47, Ardachès a dit :

Hum, comparaison (qui n'est pas raison comme chacun le sait) un peu hasardeuse (je trouve) par un twittos anglais (si certain le connaisse j'aimerai bien avoir un petit éclairage) sur les différences entre un RCH 155 et notre demi Dieu 

Ci-dessous le traduction via DeepL pour ceux qui savent que parler l'anglais c'est le début de la défaite 

 

Selon des initiés de l'armée britannique, le prix d'un RCH155 de 155 mm est d'environ 8 millions d'euros, et celui d'un CAESAR Mk II de 155 mm est d'environ 6,5 millions d'euros. Pourquoi est-il important de réduire cet écart ?

Un fil de discussion rapide sur l'importance de la comptabilisation du coût complet par rapport au prix unitaire... et aux bottes.

Revenons aux prix. Approx :
RCH155 €8M
CAESAR MK II €6.5M
Une différence de 1,5 million d'euros sur la durée de vie d'un système devient une erreur d'arrondi. Par exemple, sur 30 ans, cela représente 50 000 euros par an.

Supposons pour l'instant un nombre similaire de personnel de soutien pour les deux systèmes. La différence de salaire pour les seuls membres de l'équipage s'élève à plus de 50 000 euros par an ! Cela signifie-t-il que l'armée devrait licencier le personnel inutilisé ? Non !

Grâce à l'injection de capitaux, l'armée peut répartir ces effectifs dans d'autres domaines qui ont un besoin urgent de personnel, sans augmenter leur salaire ou leur pension.

L'armée britannique dispose également d'options actuelles pour environ 1 500 Boxers. Il s'agit là d'un énorme réservoir de modules d'entraînement avec lesquels le RCH155 peut partager son châssis et ses pièces détachées. La maintenance tout au long du cycle de vie pour le Royaume-Uni serait beaucoup plus facile et moins coûteuse à gérer par extension.

Il est également un peu plus résistant que le CAESAR qui, pour être plus léger (un argument de vente et une raison du succès à l'exportation), a une protection plus faible, un équipage exposé, un châssis et un groupe motopropulseur moins résistants, etc.

Le coût total ou, pour en venir à la question des bottes, les raisons pour lesquelles vous devriez chercher à dépenser moins d'argent dans l'ensemble.

Selon Terry Pratchett, par l'intermédiaire de son personnage, le capitaine Vimes, si vous pouvez vous offrir une très bonne paire de bottes en cuir, vous dépenserez moins pendant toute la durée de vie des bottes que si vous aviez accepté la paire qui vous paraissait initialement plus abordable.

Comptabilité analytique complète.

L'écosystème Boxer représente la très bonne paire de bottes en cuir.

➡️ Des milliers de bottes seront en service
➡️ Nombreux fabricants et fournisseurs britanniques
➡️ Grand groupe d'utilisateurs avec des fournisseurs
➡️ Soutien à plus long terme
➡️ Meilleure capacité de survie

Avec la baisse de RCH155 à 8 millions d'euros, la passation de marchés se fait dans le cadre d'une très bonne paire de bottes Boxer en cuir résistant qui durera sur le territoire.

Nous avons acheté une paire de bottes ARCHER à un prix abordable pour nous dépanner parce que nous n'avons pas entretenu nos bottes AS-90 et que nos pieds ont été mouillés.

L'armée doit dépenser moins d'argent pour pouvoir faire plus de choses, et le choix de la bonne paire de bottes nous permettra de le faire, de manière substantielle, pendant toute la durée de vie d'une flotte.

Traduit avec www.DeepL.com/Translator (version gratuite)

Le RCH155 à 8m€, bien sûr ui, bien sûr…

[wagdoox]

Il y a 3 heures, Conan le Barbare a dit :

Le RCH155 à 8m€, bien sûr ui, bien sûr…

On parle bien de paire de botte là ;)

[Ardachès]

Il y a 1 heure, wagdoox a dit :

On parle bien de paire de botte là ;)

… en peau d’alligator (au moins) !