[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[stephanesh]

La vulnérabilité de la Cinquième Flotte à l’arsenal des missiles air-mer iraniens

Le missile SS-N-22, dit « Sunburn », atteint la vitesse de mach 2,5, soit 1 500 miles/heure. Il utilise la technologie furtive et sa portée atteint les 130 miles. Il véhicule une tête explosive conventionnelle de 750 livres, capable de détruire la plupart des bâtiments de guerre. Plus préoccupant encore est le SSN-X-26 de fabrication russe, dit « Yakhont ». C’est un missile de croisière d’une portée de 185 miles, qui rend tous les bâtiments de l’US Navy présents dans le Golfe Persique vulnérables. Plus grave : les Yakhonts ont été mis au point spécifiquement pour être utilisés contre des porte-avions, et ils ont été vendus par la Russie sur les marchés internationaux des armements.

http://www.alterinfo.net/La-Maison-Blanche-sacrifiera-t-elle-la-Ve-flotte-pour-justifier-la-destruction-nucleaire-de-l-Iran-_a13706.html?PHPSESSID=0823b1c0daa61abf3663e36b54561556

La flotte US si elle attaque l'iran se mettra simplement hors de portée de tir

Le principe de la guerre moderne est simple avoir des armes qui sont plus précises et qui ont plus de portée que l'ennemi. comme cela tu peux le frapper et lui peut rien te faire...

[stephanesh]

Pacha, ton lien pointe sur un site d'extrême-gauche. Pas crédible. Suffit de lire, c'est édifiant:

http://www.alterinfo.net/index.php?PHPSESSID=0823b1c0daa61abf3663e36b54561556

J'osais pas le dire mais j'aime bien leurs infos exclusives, genre Bush prépare un attentat nucléaire aux USA pour justifier la guerre en Iran, évidemment je sais pas si il faut en rire ou en pleurer :lol:... M'enfin à côté de conneries y a toujours des infos à récupérer

[pacha]

A bon et comment pouvez-vous sécuriser le golf persique si plus aucun navire de guerre n'est présent.

[stephanesh]

A bon et comment pouvez-vous sécuriser le golf persique si plus aucun navire de guerre n'est présent.

Aviation et missile pour casser le système de défense iranien (missile, aviation, mine, flotte, sous marins, etc.) puis occupation navale du golf...

[collectionneur]

Il est évident que des installations fixes à quelques centaines de kms des cotes adverses sont vulnérables mais il est aussi évident que l'on enverrait les navires au large avant de déclencher une attaque, ils ne vont pas rester sagement à quai :lol:

On envoie les porte avions dans la mer d'Arabie tandis que des destroyers équipé d'AEGIS qui ne sont pas des cibles faciles peuvent éffectuer un couverture anti missiles.

[stephanesh]

http://www.alterinfo.net/La-Maison-Blanche-sacrifiera-t-elle-la-Ve-flotte-pour-justifier-la-destruction-nucleaire-de-l-Iran-_a13706.html?PHPSESSID=0823b1c0daa61abf3663e36b54561556

Pourquoi les USA vitrifieraient l'iran le but est d'en faire un allié sur dans la région avec ou sans le régime des ayatollah... (L'irak avec sa guerre civile est pas sur, l'égypte, le Pakistan et l'Arabie avec leurs intégristes sont pas fiables non plus) Et la Turquie ils savent plus sur qu'elle pied danser avec elle...

Les responsabilité saoudiennes et pakistanaises dans les attentats du 11 septembre sont connus, mais bizarrement ignoré dans vos sites genre alterinfo, pourtant ils ont préféré maintenir une alliance avec ces pays plutôt que les vitrifier, mais c'est vrai qu'il y en a qui ne voient que Bush en docteur folamour qui doit se retenir pour ne pas vitrifier l'Iran...

[pacha]

Et comment pouvez-vous détruire des rampes de missile mobiles abriter au flan de la chaine montagneseuse, le long de la cote iranienne.Sachant que ces missiles sont nombreux , peu couteux et trés mobiles de surcroit il va falloir s'occuper des sites nucléaires militaires et balistiques etc...  Je dis pas qu'il n'y a pas de solution, simplement le cout sera trés élevé et dans les conditions actuelles je ne vois pas les USA s'aventurer a nouveau.

[stephanesh]

Et comment pouvez-vous détruire des rampes de missile mobiles abriter au flan de la chaine montagneseuse, le long de la cote iranienne.Sachant que ces missiles sont nombreux , peu couteux et trés mobiles de surcroit il va falloir s'occuper des sites nucléaires militaires et balistiques etc...  Je dis pas qu'il n'y a pas de solution, simplement le cout sera trés élevé et dans les conditions actuelles je ne vois pas les USA s'aventurer a nouveau.

La guerre n'est qu'affaire de cout, les USA calculent le cout de la guerre si l'Iran est nucléaire ou non nucléaire, ils voient que le cout de la guerre est moins cher avec un iran non nucléaire et donc ils attaquent avant que k'Iran puisse se sanctifier par l'arme nucléaire...

Maintenant ce que je pense c'est que l'Iran si les sanctions devaient devenir trop lourdes, et si le remplacement d'Ahmdinajab par Larijani ne devait pas suffire à leur retrait, il pourrait tenter une attaque surprise, si il commence à couler des portes avions, à faire des attaques chymiques, à utiliser le terrorisme, une réaction nucléaire des USA ne pourrait être complètement exclue.

[Invité Tibere2]

Il y a un monde entre un attentat sur un navire à quai dans une situation de non tension .(Uss Cole)

Et réussir à couler un porte avion au milieu de son escorte dans une situation de quasi conflit.

[Invité barbaros pacha]

Tapez "pont aérien soviétique Kippour" sur un moteur de recherche :lol:

Pour les dates précises, début du pont aérien et naval soviétiques, voir 9 octobre 1973 dans ce dossier, pont aérien US, début le 14 octobre :

http://www.net4war.com/e-revue/dossiers/kippour73/kippour08.htm

Les avions cargos soviétiques passaient par le Caucase pour atteindre l'Irak et la Syrie.

Il ne parle nul part que les Cargos Sovietiques passaient par la Turquie...

Le caucase ne veut pas dire Turquie...toute facon a l'epoque, le Caucase appartenait aux Russes...

[pacha]

La guerre n'est qu'affaire de cout, les USA calculent le cout de la guerre si l'Iran est nucléaire ou non nucléaire, ils voient que le cout de la guerre est moins cher avec un iran non nucléaire et donc ils attaquent avant que k'Iran puisse se sanctifier par l'arme nucléaire...

Maintenant ce que je pense c'est que l'Iran si les sanctions devaient devenir trop lourdes, et si le remplacement d'Ahmdinajab par Larijani ne devait pas suffire à leur retrait, il pourrait tenter une attaque surprise, si il commence à couler des portes avions, à faire des attaques chymiques, à utiliser le terrorisme, une réaction nucléaire des USA ne pourrait être complètement exclue.

Pourquoi défendez-vous systématiquement la politique du cow-boy qui se pose toujours en défenseur de la liberté en massacrant des civilisations entieres sous-prétexte que celles-ci sont dangereuses sanguinaires et sauvages. A ce que je sache, et jusqu'a présent les seules qui ne respectent pas les régles internationnales et imposent leur point de vue par la force sont dans l'ordre Israel et les Etats-Unis. Vous allez me dire que se sont des démocraties, certainement vrai,  mais en quoi ça justifie cette agressivité et ce mépris vis a vis d'autres civilisations qui pensent autrement.

[Invité barbaros pacha]

Pourquoi défendez-vous systématiquement la politique du cow-boy qui se pose toujours en défenseur de la liberté en massacrant des civilisations entieres sous-prétexte que celles-ci sont dangereuses sanguinaires et sauvages. A ce que je sache, et jusqu'a présent les seules qui ne respectent pas les régles internationnales et imposent leur point de vue par la force sont dans l'ordre Israel et les Etats-Unis. Vous allez me dire que se sont des démocraties, certainement vrai,  mais en quoi ça justifie cette agressivité et ce mépris vis a vis d'autres civilisations qui pensent autrement.

Bah, c'est a force de regardez Fox-news et TF1... :lol: en claire c'est de l'endoctrinement..

[stephanesh]

Pourquoi défendez-vous systématiquement la politique du cow-boy

Parce que où que je regarde dans le monde y a rien de mieux...

Je me suis fait censurer y a quelques temps sur ce site parce que j'ai dit que les USA feraient bien de s'occuper de leur super allié l'arabie où on vient de condamner à six mois d'emprisonnement et à deux cent coups de baton une femme pour avoir été violée, ce genre de truc existe aussi en Iran. Tu vas peut être me dire que la Chine est un super pays, tu vas la-bas, les propositions des femmes ppour se marier avec toi tu sais pas les compter et je te préviens ce ne sont ni des moches ni des connes... tu veux voir l'état de l'amérique du sud, etc. Tu veux voir haiti, tu veux aller en russie, tu verras tu apprécieras vite les USA.

Oui les USA sont pleins de défauts, mais malgré leurs masses de défauts bien des pays ne leur arrive pas à la cheville...

Qu'on le veuille ou non l'endroit le plus tranquille au monde c'est les USA, le canada, l'europe, et l'australie...

[stephanesh]

Bah, c'est a force de regardez Fox-news et TF1... :lol: en claire c'est de l'endoctrinement..

Je regarde jamais ni fox, ni tf1, la seule chose que j'aime dans la fox c'est les simpson, et j'ai les dvd

:lol: :lol: :lol:

[Invité barbaros pacha]

Qu'on le veuille ou non l'endroit le plus tranquille au monde c'est les USA, le canada, l'europe, et l'australie...

Tranquille?

je te consseilerai de regardez COPS sur Nrj12...

Après une décennie de baisse et cinq ans de stabilisation, la criminalité repart à la hausse aux Etats-Unis, avec 14 990 meurtres (autant qu'un petit arrondissement Parisien  =| :O :lol:) en 2006 selon un rapport du FBI, soit une hausse de 1,8%. Au total, les forces de l'ordre américaines ont enregistré 1,4 million de crimes contre des personnes (homicides, viols, vols avec violence et agressions) dans le pays, soit une augmentation générale de 1,9%. Si les viols ont diminué de 2%, les vols avec violence ont bondi de 7,2%.

Les grandes villes ont été les plus touchées: les forces de l'ordre ont enregistré 514 crimes contre les personnes pour 100 000 habitants dans les métropoles, un taux qui s'est limité à 382 dans les villes moyennes et est tombé à 199 dans les comtés ruraux.

[stephanesh]

Après une décennie de baisse et cinq ans de stabilisation, la criminalité repart à la hausse aux Etats-Unis, avec 14 990 meurtres (autant qu'un petit arrondissement Parisien  =| :O :lol:) en 2006 selon un rapport du FBI, soit une hausse de 1,8%.

la liberté est chose difficile à apprendre...

Maintenant la montée de la criminalité aux USA n'est pas étonnante, trop de forces sont consacrées à la lutte contre le terrorisme...

[Invité Tibere2]

Et en plus pour ceux qui connaissent les USA, le pays est loin d'etre un bloc monolithique.

Par exemple au Montana les gens ne ferment pas leur maison à clé, on est loin des banlieues des grandes villes comme Los Angeles.

J'oubliais aussi les USA reconnaissent aussi qu'il y a des homosexuels chez eux et on ne les pends pas au bout des grues.

[pacha]

Al jazeera a retransmit une interview de Colin Power qui disait qu'il ne voyoit pas de conflit armée contre l'Iran dans un proche avenir a cause de :

1 la difficulté rencontrée en Irak et les risques pakistanais actuel

2 l'Iran n'est pas une cible facile avec des difficultés techniques pour garantir la destruction des cibles .

3 L'opion publique n'est pas dupe de la realité malgrés les tentatives des Néo-con

4...

[LARGO]

...

3 L'opion publique n'est pas dupe de la realité malgrés les tentatives des Néo-con

4...

dupe de quoi ?

[pacha]

dupe de quoi ?

dupe des tentatives de mensonges de certains lobies américains.

[LARGO]

lesquels exactement ?

[collectionneur]

Cela part dans tous les coins.

Un/ Pour le pont aérien soviétique, regardez sur une carte, ou les avions passent par l'Iran ou bien par la Turquie pour rejoindre leur destination. Et selon tous les encyclopédies et mag comme Air Fan qui parlent de celui ci, ils sont bien passer au dessus de la Turquie  >:(

Deux/ Criminalité aux USA; les chiffres ont sacrément baisser depuis le pic des années 70/80 avec plus de 25 000 assasinats par an alors que le pays comptait 50 millions d'habitants en moins. A signaler que l'Afrique de Sud reste le pays le plus dangererux plus de 20 000 meurtres pour moins de 50 millions d'habitants. 50 000 meurtres au Brésil en 2006, plus que la guerre d'Irak. Au niveau mondial, on annonce 520 000 meurtres durant l'année 2000... Et en quoi la criminalité intérieure à avoir avec une guerre en Iran ?

Pour ce que cela interresse, voici le taux d'homicides dans divers pays depuis 1900 :

http://en.wikipedia.org/wiki/List_of_countries_by_homicide_rate

Le taux le plus aux USA fut en 1980 de 10,2 pour 100 000 habitants, 5,9 en 2005; Celui de l'URSS/Russie est bien plus élevée et ne me dite pas que le KGB en 88 se tournait les pouces.

La France à son taux qui à quasiment doublé depuis 1990 et celui de la Suisse à TRIPLER depuis 2000 :O

[Invité barbaros pacha]

Ils peuvent bien passer par la Grece pour aller en Egypte...ou par l'iran...

par exemple, l'URSS a deja violer l'espace aerienne Iranien. Au début des années 1980, l'Iran était un allié fidèle des États-Unis, et donc un ennemie de l'Union soviétique. Le 16 septembre 1980, un MiG-25 soviétique se rapprochant à Mach 3 des terminaux pétroliers de Khark fut abattu par deux F-14 iraniens à l'aide d'AIM-54. Le même jour, un autre MiG-25 fut abattu de la même façon. Le 20 décembre 1980 un MiG-21 soviétique fut abattu à la distance minimum de 18 km.

[pacha]

lesquels exactement ?

Nous savons tous, que la guerre contre l'Iran a comencée il y a fort longtemps, elle a en effet commencée avec l'avenement de  Mohammad Mossadegh puis aprés la révolution iranienne en soutenant la guerre irakienne contre l'iran avec tout les moyens possibles puis en décrétant un embargo unilatéral depuis 1979 ensuite en tentant d'isoler le régime de l'interieur comme de l'extérieur puis derniérement en tentant de le destabiliser en soutenant les séparatiste de tous bords et pour finir l'Iran est menacer aprés toutes ces tentatives infructueuses d'une gerre atomic.

Seulement, aprés bientôt quarentes années de conflits avec une toute petite nation comparée aux Etats Unis, on a le droit aujourd'hui de douter de la politique américaine et l'éfficacité de sa stratégie.

[collectionneur]

Je reconfirme, les Antonov sont passé par la Turquie, voir les "Air Fan" traitant de la Guerre du Kippour. Je ne voit pas le pourquoi de ce dénie.

Abattre des chasseurs venus faire de l'espionage, d'accord mais dégommé de "simples" avions de transport aurait put conduire à des sérieuses représailles de la part de Moscou.

PS: Largo, arrete de revisiter l'histoire ou alors démarre en 45 quand ce sont les anglo américains qui ont empéché Staline de faire main basse sur le pays  >:(