[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Invité barbaros pacha]

15 000? C'est 3903 tués us exactement depuis le début.

http://www.globalsecurity.org/military/ops/iraq_casualties.htm

Oui, il y aurait eu 15 000 soldats US tués en Irak...(suicide, accident, combat...etc...)

http://www.presstv.com/Detail.aspx?id=31710&sectionid=3510304

http://www.air-defense.net/Forum_AD/index.php?topic=9886.0

[Saladin]

Un nouvel article sur le sacrifice de la cinquième flotte, cette fois çi par le réseau voltaire.

http://www.voltairenet.org/article153012.html

[ZeusIrae]

Ridicule, la Veme flotte ne sera pas sacrifier, elle etripera tout ce qui bouge dans le golfe avec peut être des pertes mais certainement pas un sacrifice.

Faut arrêter avec le reseau voltaire, c'est pas une source credible.

[Akhilleus]

Fau arrêter avec le reseau voltaire, c'est pas une source credible.

pas mieux............

[Yoram]

Il y a une grande difference entre trouver un Iran nucléaire dangereux pour Israel et sacrifier ses boys pour l'Israel... Crois moi,l'américain moyen s'en tappe royalement d'Israel surtout quand il s'agit de donner sa vie pour ce pays. Déjà qu'on a de plus en plus de mal à trouver un américain prêt à se sacrifier pour son pays,tu veux rallier TOUTE la population US dérrière Israel? =)

N'oublie pas que les pertes américaines en Irak ne viennent pas de nul part ... L'Iran représente un danger pour le grand et le petit satan (faire dans un défilé militaire un drapeau américain avec une croix gammé et une étoile juive "cassé" par le glaive iranien...). L'Iran arme deja assez le Hezbollah, le Hamas, le Djihad islamique et les insurgés irakiens, imagine avec l'immunité nucléaire  O0

[loki]

Pour Loki, le but serait de laisser faire l'armée américaine ensuite (car Israël peut tout de même endommager certains sites comme Busherh (dsl pour l'orthographe) et déclenchant une riposte vers les postes USA ou encore en louant des ravitailleurs ... les possibilités sont multiples). Le scénario est deja plus probable que le sacrifice d'une flotte.

effectivement le sacrifice d'une flotte US est un scénario de science fiction.......( surtout que quand ça se saura , bush n'aura plus qu'à se tirer une balle dans la tête )

à mon sens, Israél ne peut pas entrainer les USA dans une guerre contre leur propre volonté ( elle peut effectivement attaquer certaines cibles iraniennes avec succés ) : les USA controlent l'espace aérien au dessus de l'irak et jamais ils ne permettront à Israél de le traverser si ils ne sont pas eux mêmes d'accord ( ça me semble assez similaire pour l'espace saoudien où les AWAC saoudiens n'ont peut être pas des équipages saoud )

bref si Israél tente un coup, ça sera avec l'accord US ou alors un trés trés gros coup de poker et trés ( trop ) risqué

maintenant si accord US il doit y avoir, ça me semble surtout pour des problèmes de politique intérieure US que pour des raisons militaires car les moyens US sont sans commune mesure avec ceux d'Israél ( ou de tout autre pays du Monde )

dernier point, à mon sens, la bombe iranienne ( si bombe iranienne il doit y voir ) sera surtout destinée à être une arme de sanctuarisation de l'iran vis à vis des USA ( voire du Pakistan ) qu'une arme offensive vis à vis d'Israél : pour une puissance moyenne comme l'Iran, l'arme nucléaire ne peut être une arme offensive car elle serait vitrifiée dans les 24h suivant son emploi

bref dans cette affaire, c'est plus Israél qui sert les intérêts US que le contraire ( bon à mon sens en tout cas )   

[phenix]

Mise à jour: 21/11/2007 17:15

Relations internationales

Lutte contre les importations de pistaches iraniennes

(AP)

Il n'y a pas que les activités nucléaires iraniennes qui irritent Washington, il y a aussi les exportations de pistaches. Cette semaine, des responsables américains ont demandé à Israël de mettre fin à l'arrivée des noix produites en Iran.

Ces importations, qui transitent par la Turquie, violent les lois Israéliennes interdisant l'entrée de produits iraniens et irritent les Américains: si l'Iran est le premier producteur mondial, il est aussi un concurrent direct de la Californie, qui arrive en deuxième position.

Le sous-secrétaire américain à l'Agriculture Mark Keenum a demandé cette semaine à des responsables israéliens de mettre un terme à ces importations, ont confirmé aujourd'hui des responsables américains.

Le ministre israélien de l'Agriculture Shalom Simchon a confirmé avoir évoqué la question avec des dirigeants américains au cours d'une rencontre qui s'est concentrée sur les solutions techniques permettant de déterminer l'origine des noix. Selon lui, des produits chimiques pourraient être utilisés pour analyser sous quel climat ou dans quel sol les pistaches ont été cultivées.

[Zamorana]

En fait cette guerre à venir n'est pas pour s'emparer du pétrole iranien, mais bien pour faire de la Californie le premier producteur mondial de pistaches.

Schwarzy est surement derrière tout ça, apres le chène autrichien, le pistachien californien.

[phenix]

Plus sérieusement ; peut on faire confiance à Bush et ses amis, même accusation, même argument, pour arriver au même résultat :

Il n’est pas exclu que Bush aille jusqu’au bout de cette folie. Mais nous sommes préparés même au pire des scénarios. Mais l’Iran n’est pas l’Irak. Dans ce cas, le président américain devra porter la responsabilité d’un conflit qui embrasera tous les pays de la région et le monde entier.( Ali Ahani, ambassadeur d’Iran à Paris/Challenges.fr 20.11.2007)

Bush mis en cause par son ex-porte-parole dans l'affaire Plame

Reuters 21.11.07 | 07h11

WASHINGTON (Reuters) - L'ancien porte-parole de la Maison blanche Scott McClellan raconte, dans un livre à paraître, avoir été trompé par George Bush et d'autres hauts responsables sur l'affaire Valerie Plame. McClellan explique qu'il a publiquement innocenté les anciens conseillers de la présidence Karl Rove et Lewis Libby parce que Bush lui avait demandé de l'aider à restaurer sa crédibilité après la non-découverte d'armes de destruction massive en Irak.

"Il y a eu un problème. Ce n'était pas vrai. J'ai sans le savoir transmis de fausses informations. Et cinq des plus hauts responsables de l'administration étaient impliqués: Rove, Libby, le vice-président, le secrétaire général de la présidence, et le président lui-même", écrit McClellan.Son livre "Inside the Bush White House and What's Wrong with Washington", ne sort qu'en avril mais son éditeur, Public Affairs, en a diffusé un extrait sur son site internet.

Interrogée à ce sujet, la porte-parole de Bush Dana Perino a assuré que "le président n'a pas transmis et ne demanderait pas à quiconque de transmettre de fausses informations".

L'appartenance de Valerie Plame à la CIA a été dévoilée en toute illégalité en pleine crise des armes de destruction massive supposées de Saddam Hussein. Son époux, l'ancien ambassadeur Joseph Wilson, avait accusé peu auparavant l'administration Bush d'avoir manipulé les renseignements concernant ces armes pour justifier son invasion de l'Irak.

Libby, ancien chef de cabinet du vice-président Dick Cheney, a été condamné à deux ans et demi de prison dans cette affaire mais George Bush a commué la sentence en juillet dernier.

Rove, ancien conseiller politique de Bush, a fait l'objet d'une enquête judiciaire mais n'a pas été inculpé.

[phenix]

@Yarom

J’ai fait référence à la 2ème partie de ta phase« Il suffit juste d'appuyer l'allié israélien et de le couvrir en lui prétant des bases, en le ravitaillant et en lui donnant une couverture totale en Irak » en relation avec tes premières mots « Une attaque israélienne » il s’agit bien d’une attaque contre Iran, alors je te pose les mêmes questions

Veut tu nous dire que cette légitimité vient d’où ?

L’Israël dispose t il un mandant permanent de la part de l’ONU pour attaquer ses voisin et au delà ?

Ne me parle pas d’une action préventive, cela ne donne pas une légitimité surtout qu’à l’heure actuel il n’y a pas de bombe N ou A en Iran. Les sites nucléaires iraniens sont connus par AIEA et ils sont en activité et sauf preuves contraires ils sont considères comme des sites civils (en particulière Bushehr).

Peut être les israéliens ont attention d’aller bombarder la désert iranienne et dire après qu’il s’agissait un site nucléaire secret,ne me sort pas l’histoire de la Syrie parce que pour cette affaire « la vérité est ailleurs »

Enfin pour soutiens présumés les peules Américaines ; ils n’intéressent qu’une chose, à leur bien être, si l’Israël ou un autre pays dans la région (comme Saddam) en attaquant Iran puisse assurer leurs intérêts (par exemple la baisse de prix d’essence comme il y a 25ans) tu peut être sûr qu’ils vont soutenir l’Israël (ou autre pays), mais garde au résultat, s’il y a échec, vous devez être préparé de subir les conséquences (comme Irak et Afghanistan).

Les Américaines ont envahit l’Irak, parce que, ils ont senti la fin du régime de Saddam et par la crainte que ce pays n’allie pas aux iraniens, ils ont préféré de l’occupés.             

[phenix]

En fait cette guerre à venir n'est pas pour s'emparer du pétrole iranien, mais bien pour faire de la Californie le premier producteur mondial de pistaches.

Schwarzy est surement derrière tout ça, apres le chène autrichien, le pistachien californien.

Pour le chêne autrichien il me semble qu’ils n’ont pas fait une bonne affaire, puisqu’il devient un Cactus gênant

[collectionneur]

Les Américaines ont envahit l’Irak, parce que, ils ont senti la fin du régime de Saddam et par la crainte que ce pays n’allie pas aux iraniens, ils ont préféré de l’occupés.

Tiens  :O C'est nouveau comme argument, ca vient de sortir ?

Hussein and Co. n'étaient pas prés de partir, il aurait fallut attendre la mort naturelle ou l'assasinat de celui ci pour que les choses bougent; et les fils étaient des "dauphins" putatifs comme en Syrie ou Corée du Nord, ce ne sont pas des républiques, mais des dynasties.

[Zamorana]

Pas mal comme comme justification devant un tribunal, j'ai senti sa fin, alors je lui ai planté un couteau dans le dos.

Ca vaut quoi comme défense, un zero pointé ?

[sezen]

Apres le nucleair , la nouvelle menace Iranienne le trafique de pistaches :lol::

JERUSALEM - Il n'y a pas que les activités nucléaires iraniennes qui irritent Washington, il y a aussi les exportations de pistaches. Cette semaine, des responsables américains ont demandé à Israël de mettre fin à l'arrivée des noix produites en Iran.

(publicité)

Ces importations, qui transitent par la Turquie, violent les lois Israéliennes interdisant l'entrée de produits iraniens et irritent les Américains: si l'Iran est le premier producteur mondial, il est aussi un concurrent direct de la Californie, qui arrive en deuxième position.

Le sous-secrétaire américain à l'Agriculture Mark Keenum a demandé cette semaine à des responsables israéliens de mettre un terme à ces importations, ont confirmé mercredi des responsables américains.

Le ministre israélien de l'Agriculture Shalom Simchon a confirmé avoir évoqué la question avec des dirigeants américains au cours d'une rencontre qui s'est concentrée sur les solutions techniques permettant de déterminer l'origine des noix. Selon lui, des produits chimiques pourraient être utilisés pour analyser sous quel climat ou dans quel sol les pistaches ont été cultivées

http://fr.news.yahoo.com/ap/20071121/tod-insolite-usa-israel-pistaches-45981ec_1.html

[Yoram]

@Phénix : Je n'ai pas évoqué la légitimité directe d'Israël...

Pour répondre à Loki et à toi, je pense que l'Iran aide beaucoup le Hezbollah, le Hamas, le Djihad Islamique, les comités de résistantes populaires & Co. Si l'Iran possède l'immunité nucléaire, sa force d'influence sur Israël par l'intermédiaire des groupes qu'elles sponsorisent pourraient devenir catastrophique (Le Hezbollah et le Hamas le sont deja, ils pourraient recevoir des missiles en nombre beaucoup plus grands et qui touchent tout Israël ...).

C'est pour cela qu'Israël tentera focement quelque chose dans les mois à venir. Affaiblir l'Iran d'Ahmadinejad et en même temps Assad en risquant très gros ou en laissant les choses se faire et en se retrouvant dans une situation désespérée dans 10 ans... je n'ai pas trop de doute  O0.

[loki]

je suis loin d'être sur que l'Iran accédant au nucléaire signifie à terme que israél se trouve dans une situatin désespérée

l'iran sera certes intouchable mais sa capacité de "projection de puissance" à l'extérieure pas necéssairement plus grande que maintenant

israél aura elle même toujours sa propre dissuasion nucléaire et elle a des moyens politiques de neutraliser les conflits qu'elle a encore avec ses voisins immédiats ( palestiniens, syriens ) : le hamas a peu de chance de recevoir des missiles touchant tout israél ( pas de frontières entre la palestine et un état allié à l'iran ) et le hezbollah a déjà ce type de missile capable d'atteindre tel aviv 

[Yoram]

J'imagine dans un contexte nettement plus developpé. La Syrie et l'Iran pourront équiper presque ouvertement le Hamas et le Hezbollah, c'est-à-dire beaucoup plus que ce qu'ils ne sont actuellement (au lieu d'avoir 4000 roquèttes, ils en auront 15 000 et Israël serait paralysé car au moindre problème, c'est un véritable déluge qui s'abattrait). Que pourrait faire Israël dans ce cas ? Attaquer la Syrie et l'Iran tout en encaissant un nombre énorme de roquèttes journalières (et sur TOUT le pays) sachant que l'adversaire possède l'arme ultime et assez de pétrole et de gaz (et la Russie et la Chine  O0) pour être tenace à un embargo économique (cf situation actuelle) tout en écartant l'hypothèse d'une riposte nucléaire israélienne qui se solderait par une action kamikaze.

Je serai Ministre israélien de la Défense, jamais je ne laisserai passé cela et je ferai TOUT pour empêcher un Iran nucléaire. Surtout quand on voit la haine que porte l'actuel président iranien contre Israël (http://www.infolive.tv/fr/infolive.tv-13833-israelnews-une-parade-militaire-iranienne-aux-couleurs-de-la-haine-de-loccident).

[sezen]

[....]

Oui enfin avec des "si" et des "j'imagine" on pourrait refair le monde , quand on sait que nous ne possedons méme pas de preuves concrétes , sur un programme nucleair militair Iranien .

[loki]

en fait le hezbollah a déjà 15000 roquettes....... mais bon , pour ma part je reste persuadé que les intérêts et ambitions iraniennes sont ailleurs

j'ai lu quelque part récemment ( j'ai oublié où ) que l'iran était prête à négocier avec les USA sur un accord global mais notamment si les USA reconnaissent une prépondérance chiite à bagdad  

[Yoram]

en fait le hezbollah a déjà 15000 roquettes....... mais bon , pour ma part je reste persuadé que les intérêts et ambitions iraniennes sont ailleurs

j'ai lu quelque part récemment ( j'ai oublié où ) que l'iran était prête à négocier avec les USA sur un accord global mais notamment si les USA reconnaissent une prépondérance chiite à bagdad  

Je parlais plutot des roquèttes longue portée mais le problème est le même et cet avenir est possible.

[pacha]

J'imagine dans un contexte nettement plus developpé. La Syrie et l'Iran pourront équiper presque ouvertement le Hamas et le Hezbollah, c'est-à-dire beaucoup plus que ce qu'ils ne sont actuellement (au lieu d'avoir 4000 roquèttes, ils en auront 15 000 et Israël serait paralysé car au moindre problème, c'est un véritable déluge qui s'abattrait). Que pourrait faire Israël dans ce cas ? Attaquer la Syrie et l'Iran tout en encaissant un nombre énorme de roquèttes journalières (et sur TOUT le pays) sachant que l'adversaire possède l'arme ultime et assez de pétrole et de gaz (et la Russie et la Chine  O0) pour être tenace à un embargo économique (cf situation actuelle) tout en écartant l'hypothèse d'une riposte nucléaire israélienne qui se solderait par une action kamikaze.

Je serai Ministre israélien de la Défense, jamais je ne laisserai passé cela et je ferai TOUT pour empêcher un Iran nucléaire. Surtout quand on voit la haine que porte l'actuel président iranien contre Israël (http://www.infolive.tv/fr/infolive.tv-13833-israelnews-une-parade-militaire-iranienne-aux-couleurs-de-la-haine-de-loccident).

Je pense que Yoram a tout a fait raison de s'inquiétter de l'avenir si les choses ne changent pas au Moyen-Orient. Cela dit je croix plus a une solution juste du conflit Israelo-Arabe pour résoudre le conflit plutôt qu'a une guerre . Une solution a l'image de l'Afrique du Sud, où l'état  n'a pas à se soucier des l'origines religieuses ou autres de ses citoyens et doit garantir le droit et la sécurité a tout le monde. Israel ne devrait pas rester un Etat théochratique.

[Invité barbaros pacha]

Le moyen-orient d'aujourd'hui ressemble a l'epoque ou les croisés occuper les terres d'Islam, d'un coté les barbares Mongols qui fesait couler le sang d'innocent et d'un autre cotés la terreur de la secte des Assasins...

Vous trouvez pas une ressemblance? mais biensur les acteurs ont changer...

[Davout]

L'Iran a un nouveau missile le Ghadr. C'est une évolution du Shahab 3 qui transporte environ une tonne d'explosifs à 1800km avec une précision de 100m. Son principal intérêt comparé au Shahab 3 est, outre sa portée supérieure de 500km, sa plus grande rapidité de mise en ouvre. Il peut être lancé en moins d'une heure au lieu de plusieurs heures pour le Shahab 3 et serait fiable à 80%. Comme la plupart des missiles iraniens, il utilise le système GPS pour améliorer sa précision.

http://www.strategypage.com/htmw/hticbm/articles/20070925.aspx

[Nitro]

Est-il possible de les empecher d'utiliser leur guidage GPS une fois le conflit commencé par exemple ?

[Fenrir]

Oui parfaitement, les US peuvent couper les liaisons civils pour le GPS, choses qu'ils ne feront sans doute pas mais durant chaque conflit, ils ont dégradés sérieusement la précision des GPS civils pour rendre inefficace tout usage non alliés.