[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[Omarus]

Les partage de la palace de 1ere puissance mondial devien innevitable, a mon sens il n'ait pas le fait de l'affeblissement des USA mais plutot de la monté en puissance d'autre nation (je sais on pourrait croire que c'est du pareil au méme, mais je note une grosse difference quand méme).

perso je pense comme toi,dans 5 a 10ans militairement y'aura plus de puissance dominante qui est les states mais des grandes puissanses(russie,chine,amerique et europe) c'est pour ca que les americains tentent d'etendre leur influence mais economiquement a part L'europe reunis je vois pas qui pourra le faire d'ici la

[don_ccicci]

Je n'y connai rien en strategie militaire, mais je pense que si les USA adoptaient la doctrine sovietique du rouleau compresseur(tout en ademtant des pertes lourdes) ni l'Iran, ni la France n'y resisteraient,

Arretez de parler de pays comme la france, des puissances nucleaires credibles et possedant des armes intercontinentales.

Une guerre entre puissances nucleaires de ce genre implique la destruction mutuelle, donc c'est absurde de parler de nations vaincue ou pliee.

[Zamorana]

La doctrine militaire soviétique et américaine est radicalement differente.

Les soviétiques se concentrent à 100% sur le potentiel militaire adverse, tout est employés pour appuyer le combat directement, la victoire s'obtient au sol en ecrasant l'armée adverse et en occupant son territoire.

Les américains eux privilegient la frappe stratégique, la destruction du potentiel économique et industriel de l'adversaire pour le forcer à jeter l'éponge, ou l'affaiblir suffisament pour intervenir en limitant les risques.

Ces 2 stratégies sont conçu pour affronter un adversaire conventionel dans une guerre total de type 2eme guerre mondiale, face à une guerilla ni l'une ni l'autre ne marchent vraiment, même si la strategie russe semble avoir fonctionnée en Tchetchenie apres plusieurs erreurs et tatonnements.

On peut aussi noter que la stratégie américaine consiste à faire plier l'adversaire en bombardant les infrastructures civiles ainsi que la population.

Les bombardements comme celui de Tokyo ou de Dresde n'avaient aucune utilité sur le plan militaire ou même industrielle, le but était psychologique.

[Invité Tibere2]

@Tibere2

Parfois de simple forumeur en connaisse plus que les présidents de ce monde n'en savent !

Faut pas croire, même les USA ne sont pas au courant de tout, la NSA ou la CIA ne sont pas toujours bien informée.

Faut arrêter les illusion tirée des films made in America !

Il y en a que ferai bien d'arrêter de se la jouer avec leurs petits doigts sur leur clavier.

Il y a des réalités économiques, industrielles et scientifiques qui font que les Iraniens ne vont pas inventer demain la "super arme" type torpille a sur-vitesse comme on a pu voir dans les annonces de la propagande Iranienne.

Les Russes ont livré des armes à l'Iran, mais pour les américains ce n'est pas bien difficile de donner deux trois dollars à ces mêmes Russes pour savoir de quoi il retourne.

Après en cas de conflit, cela m'étonnerait que les Russes ou les Chinois puissent se permettre de remplacer le matériel détruit ….

[Duralex]

Un pays ayant une dissuasion nucleaire credible et intercontinentale, ne peut se faire plier par personne sur son territoire.

Je parlais de manière conventionnelle bien sûr, mais il est sûr que si nous dépensions le budget du nucléaire dans le conventionnel, on aurait 6 PA, 600 rafales F4, 12 SNA, 10 HZ, 32 FREMM... =D

[Invité Tibere2]

Je parlais de manière conventionnelle bien sûr, mais il est sûr que si nous dépensions le budget du nucléaire dans le conventionnel, on aurait 6 PA, 600 rafales F4, 12 SNA, 10 HZ, 32 FREMM... =D

Il ne faut pas oublier que budget militaire américain représente à peu près la moitié du budget militaire mondiale.

[don_ccicci]

On peut aussi noter que la stratégie américaine consiste à faire plier l'adversaire en bombardant les infrastructures civiles ainsi que la population.

Les bombardements comme celui de Tokyo ou de Dresde n'avaient aucune utilité sur le plan militaire ou même industrielle, le but était psychologique.

On peut aussi citer deux autres bombardements du meme type et tres violents... ^-^ 

Mais je ne crois pas qu'avec l'opinion publique actuelle, ce soit possible de refaire ce genre de crime d'action.

même si la strategie russe semble avoir fonctionnée en Tchetchenie apres plusieurs erreurs et tatonnements.

C'est surtout qu'ils ont changé completement de strategie apres les revers essuyes.

[predateur]

en iran c'est autre chose,on a une armée bien entrainé(plus de 800 000 hommes)dont la moitié sont des soldats professionnels sans compter les reservistes rappelables en temps de guerre et les basidjis,des troupes motivés,les iraniens sont trés nationaliste en cas de guerre

Je suis pas sur du tous de tes chiffres 400 000 soldats professionnels :rolleyes:, ton chiffres de  800 000 hommes, c'est sans la reserve, ni les pasdarams.

-------------------------------------------------------------------------------------------

FTII: forces terrestres islamiques iraniennes

350 000 homme dont 220 000 appelés, + 350 00 réserviste

seul 3 division sont au complète (92 division blinder, 28 et 84 division mécanisée)

armée de l'aire

52 000 homes pour la plus part poster dans la DA (peut donner le nombre d'avion sur demande, et sur les système de défense)

marine

18 000 hommes dont 2600 fusiliers marins et 2600 aviateurs  :rolleyes:

PASDARAMS

force terrestre: 100 000 hommes

marine: 20 000 hommes dont 5 000 fusiliers

aviations:5 000 hommes

Force "Al-Qods": 5 000 hommes

la réserve Basji

attention sa va de 2 a 7 millions

comme dit plus haut, je peut citer le matériel, mais sur demande c'est un peux long a taper sur le clavier.(datant début 2007 pour les chiffres)

[*Th3 *DEAD*]

Il y en a que ferai bien d'arrêter de se la jouer avec leurs petits doigts sur leur clavier.

Il y a des réalités économiques, industrielles et scientifiques qui font que les Iraniens ne vont pas inventer demain la "super arme" type torpille a sur-vitesse comme on a pu voir dans les annonces de la propagande Iranienne.

Les Russes ont livré des armes à l'Iran, mais pour les américains ce n'est pas bien difficile de donner deux trois dollars à ces mêmes Russes pour savoir de quoi il retourne.

Après en cas de conflit, cela m'étonnerait que les Russes ou les Chinois puissent se permettre de remplacer le matériel détruit ….

Et d'autre qui ferait mieux de se retenir, un peut comme moi en ce moment...

Si tu avait bien compris le sens de ma phrase, tu comprendrai que j'ai dit que la NSA ou la CIA ne sont pas informée de toute les activités des pays du tiers monde ou autre. Tu pense que quoi ? Qu'ils en savent tellement sur l'Iran qu'il peuvent te dire même la marque du rouleau de papier de monsieur Ahmadinejad...

Réveil toi, ta trop regarder de sci-fi made in América que tu crois que ce sont des espions de si haut niveau qu'ils ont des espions partout.

[gerboise bleue]

Je suis pas sur du tous de tes chiffres 400 000 soldats professionnels :rolleyes:, ton chiffres de  800 000 hommes, c'est sans la reserve, ni les pasdarams.

-------------------------------------------------------------------------------------------

FTII: forces terrestres islamiques iraniennes

350 000 homme dont 220 000 appelés, + 350 00 réserviste

seul 3 division sont au complète (92 division blinder, 28 et 84 division mécanisée)

tes chiffres ne sont pas bon  ;)

tu dis que l'armée de terre c'est 350 000 hommes DONT 220 000 conscrits,c'est en fait 350 000 soldats professionnels ET 220 000 conscrits on a donc un effectif de 570 000 soldats rien que dans l'armée de terre

source :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_terre_d%27Iran

avec les autres armées on atteint bien 400 000 soldats professionels et un effectif total depassant 800 000 soldats sans la reserve

[predateur]

sauf que dans wiki sa peut passer de 1 homme a 99 999 9999 hommes, c'est pas fiable, tous le monde peut changer les textes. et si tu regarde toute les composantes, les chiffres se rapproche mais ne sont pas identique

Je fait plus confiance a Alain Rodier, dont je tire les chiffre. qu'a n'importe qui, pouvant changer le texte de wiki.

http://www.cf2r.org/fr/cf2r/biographie-alain-rodier.php

[Omarus]

tes chiffres ne sont pas bon  ;)

tu dis que l'armée de terre c'est 350 000 hommes DONT 220 000 conscrits,c'est en fait 350 000 soldats professionnels ET 220 000 conscrits on a donc un effectif de 570 000 soldats rien que dans l'armée de terre

source :

http://fr.wikipedia.org/wiki/Arm%C3%A9e_de_terre_d%27Iran

avec les autres armées on atteint bien 400 000 soldats professionels et un effectif total depassant 800 000 soldats sans la reserve

ce ne sont que des speculations,regarder cette article du new-york times http://www.nytimes.com/2007/02/17/world/middleeast/17quds.html

"The true number, along with details of the strength and budget of the entire Revolutionary Guard, is hidden even from the Iranian Parliament, said Mr. Milani, according to legislators he has spoken with".

[gerboise bleue]

sauf que dans wiki sa peut passer de 1 homme a 99 999 9999 hommes, c'est pas fiable, tous le monde peut changer les textes. et si tu regarde toute les composantes, les chiffres se rapproche mais ne sont pas identique

Je fait plus confiance a Alain Rodier, dont je tire les chiffre. qu'a n'importe qui, pouvant changer le texte de wiki.

http://www.cf2r.org/fr/cf2r/biographie-alain-rodier.php

j'ai cité wiki parce que j'avais ca sous la main,mais j'avais les mêmes chiffres sur d'autres sources,il faut que je retrouve ca

[Invité barbaros pacha]

Le nombre de basiji est de 11 millions..

[kotai]

Je suis pas sur du tous de tes chiffres 400 000 soldats professionnels :rolleyes:, ton chiffres de  800 000 hommes, c'est sans la reserve, ni les pasdarams.

-------------------------------------------------------------------------------------------

FTII: forces terrestres islamiques iraniennes

350 000 homme dont 220 000 appelés, + 350 00 réserviste

seul 3 division sont au complète (92 division blinder, 28 et 84 division mécanisée)

armée de l'aire

52 000 homes pour la plus part poster dans la DA (peut donner le nombre d'avion sur demande, et sur les système de défense)

marine

18 000 hommes dont 2600 fusiliers marins et 2600 aviateurs  :rolleyes:

PASDARAMS

force terrestre: 100 000 hommes

marine: 20 000 hommes dont 5 000 fusiliers

aviations:5 000 hommes

Force "Al-Qods": 5 000 hommes

la réserve Basji

attention sa va de 2 a 7 millions

comme dit plus haut, je peut citer le matériel, mais sur demande c'est un peux long a taper sur le clavier.(datant début 2007 pour les chiffres)

Les USA sont dans les 300 millions et capable de mobilisé plus de 10 millions de personne, capable de construire un PAN par an voir moins. C'est en tout cas en cas de conflit de haute intensité contre l'Iran. puisque certain pensent que si il y a conflit contre.

L'une des solutions pour éviter un enlisement serais des frappes contre la population, non pas pour démoraliser mais pour diminuer le nombre de super combattant super entrainer et sur équipé iraniens.

Une autre serasi de tenir les villes et les axes pour laisser les super combattants venir s'écraser contre la puisance de feu US.

[Invité barbaros pacha]

Kotai arete de jouer a Game boy... :lol: :P

[predateur]

Kotai arete de jouer a Game boy... :lol: :P

surtout que je vois pas l'intérêt de citer mon poste

[Dark]

Est-ce que l'on a des données fiables sur la motivation des soldats iraniens et sur leurs capacités au niveau stratégique et tactique? Sur ces points l'armée irakienne était une catastrophe lors des coalitions.

Et aussi est ce que l'on sait réellement qui décide de quoi? Le risque d'une théocratie c'est que ceux qui prennent les décisions militaires importantes ne soient pas forcément qualifiés dans ce domaine, que ceux qui le sont ne soient pas écoutés.

Plus que le matériel je pense que ce sont ces points qui peuvent influencer les risques que prendraient les US en attaquant.

[kotai]

Kotai arete de jouer a Game boy... :lol: :P

Surtout venant de la part d'un pays qui préférent utiliser une puissance disproportionner contre une misérable guérilla.

l'Iran enpeut gagner contre les USA à moins que la CEI et la Chine lui fournisser arme et personel.

[gerboise bleue]

Est-ce que l'on a des données fiables sur la motivation des soldats iraniens et sur leurs capacités au niveau stratégique et tactique? Sur ces points l'armée irakienne était une catastrophe lors des coalitions.

faut dire qu'en irak,on avait une dictature sanguinaire et de plus sunnite dans un pays a majorité chiite

il est évident que le conscrit irakien majoritairement chiite n'allait pas risquer sa peau pour defendre ce regime qui a opprimé les siens

mais les images ou l'on voyait des divisions entiéres de soldats irakiens se rendants aux troupes américaines sans combattre ne risque pas de se reproduire en iran:la population defend son droit au nucléaire et même si y'a de des contestations contre le gouvernement,tu peux être sur qu'en cas d'attaque américaine ou israëlienne tout le monde soutiendra l'état par nationalisme

quant aux soldats iraniens,c'est leurs pays et leurs villes donc leurs familles qu'ils defendront,et y'a rien de plus motivant pour un combattant

on a vu a l'oeuvre la motivation et le sacrifice des iraniens pendant la guerre iran irak

quant au niveau stratégique les iraniens ont du se preparer a une defense au niveau des villes et des chaines montagneuses,aprés effectivement faudrait que le commandement militaire ai une certaine independance vis a vis des religieux pour prendre des initiatives efficaces

de toute facon ils peuvent pas faire pire que les irakiens en 91 et en 2003 :lol:

[sezen]

Est-ce que l'on a des données fiables sur la motivation des soldats iraniens et sur leurs capacités au niveau stratégique et tactique? Sur ces points l'armée irakienne était une catastrophe lors des coalitions

Le danger ne viendrai pas de l'armée, mais plutot des "milices"(?) de type pasdarans, qui sont beaucoup mieux equipés que l'armée, et probablement beaucoup plus endoctirner a se battre, et surtout ils maineraient des action de type guerilla, avec un arsenale et un entrainement beaucoup plus sofistiqué que celui des insurgés Irakiens.

[Omarus]

regarder ca

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1419

[GALIL10]

regarder ca

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1419

voila un article bien bizarre,mais quand bien méme l'iran aurai ces missiles,comment ferai t'il pour localisé les portes avions américains qui croiserai loin de ces cotes ?  un PAN américain c'est 30 noeuds de vitesse ,donc il se déplace et il faut rafraichir les données,ensuite pour tiré ces missiles les kilos doivent naviguer a environ 3 a5 noeuds et faire presque surface,donc détectable pour tous les avions ,sattélites et autres radars et UAV de l'usaf,usn ,la navy......bref les américains ont les moyens de combattre en iran,a tous ceux qui serai scéptique,je rappel que l'us navy est taillé pour affronter d'aussi puissante marines que les marines russes ,chinoises,francaises,anglaises....alors la marine iranienne laissé moi rire.

[Extramusicaman]

Tu sais le golf persique c'est loin d'étre le pacifique donc je pense pas que de détecter un PAN Us soit si difficile.

Après effectivement a part les batterie côtière je ne vois pas qu'est ce qui pourrait les inquiété que ce soit au dessus ou au dessous de l'eau! Maintenant tout est possible et je ne serai pas étonné de voir un Navire américain se prendre quelque chose de sérieux dans les chicos.

[GALIL10]

Tu sais le golf persique c'est loin d'étre le pacifique donc je pense pas que de détecter un PAN Us soit si difficile.

Après effectivement a part les batterie côtière je ne vois pas qu'est ce qui pourrait les inquiété que ce soit au dessus ou au dessous de l'eau! Maintenant tout est possible et je ne serai pas étonné de voir un Navire américain se prendre quelque chose de sérieux dans les chicos.

relis mon post je dis que les portes avions croisons loin des cotes iraniennes ce qui est evident ,le golfe persique serai un trés grand danger pour les navires americains.

cela étant que un ou deux navires ce fassent arrosé j'ai pas de doutes la dessus,mais l'article en question chercher a nous faire croire que l'us navy en particulier et les usa en général on peur d'aller en iran voir n'ont pas les moyens militaires de le faire .c'est des conneries franchement avec les moyens militaires us ,ils peuvent non seulement mené des raides en iran,mais aussi soutenir une campagne prolonger.