[Iran] projet nucléaire et conséquences / Archive

[phenix]

http://fr.news.yahoo.com/ap/20080520/twl-nucleaire-proche-orient-1be00ca.html

Le programme nucléaire iranien pourrait favoriser une course régionale à l'arme atomique, selon l'IISS

Par Raphael Satter AP - il y a 1 heure 51 minutes

LONDRES - Les ambitions nucléaires de l'Iran risquent d'ouvrir la voie à une course à l'arme atomique au Moyen-Orient, affirme l'International Institute for Strategic Studies (IISS), centre de réflexion basé à Londres, dans un rapport publié mardi.

Hum, il est très bien de rendre l’Iran le responsable de tous les malheurs dans cette région, pour quoi vous n’avez pas pensé quand vous avez vendu des réacteurs nucléaires aux Israéliens, Pakistanais et Indiens, pour ne pas citer votre grand ami, l’homme de la progrès et la paix Saddam.(L'homme aux armes chimiques)

Il me semble pour l’Égypte qu’il avait bien un programme nucléaire dans les années 70 et l’Arabie saoudite a bien financé le programme nucléaire militaire du Pakistan, comme la France et quelque pays occidentaux pour l’Israël. Alors Iran n’a pas de leçon à recevoir de personne

[stephanesh]

pour ne pas citer votre grand ami, l’homme de la progrès et la paix Saddam.

C'est pas mon ami

[phenix]

Bon cela fait 252 pages, que l'Iran se prépare à se défendre...  Il y est arrivé ou pas???  :lol:

Exactement depuis 11 décembre 2005

On n’arrêt pas de lire ;

La Maison Blanche réfute un article prêtant à M. Bush l'intention d'attaquer l'Iran

Le 20 mai 2008 - 14:49  |   

La Maison Blanche a démenti mardi un article du "Jerusalem Post" affirmant que le président américain George W. Bush avait l'intention d'attaquer l'Iran avant la fin de son mandat, qui expire en janvier 2009.

Citant un "haut responsable" israélien, le journal a rapporté que M. Bush projetait d'attaquer l'Iran dans les mois à venir. Selon l'article, ce responsable dont l'identité n'a pas été précisée a déclaré qu'un "membre important" de l'entourage de M. Bush avait livré cette confidence lors d'une réunion à huis clos, à l'occasion de la visite du président américain la semaine dernière en Israë.

Cet article "qui cite des sources non identifiées ne vaut pas le papier sur lequel il est écrit", a réagi Dana Perino, porte-parole de la Maison Blanche, dans un communiqué. Les Etats-Unis continuent à vouloir gérer le dossier iranien par des "moyens diplomatiques pacifiques", même si d'autres options sont toujours possibles, a-t-elle souligné.

© La Presse Canadienne, 2008

en réalité aussi bien qu’ici qu’en région de MO, certains prends leur désir pour la réalité 

[phenix]

C'est pas mon ami

Tant mieux mais il y avait plus de 40 pays qui ont aidé Saddam contre Iran, en particulier « USA, France, URSS, GB,Chine,Pays-Bas, RFA, Autriche, Italie, Luxembourg, Arabie Saoudite, Égypte, Jordanie, les Émirats du Golfe persique,Soudan,Afrique du Sud , Singapour, Inde, Taiwan, Brésil et Chili. »

[Jojo67]

Tant mieux mais il y avait plus de 40 pays qui ont aidé Saddam contre Iran, en particulier « USA, France, URSS, GB,Chine,Pays-Bas, RFA, Autriche, Italie, Luxembourg, Arabie Saoudite, Égypte, Jordanie, les Émirats du Golfe persique,Soudan,Afrique du Sud , Singapour, Inde, Taiwan, Brésil et Chili. »

Et alors? C'était parfaitement justifié à l'époque car Saddam se battait contre l'Iran de Khomeiny qui constituait la vraie menace. Il faut se garder du péché suprême en histoire, à savoir juger des faits d'hier selon les critères d'aujourd'hui... ;)

[Invité barbaros pacha]

Et alors? C'était parfaitement justifié à l'époque car Saddam se battait contre l'Iran de Khomeiny qui constituait la vraie menace. Il faut se garder du péché suprême en histoire, à savoir juger des faits d'hier selon les critères d'aujourd'hui... ;)

C'est de l'hypocrisie... :O ;)

Mais sa reste comprehensible, l'ennemi de mon ennemi est mon ami...

[Jojo67]

C'est de l'hypocrisie... :O ;)

Mais sa reste comprehensible, l'ennemi de mon ennemi est mon ami...

Non c'est de la politique entre Etats. Le roi de France François 1° (la France étant "la fille aînée de l'Eglise") avait comme allié les Turcs, pour contrer la maison d'Autriche de Vienne. Cela faisait scandale en Europe à l'époque mais c'était bien vu, car ça créait une menace sur les arrières de l'adversaire.

[Rochambeau]

La diplomatie ressemble beaucoup à la démagogie. La première est une qualité, l'autre un défaut.

Coluche

[stephanesh]

Exactement depuis 11 décembre 2005

On n’arrêt pas de lire ;

 

en réalité aussi bien qu’ici qu’en région de MO, certains prends leur désir pour la réalité 

C'est vrai qu'on aurait du appeler le Fil : Les USA attaqueront-ils l'Iran ? Plutôt que l'Iran se prépare à se défendre

n'empêche que le problème est bien réel.

On peut néanmoins aussi supposer que certaines déclarations participent d'une stratégie de la tension, les USA cherchant à pousser l'Iran à la faute pour justifier une réponse massive.

On peut aussi penser que les USA attaqueront l'Iran sans crier gare. Attraper un iranien en irak occupé à former des chiites à la guerre est de toute manière un acte de guerre.

[Tomcat]

Et alors? C'était parfaitement justifié à l'époque car Saddam se battait contre l'Iran de Khomeiny qui constituait la vraie menace. Il faut se garder du péché suprême en histoire, à savoir juger des faits d'hier selon les critères d'aujourd'hui... ;)

Erreur, Saddam se battait pour mettre la mains sur les grandes réserves de Khuzestan et d'agrandir sa façade sur le golf Persique.(La menace de l'effet domino de la révolution islamique n'est venu qu'après) Il y a eu des incidents importants sous le règne du Shah... La radicalisation de l'Iran s'est faite suite à cette guerre imposée....

[stephanesh]

Erreur, Saddam se battait pour mettre la mains sur les grandes réserves de Khuzestan et d'agrandir sa façade sur le golf Persique.(La menace de l'effet domino de la révolution islamique n'est venu qu'après) Il y a eu des incidents importants sous le règne du Shah... La radicalisation de l'Iran s'est faite suite à cette guerre imposée....

NON l'attaque de saddham a permis de justifier la radicalisation de l'Iran. Mais c'est le programme fondamental des mollah. Maintenant si saddham n'avait pas attaqué est-ce qu'il aurait pu imposer cette horreur au peuple iranien, personnellement j'en doute... On peut d'ailleurs estimé que la prise de l'ambassade US participe de cette volonté iranienne de s'imposer par la guerre, qui finalement a été contre saddham et pas contre les USA...

[Omarus]

L'iran construit un radar

http://fr.rian.ru/defense/20080521/108012663.html

est possible pour un pays comme l'iran de faire des radars passifs et acifs performant avec l'embargo qui date de plusieurs decenies ?

[g4lly]

L'iran construit un radar

http://fr.rian.ru/defense/20080521/108012663.html

est possible pour un pays comme l'iran de faire des radars passifs et acifs performant avec l'embargo qui date de plusieurs decenies ?

Via la Russie et la Chine il peuvent avoir ce qu'il veulent ... ca doit pas poser de probleme pour les radars.

[stephanesh]

Via la Russie et la Chine il peuvent avoir ce qu'il veulent ... ca doit pas poser de probleme pour les radars.

Que la Chine aide l'Iran OK je comprends elle doit absolument se dégotter de nouveaux marchés.

Mais la Russie, elle elle veut quoi, sur-armer l'Iran afin de contraindre les USA à attaquer avant qu'il ne soit trop tard et éliminer le 2e fournisseur mondial de gaz après la Russie...

Parfois je me le demande...

[stephanesh]

http://fr.news.yahoo.com/ap/20080522/twl-usa-moyen-orient-general-224d7fb.html

La présence prolongée des troupes américaines en Irak contribue à affaiblir la menace iranienne, selon le général Petraeus

AP - il y a 1 heure 23 minutes

WASHINGTON - Le général américain David Petraeus, qui s'apprête à prendre le commandement des forces américaines au Moyen-Orient après avoir joué un rôle de premier plan dans la guerre en Irak, affirme qu'une présence continue des Etats-Unis en Irak est plutôt de nature à contenir l'influence grandissante de l'Iran dans la région, plutôt qu'à la favoriser.

(Publicité)

Dans un document de 46 pages, rédigé en prévision de sa nomination officielle jeudi, Petraeus recommande aux Etats-Unis de travailler au développement de leurs moyens de pression -diplomatiques ou économiques en premier lieu- pour forcer Téhéran à abandonner son programme nucléaire. Mais, souligne-t-il, les Etats-Unis doivent réserver l'option des frappes militaires pour une action de "dernier recours".

"Un Irak déstabilisé, un terrorisme rampant dans la région et un Moyen-Orient possédant l'arme nucléaire ne sont dans l'intérêt à long terme d'aucun pays, pas même de l'Iran", a-t-il observé, selon le document, dont l'Associated Press a obtenu copie.

Le mois dernier, le président George W. Bush a choisi David Petraeus, un général quatre étoiles, pour remplacer l'amiral William J. Fallon en tant que chef du Commandement central des Etats-Unis. Ce poste recouvre une zone géographique incluant quelques-uns des points chauds les plus instables de la planète dont l'Iran, l'Irak, le Pakistan, le Liban, certaines parties de l'Afrique et l'Afghanistan.

Interrogé par écrit par un panel de sénateurs sur la question de savoir si un déploiement prolongé en Irak ne pourrait qu'aboutir au renforcement de l'influence de l'Iran dans la région, Petraeus a répondu que le contraire était vrai. Cela "est susceptible de contrer la mauvaise influence de l'Iran sur le gouvernement irakien, d'aboutir à la construction d'une cause commune dans la région et de porter à la connaissance du monde l'étendue des activités nocives de l'Iran", écrivait-il. AP

[phenix]

Et alors? C'était parfaitement justifié à l'époque car Saddam se battait contre l'Iran de Khomeiny qui constituait la vraie menace. Il faut se garder du péché suprême en histoire, à savoir juger des faits d'hier selon les critères d'aujourd'hui... ;)

Ce que vous faites avec l’Iran, sans savoir de quoi il s’agit

[phenix]

NON l'attaque de saddham a permis de justifier la radicalisation de l'Iran. Mais c'est le programme fondamental des mollah. Maintenant si saddham n'avait pas attaqué est-ce qu'il aurait pu imposer cette horreur au peuple iranien, personnellement j'en doute... On peut d'ailleurs estimé que la prise de l'ambassade US participe de cette volonté iranienne de s'imposer par la guerre, qui finalement a été contre saddham et pas contre les USA...

Saddam a exécuté que les directives de ses maîtres, en déclanchant d’une guerre entre Irak et Iran, les occidentaux + ex-URSS ont eu l’espoir d’un renversement rapide du régime iranien.

La radicalisation de l'Iran est apparue le jour qu’ils ont compris ce complot, à savoir sur le plan l’intérieur (les attentats, les terreurs des dirigeants iraniens, espionnage au profit des puissances étranger, Etc. par Mujahedin-e-Khalq –MEK, sans parler l’état rébellions indépendantiste des Kurdes) et sur le plan international (la guerre, isolement, spoliations des biens iraniens, aide aux groupes milices contre l’état, Etc.)

Pour la crise d’ambassade d’US ; disons pour simplifier la chose ; on peut dire que par cet acte les iraniens ont empêché un 2ème coup d’état type 1953, la suite a donné raison aux iraniens (les coup d’état avortés de la base aériens de Nogeh et Chiraz juste 3 mois avant l’invasion de Saddam, plan B des Américains)

Mais l’affaire est beaucoup plus vaste que vous imaginez, il suffit de regarder les réclamations des iraniens après cette affaire.

Veux tu préciser de quoi s’agit il « imposer cette horreur au peuple iranien » ?

[pacha]

Selon Foreign Policy N°9, Mars/Mai

80% des militaires US disent qu'il est déraisonnable de penser s'engager dans un autre conflit.

Sur une échelle de 1 à 10 - 10 sigifiant que les Etats-Unis sont prêts et 1 qu'ils sont incapables d'exécuter une mission contre l'Iran- les officiers ont placé à 4.5 le degré de préparation de l'armée en cas de guerre contre l'Iran.

A la question suivante : Diriez-Vous que l'armée américaine aujourd'hui est plus forte, plus faible, ou sensiblement la même qu'il y a 5 ans ?

25 % Plus forte

60 % Plus faible

15 % La même

Et enfin à la question : La guerre en irak a dangereusement rétréci la puissance de l'armée américaine

88 % D'accord

11 % Pas d'accord

[collectionneur]

Phenix, je commence en à voir marre de lire de tels énormités grotesques à longueur de forum, on dirait que vous ne faites que vous répéter le mot comme des perroquets  :P

S Hussein n'avait besoin de personne pour déclencher ses guerres; ''Ses maitres occidentaux''...et les plans de guerres mondiales américains ou l'Irak est bien dans le ''camp rouge'' ? Doit on rappeler que les Etats Unis n'ont rétabli des relations diplomatiques avec ce pays qu'en 1983 ?

Et l'URSS était bien content du chambardement en Iran, cela faisait un ennemi potentiel de moins à gérer pendant qu'il s'occupait de l'Afghanistan  :'(

[stephanesh]

http://fr.news.yahoo.com/ap/20080522/twl-iran-nucleaire-usa-gb-sanctions-224d7fb.html

Nucléaire iranien: Washington et Londres évoquent un renforcement des sanctions

SUNNYVALE, Californie - Les Etats-Unis et la Grande-Bretagne ont brandi la menace de nouvelles sanctions contre l'Iran jeudi s'il poursuivait ses activités nucléaires suspectes. L'agence atomique de l'ONU rendra vendredi au plus tôt un rapport qui devrait faire état du manque de coopération de Téhéran avec les experts.

"Il y a sans aucun doute des mesures supplémentaires que la coalition d'Etats travaillant sur ce dossier peut prendre au sein du Conseil de sécurité (de l'ONU) si l'Iran n'est pas prêt à accepter l'offre vraiment très favorable et généreuse qui lui a été faite", a prévenu la secrétaire d'Etat américaine Condoleezza Rice.

Elle a souligné, lors d'un déplacement en Californie en compagnie de son homologue britannique David Miliband, que l'économie iranienne souffrait déjà des sanctions décidées par le Conseil de sécurité sur proposition des Etats-Unis et de l'Union européenne.

"L'Iran n'est pas la victime d'une vendetta internationale, il est en réalité l'auteur de ses propres fautes et elles sont mises au jour par le travail des autorités de l'AIEA", a ajouté M. Miliband.

Le rapport que l'Agence internationale de l'énergie atomique (AIEA) pourrait rendre dès vendredi devrait montrer que l'Iran continue d'empêcher les experts onusiens de consulter des documents concernant ses activités nucléaires clandestines passées, selon des sources diplomatiques. L'AIEA exige que Téhéran suspende ses activités pouvant avoir un but militaire, notamment l'enrichissement d'uranium, pour prouver que son programme a une vocation purement civile. AP

[Yoram]

Dans le sens de la course aux armements :

Le ministère israélien de la Défense a officiellement demandé jeudi aux Etats-Unis de faire l'acquisition de 25 avions de chasse F15, capables de voler à haute altitude sans être repérés, et de trois avions de transport Super-Herculès. (Guysen.International.News)

[Sylla]

des F15 ?

C'est pas un peu dépassé comme appareil ?

[antivir3]

des F15 ?

C'est pas un peu dépassé comme appareil ?

Tant que l'avionique reste au top ça ne pose aucun problème .

[g4lly]

Dans le sens de la course aux armements :

Le ministère israélien de la Défense a officiellement demandé jeudi aux Etats-Unis de faire l'acquisition de 25 avions de chasse F15, capables de voler à haute altitude sans être repérés, et de trois avions de transport Super-Herculès. (Guysen.International.News)

C'est pas plutot des F35 ou F22 ? les F15 ne sont pas particulièrement discret.

[Tomcat]

Dans le sens de la course aux armements :

Le ministère israélien de la Défense a officiellement demandé jeudi aux Etats-Unis de faire l'acquisition de 25 avions de chasse F15, capables de voler à haute altitude sans être repérés, et de trois avions de transport Super-Herculès. (Guysen.International.News)

Les chaines de montages ne sont pas occupées avec les commandes sud coréenes et singapouriennes? Il faut attendre quelqu'un années avant de voir le pif du premier F15....

Si non,c'est marrant d'annoncer ça juste après l'annonce iranienne sur les radars domestiques