Marine : Un troisième BPC pour remplacer la Jeanne d'Arc ?

[LBP]

je viens de trouver une image du Futur LHA®

http://hqinet001.hqmc.usmc.mil/p&r/concepts/2004/Pictures/chap%202/CP%2004%20pg%2039%20--%20LHA%20R.jpg

belle bête !!

[pascal]

un navire de riche dont le groupe aérien coûte aussi cher que le navire...

[LBP]

le 3 iéme et le 4 iéme BPC ne pourraient-ils pas avoir un ilot plus petite?

et plus furtif?

[pascal]

Pour ce qui est de la taille une petite moitié arrière est occupée par le passage des conduits d'évacuation des gaz d'échappement des diesels dont le circuit se doit d'êtree simple pour ne pas bouffer trop d'espace dans le navire.

Le petit roof à l'arrière de l'îlot est dû au pont roulant de la zone de maintenance hélico dans le hangar

Diminuer l'îlot c'est transfèrer dans la coque où la place est comptée des compartiments dédiés le plus souvent à l'activité aéro et à la marche du navire...

[Philippe Top-Force]

un navire de riche dont le groupe aérien coûte aussi cher que le navire...

Notre pseudonyme BPCs va encore baver dessus, il est prêt à faire le piquet devant l'Elysée pour notre PR le commande.  :lol:

CVN220 en veut 4 comme d'habitude.  :lol: Kotai voudra lui mettre tous les gros canons de la terre.  :lol:

Par contre, contrairement aux pilotes UK/It/Espagnol ,noter que ceux de l'US Marines Corps vont faire décoller court leur F35B STOVL sans skijump (tremplin). S'ils seront d'une longueur de 280 mètres, ils seront plus grands et lourds que les PA Cavour, BPE Juan Carlos, PAN Charles de Gaulle et CVF/PA2  :-[

[homerleng]

Pratique pour économiser sur l'utilisation de leurs nouveaux PA. Ne voit-on pas là la trace du fameux littoral control ship (je crois pas que ce soit le nom exact mais un peu d'aide serait le bien venu si vous voyez de quoi je parle  =D), projet abandonné dans les années 60 mais qui avait donné naissance en partie justement au Principe de Asturias.

[Berkut]

Le nom c'est pas "littoral combat ship"?

[Invité BPCs]

Pratique pour économiser sur l'utilisation de leurs nouveaux PA. Ne voit-on pas là la trace du fameux littoral control ship (je crois pas que ce soit le nom exact mais un peu d'aide serait le bien venu si vous voyez de quoi je parle  =D), projet abandonné dans les années 60 mais qui avait donné naissance en partie justement au Principe de Asturias.

C'est le sea control ship de Zumwalt.

La photo est celle d'une des premières versions du LHA Classe America maintenant l'ilot est plus médian :

@ Philippe

Ben non, le BPC pourrait me convenir dans sa fonction de sea control ship

mais comme sous entend Pascal pour le LHA, il faut encore avoir autre chose à mettre sur le pont qu'une alouette III comme le Tonnerre qui part chez les YouEsses

Si on était riche...

Un BPC avec ses Mica VL , un drone de haute altitude type A-160 en version AEW et qq Bronco ou Tigre upgradé sur un mode Sea Apache me suffirait largement pour ce genre de mission.

Maintenant c'est vrai que conceptuellement j'aurais aimé qu'on pousse le bouchon un peu plus loin en y mettant 4 à 5 rafale sur un mode stobar, à l'instar des AV-8B sur les LHD :

avec les nouveaux pods et peut être un renforcement du slot 6 pour un éventuel hélico lourds, on se rapprocherait des conditions nécessaires au point de vue physique.

Mais comme on n'a pas de quoi y mettre déjà des canons de 30 mm ou autre chose que du mistral sans conduite de tir...

on oublie.

Maintenant ce type de navire (le LHA) ne comble pas la question du PA "lourd" qui dans l'histoire s'est posée au moins 5 fois :

A savoir les situations où l'aviation était à chaque fois en limite de ses capacités pour ne pouvoir faire son boulot sans PA :

on énumère pêle mêle :

les malouines, la guerre du pacifique, la guerre de corée, L'A-Stan, et Dien Bien Phu (où l'Aéronavale a fait tout ce qu'elle a pu mais si ces avions avaient pu emporter plus de bombes, ne serait pas posé le problème de l'absence de Bombardiers lourds, généreusement refusés par nos amis US.

Et en fait le problème est tant celui de la charge d'emport, car le vrai concurrent du PA est le bombardier lourd que celui de la durée des missions  qui nécessite aussi une charge d'emport élevée pour tenir : les derniers essais sur le CdG ont été fait avec Post Combustion + Catapulte pour envoyer des rafales de 23 t avec 4 bidons de 2000 litres.

Or en Astan la durée des missions du fait du loitering pouvait atteindre 10 h , ce qui devient vite exténuant, et de ce fait les supercarriers US avec un nombre théorique de sortie de 200 /j tombaient à 35 environ.

Ce qui veut dire aussi que l'autre concurrent du PA serait le drone persistant puisque des durées de vols de 50h sont envisagées pour les UCAS.

Mais comparativement le LHA dans son registre de PA d'escorte ne pourra pas combler ce gap capacitaire du fait que les F-35B reproduisent le pêcher originel du Harrier : emport de charge faible et faible rayon d'action.

Voire surcout majeur par rapport à un autre appareil (autre que le F-35C) qui fait que pour la différence d'un groupe aéronaval entre F35 et F18 mais aussi rafalou, vous vous payez aisément vos catapultes...

[SPARTAN]

Quelques broncos, plus des tigre "maximum capacité", une auto defense complete, une propulsion plus performante etc...voila un bon programme pour le BPC3.... :lol:

[Philippe Top-Force]

Quelques broncos, plus des tigre "maximum capacité", une auto defense complete, une propulsion plus performante etc...voila un bon programme pour le BPC3.... :lol:

Lançons d'abord le BPC n° 3 en 2010 voire le n°4, puis après 36 mois, et la réception MN, il sera temps d'y voir le parc aérien.

@BPCs, la priorité n'est pas une LHA de construction militaire, beaucoup plus onéreux que nos BPC de conception civile. Si on doit lancer de grands bâtiments, dans l'ordre des priorités, le PA2, 2 à 4 MARS/AOR/BCR, 2 BPC, l'arrivée rapide des FREMM et du premier SNA.

[Invité BPCs]

Lançons d'abord le BPC n° 3 en 2010 voire le n°4, puis après 36 mois, et la réception MN, il sera temps d'y voir le parc aérien.

@BPCs, la priorité n'est pas une LHA de construction militaire, beaucoup plus onéreux que nos BPC de conception civile. Si on doit lancer de grands bâtiments, dans l'ordre des priorités, le PA2, 2 à 4 MARS/AOR/BCR, 2 BPC, l'arrivée rapide des FREMM et du premier SNA.

@Philippe

Reli d'abord mon post avant de dégainer ton sempiternel Credo de Délivrance ( des navires) : Où y vois-tu que je veux un LHA ???

[Thomas]

J'ai oublié de vous dire que j'ai vu passer il y a une semaine à peu près un article du Figaro (je crois) qui disait que la commande du BPC 3 serait notifiée en juin. Mais bon, dans cet article, BPC devenait "bâtiment de projection et de combat"...

[homerleng]

Je devrais me reconvertir dans le journalisme  :lol: Je suis sûr qu'avec mes connaissances minimales en matière de défense je ferais toujours mieux que certains gratte papier  :lol: et tant pis pour les journaleux qui se nourrissent de nos discutions pour pondre leurs articles  :lol: Bien sûr je ne vise personne mais quand on fait des articles sur la défense il vaut mieux être sûr de son sujet ... >:(  :lol:

Voilà fin de mon HS c'était mon coup de gueule du soir  ;)

[CVN220]

Je devrais me reconvertir dans le journalisme  :lol: Je suis sûr qu'avec mes connaissances minimales en matière de défense je ferais toujours mieux que certains gratte papier  :lol: et tant pis pour les journaleux qui se nourrissent de nos discutions pour pondre leurs articles  :lol: Bien sûr je ne vise personne mais quand on fait des articles sur la défense il vaut mieux être sûr de son sujet ... >:(  :lol:

Voilà fin de mon HS c'était mon coup de gueule du soir  ;)

Ce que tu "balances" au sujet des "compétences ???" de certains "journalistes dits spécialistes des questions de défense"

est malheureusement vrai.

[Bruno]

J'ai oublié de vous dire que j'ai vu passer il y a une semaine à peu près un article du Figaro (je crois) qui disait que la commande du BPC 3 serait notifiée en juin. Mais bon, dans cet article, BPC devenait "bâtiment de projection et de combat"...

Et de combat, Fichtre, ça rigole pas ! Pour mériter ce titre il faudra qu'il dispose de Mica VL et d'une batellerie améliorée (= des nouveraux CTM plus rapides que 5 noeuds à pleine charge et équipés de mitrailleuses ou canons de 20mm) ^-^ 

[SPARTAN]

Combat à la place de commandement....es ce une erreur de l'article ou un changement "philosophique" du BPC (plus armé?)?

[chimère]

Combat à la place de commandement....es ce une erreur de l'article ou un changement "philosophique" du BPC (plus armé?)?

:lol: Je sais pas pourquoi mais mon petit doigt me dit que l'erreur vient de l'article!!!

[pascal]

Erreur du journaliste vraisemblablement, mais l'appellation importe peu.

Vu la taille de l'Etat Major embarqué et la qualité des moyens de communication le BPC est vraiment un navire de commandement

[homerleng]

Ca personne n'en a jamais douté, du moins pas nous ....  :lol:

[SPARTAN]

Les armes de "l'orage" et "ouragan" deviennent quoi...etant donné qu'elles existent pourquoi les bpc n'en sont pas doté (canons...)?

[homerleng]

Ces armes sont aussi vieilles que leurs anciens porteurs. Ce serait contre productif pour la marine de les réutiliser. S'il faut les changer dans 5 ans celà ne sert à rien parce qu'il faudra quand même payer pour armer les BPC d'une autodéfense suffisante.

[PLANTEVERTE]

les canons de 30 mm et les systémes mistral ne sont pas si vieux que cela!!!et au vu des photos des 2 TCD désarmés ces armes sont débarquées alors quid?

[SPARTAN]

Si c'est pour jeter autant les recuperer, quelque mistral et canon de 30mm c'est mieux que rien...

Par contre des infos sur le "combiné" canon/mistral de MBDA, et sur un eventuel cout?

[g4lly]

les canons de 30 mm et les systémes mistral ne sont pas si vieux que cela!!!et au vu des photos des 2 TCD désarmés ces armes sont débarquées alors quid?

Depuis Netmarine

"L'Orage a reçu entre 1995 et 1996 2 systèmes Simbad et 2 canons antiaériens de 30mm Breda-Mauser à la place des canons de 40mm d'origine, ainsi que 2 CT DIBC 2A (Vigy 105) et des installations de télécommunication par satellite Inmarsat et Syracuse II. Le bâtiment est de type "Citadelle NBC" intermitente. La Vigy Bd a été démontée vers 2006."

"2 canons de 30mm (vers 2006 le 30 babord arrière a été remplacé par 1 canon de 20mm F2)"

Donc 1 canon ... sans conduite de tir ... je ne sait ce qu'est devenu le canon canibalisé ni la conduite de tir.

L'Ouragan avait 2 40mm des année 60 ... ils sont dans le jardin de Fusilier depuis :lol:

[Tapir]

Depuis Netmarine

"L'Orage a reçu entre 1995 et 1996 2 systèmes Simbad et 2 canons antiaériens de 30mm Breda-Mauser à la place des canons de 40mm d'origine, ainsi que 2 CT DIBC 2A (Vigy 105) et des installations de télécommunication par satellite Inmarsat et Syracuse II. Le bâtiment est de type "Citadelle NBC" intermitente. La Vigy Bd a été démontée vers 2006."

"2 canons de 30mm (vers 2006 le 30 babord arrière a été remplacé par 1 canon de 20mm F2)"

Donc 1 canon ... sans conduite de tir ... je ne sait ce qu'est devenu le canon canibalisé ni la conduite de tir.

L'Ouragan avait 2 40mm des année 60 ... ils sont dans le jardin de Fusilier depuis :lol:

De mémoire, 14 tourelles Breda-Mauser de 30 mm avaient été commandées vers 1994. 6 équipent 3 frégates F70, 6 équipent 2 TCD90 et...une aurait explosé sur un TCD...donc 14-1 =13, le compte est bon et ça nous laisse une tourelle pour 2 BPC...

Je crois que ce matériel n'a plus trop la cote...D'ailleurs, je n'ai jamais trop compris le choix de ce bidule : un calibre finissant, le vieux 30x170 Oerlikon (à ne pas confondre avec le moderne 30x173...) qui venait de disparaître des inventaires EMAT. Fallait-il accorder des contrats à l'industrie italienne pour "compenser" les coopérations sur le Milas, la MU-90, l'Aster ?  Et surtout, à quand une rationalisation des calibres entre les trois armes pour réaliser des acquisitions groupées (munitions, rechanges...) ?

Quant à l'Ouragan, il avait QUATRE Bofors L/60 : Deux sont bien dans le jardin de Fusilier, mais les deux autres sont dans le mien...