Interception réussie à 6 kilomètres par seconde par israel!!

[IDF]

Ce serait... une bombe à retardement, en quelque sorte... sauf si en mai prochain, quelqu’un leur cassait leur parapluie !

Il aura fallu un peu plus d’un an aux scientifiques israéliens pour surmonter les problèmes techniques qui avaient conduit à l’essai manqué de leur missile anti-missiles balistiques Khetz-Arrow, en septembre 2004 aux USA [lire Le double échec spatial israélien et ses conséquences].

Alors, lorsque vendredi dernier le chasseur de Météores ("Shihab" en perse) a intercepté le Moineau noir ("Black sparrow") qui figurait un missile iranien, au large des côtes israéliennes, les chercheurs, les militaires et les politiques de l’Etat hébreu qui assistaient au test ont laissé éclater leur joie.

Doron Sulik, vice-président d’Israel Aircraft Industry, (IAI), le fabriquant du système de contrôle de feu du Khetz, ainsi que de son lanceur et du système de contrôle de lancement, a qualifié de "réalisation impressionnante" le test de vendredi, ajoutant que "l’Arrow avait fonctionné à la perfection en interceptant une cible sophistiquée".

Le missile intrus avait été largué peu avant par un F-15 (voir photo) au dessus de la Méditerranée et il faisait route d’Ouest en Est en direction de la Terre Sainte. Le but de ce nouvel essai, le 9ème de l’histoire du Khetz, consistait, en conditions opérationnelles, à détruire un projectile possédant les caractéristiques d’un Shihab III. L’objectif manqué un an plus tôt.

Un F-15 de l’armée de l’air israélienne libère le faux Shihab

La dénomination Shihab III est d’ailleurs devenue un terme générique, tant les Iraniens attribuent, dans le but de créer la confusion en Occident, ce nom à toute une gamme de missiles aux performances et aux particularités fort différentes. Les Israéliens et les Américains ont pris le parti d’appeler Shihab III le MRBM, le missile balistique de portée intermédiaire correspondant au No Dong nord-coréen et au Ghauri II pakistanais. Dans sa version perse, il s’agit d’une fusée d’un seul étage, possédant une portée de 1'300 à 1'500 kilomètres, soit suffisante pour transporter une charge chimique, bactériologique ou nucléaire de l’ordre de 750 kilos n’importe où sur le territoire de l’Etat hébreu.

Lors d’essais précédents, le Khetz avait déjà démontré sa capacité à détruire les missiles plus anciens, de type Scud B, C et sa variante Al-Hussein, en service notamment à Téhéran et à Damas. Ces Scud possèdent une portée pouvant atteindre 850 kilomètres et une charge utile (un poids transportable) moindre de celui du Shihab III.

La difficulté principale dans l’interception des engins de la classe No Dong réside dans leur vitesse : plus un missile balistique est puissant, plus sa vitesse d’approche est élevée et conséquemment, plus on a besoin de rapidité et de précision lors de son acquisition (identification et suivi) et de sa destruction. Pour pouvoir comparer les défis technologiques posés par ces missiles, nous préciserons que lors de sa phase descendante, le Shihab III-No Dong se déplace à une vitesse de 6 kilomètres par seconde, soit quatre fois la rapidité d’un Scud.

Le plan de l’essai de vendredi

Détail notable, lors de l’essai de vendredi, le système radar du Khetz était couplé à celui des Patriot déployés dans la région. L’idée étant que si la Flèche (Khetz) manquait sa cible, on se ménageait une sorte de seconde et dernière chance, en mettant à contribution les missiles Patriot de conception américaine, destinés à intercepter, à faible altitude, des objets volants non désirables. Cette mesure est intéressante bien que nous considérions quasi nulle la possibilité qu’un Patriot intercepte un Shihab III.

On comprendra aisément la satisfaction éprouvée par le succès de l’interception du Moineau noir à l’aune des appels du président iranien Mahmoud Ahmadinejad à rayer Israël de la carte, ainsi que des récents avancements de ses compatriotes dans la mise au point d’un Shihab III opérationnel. Ces progrès ont été constatés à l’Ouest.

A ce sujet, la veille même du dernier test de l’Arrow, le premier ministre israélien Ariel Sharon a prévenu que son pays ne tolérerait pas la nucléarisation de la République Islamique d’Iran. Et mercredi, le chef des renseignements militaires de Tsahal avait averti qu’Israël patienterait jusqu’à la fin mars 2006 afin de permettre à la diplomatie d’obtenir l’arrêt du programme atomique de Téhéran.

A Métula, nous comprenons fort bien les inquiétudes exposées à Jérusalem et considérons que la dotation de Téhéran en armement de destruction massive et dans les moyens d’en faire usage fait courir à l’ensemble de la planète un risque insupportable. Ceci ayant été dit, il reste encore à se poser la question consistant à comprendre quels sont les buts recherchés par la direction islamiste de l’Iran en s’armant frénétiquement de la sorte.

Dès à présent, pour qu’une attaque au Shihab ait une chance de percer le filet de protection constitué par les Khetz, il faudrait militairement que les Ayatollahs soient capables d’envoyer simultanément au moins six à sept missiles sur Israël, et que leurs alliés de Damas participent à l’opération en lançant ce qu’ils ont de Scud sur l’Etat hébreu. Les chances de percer cette défense par une telle attaque sont actuellement de 20% ; celles d’atteindre l’objectif recherché, de 5 à 7% ; celles de détruire Israël (si les missiles sont équipés d’ogives nucléaires) au point de l’empêcher de riposter, de 1 à 3%. Notons que l’application des enseignements recueillis au terme du tir de vendredi va encore considérablement améliorer le pronostic en faveur d’Israël.

Le risque d’une entreprise de cette sorte, pour les dirigeants iraniens, est exorbitant. Dès la première information de Shihab III faisant route vers son territoire, sans attendre de vérifier leur chargement avec exactitude, Israël réduira la Perse en cendres et en fumée. Et contrairement à Ahmadinejad et à ses collègues, l’Etat hébreu dispose des moyens, le cas échéant, de mener à terme une attaque nucléaire avec des résultats connus d’avance. De plus, l’Iran ne dispose pas de protection anti-missiles, le Khetz étant à l’heure actuelle le seul système de ce genre au stade opérationnel.

Et même si d’aventure Israël était rayée de la carte il est plus que probable que les Etats-Unis ferait le travail à sa place.

En termes stratégiques, la conduite d’une telle action par les Iraniens ne constituerait pas une opération suicide mais un suicide tout court. Compte tenu du pronostic d’une telle agression, il faudrait que tout l’establishment iranien soit totalement dérangé pour l’entreprendre. Alors, que veut Téhéran ?

Un autre scénario catastrophe voudrait que les Perses préparassent une sorte de Super 11 septembre nucléo-bactériologique, non contre Israël seule mais contre plusieurs centres de vie occidentaux. Si on retient cette hypothèse, la mise au point du Shihab III ne constituerait qu’une étape technologique vers le développement déjà entamé du Shihab IV – 3'000 kilomètres de portée –, et des Shihab V, Vb et VII encore à l’état de concept – de 4 à 15'000 kilomètres ! –. Israël, dans ce postulat, ne constituerait pas la cible immédiate de l’Etat fondamentaliste ; elle pourrait même lui servir d’alibi, du style : "nous nous armons pour faire face à la menace nucléaire israélienne".

Mais même cette seconde hypothèse me paraît incroyable, puisque, à l’instar de la première, elle se terminerait inéluctablement par le rayage de la carte de… l’Iran. Or, en tant qu’analyste stratégique, je ne crois pas en la possibilité qu’une organisation étatique préparât son suicide de la sorte. Ce, même dans l’optique d’entraîner dans son trépas des millions d’infidèles. Selon ma lecture des évènements, les dirigeants de Téhéran désirent conquérir la terre à la pointe du sabre de l’islam et non disparaître prématurément avec elle. D’autant plus qu’il se passera encore longtemps avant que les Ayatollahs ne détiennent le pouvoir de détruire toute la planète, or, ils prendraient le risque de faire disparaître des millions de musulmans et de voir leur survivre et triompher d’eux les rescapés infidèles. La seconde hypothèse non plus ne me semble pas très sensée.

Alors, la raison de la course à l’armement de Téhéran, quelle est-elle ?

Je la vois très prosaïque. Elle sert à assurer la pérennité de la République islamiste face à la volonté occidentale de la voir disparaître. Non pas qu’Ahmadinejad et ses pareils soient infatués au point de croire qu’ils sont en mesure de vaincre les Américains lors d’un conflit atomique ; en revanche, s’ils croient que les démocraties hésiteraient longuement avant de faire la guerre à un Iran nucléaire, je partage l’opinion des Iraniens. La course à la Bombe et aux Shihab aurait donc pour but de se procurer un parapluie. Un parapluie à l’abri duquel les imams d’Ispahan, de Bam, de Hamadan et de Tabriz pourraient continuer à construire la révolution islamique ainsi que les moyens de lui faire conquérir la terre.

Ce serait… une bombe à retardement, en quelque sorte… sauf si en mai prochain, quelqu’un leur cassait leur parapluie !

[seb24]

Je la vois très prosaïque. Elle sert à assurer la pérennité de la République islamiste face à la volonté occidentale de la voir disparaître. Non pas qu’Ahmadinejad et ses pareils soient infatués au point de croire qu’ils sont en mesure de vaincre les Américains lors d’un conflit atomique ; en revanche, s’ils croient que les démocraties hésiteraient longuement avant de faire la guerre à un Iran nucléaire, je partage l’opinion des Iraniens. La course à la Bombe et aux Shihab aurait donc pour but de se procurer un parapluie. Un parapluie à l’abri duquel les imams d’Ispahan, de Bam, de Hamadan et de Tabriz pourraient continuer à construire la révolution islamique ainsi que les moyens de lui faire conquérir la terre.

C'est peut être un peu megalo lol :)

Faut arreter de faire dans la demago... :lol:

[Noam]

De toute façon l'Iran n'a absolument aucune volonté de rayer de la carte atomiquement Israël...

[Berkut]

Dis moi IDF, t'es un commercial de chez IAI ou IMI (ou une autre boîte qui commence et finit par I)? :lol:  :lol:

De plus, pourrait on vérifier les 6km/s parce que je trouve çà "un peu" rapide, même pour un missile, à cette vitesse pour l'intercepter, pas besoin d'un missile, tu lâches un vol de pigeons et pouf a pu le missile (et a pu pigeons mais bon, on sait que les guerres zéro mort ça n'existe pas  ;) )

De toute façon, l'Iran a toute les raisons de vouloir transformer un pays voisin en zone vitrifiée  et calciner millions de palestiniens qui sont en Israël, sachant que les américains ne feraient rien si par miracle (et comble de connerie) ils parvenaient à le faire... :rolleyes:

L'exposé du système anti missile aurait gagné à n'être qu'un exposé de système anti missile et là, je rejoins Seb24

[Hitmoon]

pour les pigeons, je crois que rien que l'onde de choc à l'avant du missile les liquifie :P sinon ce genre de missile contre les derniers jouets des arsenaux russe ca sert à rien :twisted:

[collectionneur]

Et ils ne pont prévus les contrer  :lol:

Je vois mal Poutine lancer des SS-18 dans la région.

A noter que nous avons en France encore aucune défense ATBM pour nos troupes. Les ASTER entreront en nombre trés limité en service pour l'AdT que 5 dans 5 ans au plut tot  :evil:

[Berkut]

Tu veux dire que nos SAAM terrestres et marins ne sont pas déployés? Merde, j'ai du mal lire l'article sur le portail de la défense

Il ne faut pas sous estimer la force du pigeon car même liquide je suis sûr qu'il peut arrêter un vilain missile  ;)

(Mais bon, rien ne vaut un S-300 ou 400  8) d'ailleurs à ce sujet pendant un temps, les américains l'ont eu mauvaise, les russes et les yougo planchant sur une vente de douze S-300, heureusement pour les ricains ce con de Milo a préféré se la jouer cowboy)

[Invité Guest]

c est sur si dans les annees 90 milosevic avaient achete ces S300 yaurait eu de sacre degats dans l aviation surtout qu a l epoque ils s en donnaient a coeur joie en attaquant a 5000 ou 6000 metres d altitude

[collectionneur]

Ben nom, il ne faut pas confondre les Aster 15 du Charles du Gaulle avec des anti missiles balistiques :rolleyes: La défense anti aérienne de la flotte Française est l'une de ses lacunes principales depuis l'entre deux guerre. Vous connaisez les problémes pour les frégates Horizons :?:

[Berkut]

Mis à part qu'il faudra creuser pour permettre à la fégate de quitter le chantier naval? :lol: :lol: :lol: (c'est quand même de sacré tanches de pas avoir prévu ce coup là! :lol: :lol: )

Le programme franco-italien de livraison des frégates Horizon révèle ses premières mauvaises surprises. La forme de construction du prototype construit dans l'arsenal de Lorient est en bordure du Scorff, un fleuve côtier dont les hauteurs d'eau naturelles sont insuffisantes pour lancer l'Horizon n°1.

La mise à l'eau de la 1ère coque est prévue pour le printemps 2005. Un dragage du Scorff est prévu pour janvier / février prochains. A cet effet, une enquête publique vient de se terminer. A Lorient était consultable le dossier relatif à l'extraction des déblais de dragage, sur l'Ile de Groix et à Ploemeur le dossier sur l'immersion des « déblais de dragage » ; comme une sousexposition organisée pour ce qui s'apparente, compte tenu des teneurs en étain, en cadmium, en arsenic, en chrome, en mercure, en plomb, en zinc, en hydrocarbures aromatiques à des matériaux dangereux pour la santé publique. Aucune alternative à l'immersion près de l'Ile de Groix n'est sérieusement envisagée.

Les fonds du Scorff sont pollués par les rejets industriels et les eaux usées de l'arsenal en même temps que par le bassin versant qui s'étend sur près de 500 km2 et où se concentrent des activités agricoles, touristiques, piscicoles, agro alimentaires. Cependant, aucune mesure d'agents infectieux ou bactériologiques susceptibles de contaminer l'environnement marin n'a été effectuée. L'impact de l'azote, des phosphates, et des autres nutriments qui contribuent à la prolifération des algues vertes sur le littoral n'est pas évalué. Les kystes de planctons potentiellement toxiques comme les Alexandrium n'ont pas été dénombrés. Il est reconnu que ces cellules dormantes nichées dans les sédiments à draguer et à immerger peuvent être dispersées par les immersions et contribuer aux efflorescences toxiques.

Comme en 1993 à Cherbourg pour le lancement du sous-marin nucléaire « le Triomphant », la Marine Nationale et la Direction des Constructions Navales en arrivent à polluer l'environnement marin par des immersions de boues de dragages annoncées comme inéluctables. La DCN construit des navires de surface ou des sous-marins trop gros pour les milieux récepteurs et attend la dernière minute pour balayer devant sa porte. Le traitement par immersion des produits de dragage du port militaire de Lorient reflèterait bien l'absence de précaution et de prise en compte d'informations scientifiques récentes dans la gestion des opérations de dragage tout spécialement entre l'estuaire de la Seine et l'estuaire de la Loire. Une chose est de se lamenter sur les proliférations de planctons toxiques, une autre est de réduire une par une les causes de ces proliférations.

Si la préfecture du Morbihan autorisait cette opération sans la détection préalable des kystes de dinoflagellés toxiques telle qu'elle est précisée dans la méthodologie réglementaire, elle serait dès le printemps à venir coresponsable de la colonisation du littoral et des eaux littorales par des algues nuisibles et des planctons empoisonnants.

Une nouvelle enquête publique et une gestion à terre s'imposent, d'autant que les dragages « d'entretien » nécessaires au lancement des frégates franco-italiennes Horizon concernent 30.000 tonnes de sédiments tous les 2 à 3 ans, pendant 10 ans.

Le Forbin et le Chevalier Paul n'auront sans doute pas de sister ships. Selon nos informations, le ministère de la défense renoncerait à la commande des 3ème et 4ème frégates de la classe Horizon. Ces unités devaient entrer en service en 2012 et 2014 pour remplacer les Cassard et Jean-Bart. La commande de la troisième Horizon était d'ailleurs prévue dans la loi de programmation 2003-2008. Le coût très élevé de ces navires (800 millions d'euros pièce) est la rasison principale de cet abandon. La Marine Nationale souhaite toutefois disposer de quatre navires anti-aériens pour escorter ses porte-avions, BPC et TCD. Une version AA de la frégate multimission est actuellement à l'étude. Comme le programme Horizon, le projet FREEM est étudié en coopération avec l'Italie mais l'effet de nombre (27 frégates au lieu de 4) a permis à DCN de réduire le prix unitaire de ces navires à 280 millions d'euros. Le leader français du naval militaire attend les premières commandes de frégates multimissions pour le mois de septembre.

Il semblerait que Marianne ait des soucis de trésorerie :rolleyes:

[seb24]

A noter que nous avons en France encore aucune défense ATBM pour nos troupes. Les ASTER entreront en nombre trés limité en service pour l'AdT que 5 ans au plut tot

Il doivent pas arriver l'an prochain ???

[Invité Guest]

Le système anti-aérien PAAMS Le programme PAAMS (Principal Anti-Air Mis-sile System) a pour objet d'équiper les frégates Horizon (franco-italiennes) et T 45 britanniques d'un système principal anti-aérien d'autodéfense, de défense locale et de défense de zone à moyenne portée. Le système comprend : * un radar multifonctions de conduite de tir (Empar pour la version franco-italienne et Sampson pour la version britannique), * des missiles Aster 15 et Aster 30, * des lanceurs verticaux Sylver, * un système de contrôle-commande, * un radar longue portée. Le programme, issu du projet FSAF, est mené en coopération tripartite (France/Royaume-Uni/Italie) depuis 1996. Le contrat de développement et de production de la variante franco-italienne a été notifié en juin 1998, la variante britannique ayant été notifiée en août 1999. Après la notification en septembre 2000 de la tranche "conduites de tir et munitions", la tranche "lanceurs verticaux et radar de longue portée" a été lancée fin 2000. La mise en service du système est prévue en 2006, date d'entrée en service de la première frégate Horizon.

[Invité Guest]

Le système anti-aérien PAAMS

Le programme PAAMS (Principal Anti-Air Mis-sile System) a pour objet d'équiper les frégates Horizon (franco-italiennes) et T 45 britanniques d'un système principal anti-aérien d'autodéfense, de défense locale et de défense de zone à moyenne portée.

Le système comprend :

* un radar multifonctions de conduite de tir (Empar pour la version franco-italienne et Sampson pour la version britannique),

* des missiles Aster 15 et Aster 30,

* des lanceurs verticaux Sylver,

* un système de contrôle-commande,

* un radar longue portée.

Le programme, issu du projet FSAF, est mené en coopération tripartite (France/Royaume-Uni/Italie) depuis 1996. Le contrat de développement et de production de la variante franco-italienne a été notifié en juin 1998, la variante britannique ayant été notifiée en août 1999. Après la notification en septembre 2000 de la tranche "conduites de tir et munitions", la tranche "lanceurs verticaux et radar de longue portée" a été lancée fin 2000.

La mise en service du système est prévue en 2006, date d'entrée en service de la première frégate Horizon.

DONC C EST 2006 ET PAS 2010

[Invité Guest]

[Invité Guest]

A l'horizon 2010, notre première capacité comporterait, outre l'Aster 30 (missile SAMP/T) livré en 2006 à l'armée de terre et en 2010 à l'armée de l'air, un système d'acquisition et de poursuite de type M3R commandés en 2007 et livrés en 2010 et l'adaptation du système de commandement des opérations aériennes. Les informations relatives à l'alerte avancée seraient traitées à partir des données fournies par un programme américain (SEW : shared early warning).

[GALIL10]

en méme temps y'a pas de missiles russe dernier crie qui traine dans la region, ces missiles ne sont la priorité d'israel ,quand bien méme ces missiles tombe dans les mains des enmmies d'israel ,les israeliens trouverons la parade ,il faut rappelé aussi que les principaux chercheurs et ingenieurs israeliens parle russe .....vous voyez ce que je veux dire :lol:

[Berkut]

Tu es sûr que l'Horizon sera armée d'Aster 30. J'ai vu 48 Aster 15 mais nada concernant les 30. Et je suis d'accord avec Galil10, pour le moment les seuls missiles à craindre sont de vieux SCUD donc pas de quoi avoir peur et en effet, le russe est à la mode dans les bureau d'étude de par le monde depuis ces dix dernières années :lol: :lol:

[GALIL10]

des scud b,c,d et des shihab voila la principale menace,ensuite viennent les katyoucha ,kassam,zalzal...

[sukhoi33]

normal qu'ils parlent russe Galil10, bcp viennent des anciens pays de l'est, bcp ont eu des contrats financiers pharanineux notamment les russes, et dire que francois5 et ses amis chinois du fbi, pensent que c'est pas des cerveaux :D :D

[collectionneur]

Je remonte ce fil pour que l'on s’aperçoive des ''illusions'' que l'on à avait à l'époque sur le déployement des Aster/Manba, finalement 10 batteries livrés aujourd'hui à l'Armée de l'Air tandis que l'AdT se retrouve à poil.

Et notons que les engins cibles israéliens ont servi pour les test de nos propres missiles ;)

[Henri K.]

Je remonte ce fil pour que l'on s’aperçoive des ''illusions'' que l'on à avait à l'époque sur le déployement des Aster/Manba, finalement 10 batteries livrés aujourd'hui à l'Armée de l'Air tandis que l'AdT se retrouve à poil.

Et notons que les engins cibles israéliens ont servi pour les test de nos propres missiles ;)

Comme les principaux pays dotant de capacité anti-missile (je n'entre pas dans les détails des couches), l'armée de l'air semble être l'armée prioritaire qui se voit confier les batteries ABM.

En même temps, c'est un peu près compréhensible, on emploie rarement des SRBMs sur les régiments terrestres en mouvement (je connais par contre un pays qui a une tactique dédiée avec les SRBMs...) mais plutôt sur les cibles fixes. De ce point de vue là l'affectation de Aster 30 à l'AdA me semble être justifié.

Pour moi les troupes terrestres doivent être accompagnées en priorité par des batteries du même style que Tor-M1, HQ-16A...etc, avec une forte mobilité et une forte capacité en basse/moyenne altitude ainsi qu'une continuité de puissance de feu soutenue, et non déployé autour de quelques cibles fixes en attendant qu'on vient pilonner tranquillement.

Henri K.

[collectionneur]

Oui, mais l'armée de terre se retrouve maintenant avec seulement des Mistral et des Roland en nombre symbolique. C'est un peu court comme DCA.

[Tawakalna]

Oui, mais l'armée de terre se retrouve maintenant avec seulement des Mistral et des Roland en nombre symbolique. C'est un peu court comme DCA.

les missiles Roland n'ont pas été retirés du service actif il y a pas longtemps ?

[clem200]

Si, les Roland ont quitté le service actif il y a quelque temps déjà. Et pour être franc vu leur niveau de fatigue il n'y a pas eu beaucoup de regrets.

[collectionneur]

Tiens, je savait que l'Allemagne les avait retiré il y a 10 ans mais je pensait que la version sur camions CAROLE étaient encore en service dans le 54e RA. Après vérification, il ne reste plus que des mistral et des 20 MM...