La Force aérienne suisse

[gustave]

Il y a 21 heures, Deltafan a dit :

Là aussi, j'attendrai la fin de l'histoire, histoire de voir qui est allé le plus loin. Mais je ne vois pas l'intérêt de laisser le F-35 en arrière ou au même niveau que les autres. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Frappes_israéliennes_d'octobre_2024_contre_l'Iran#Frappes_aériennes

https://fr.euronews.com/2024/12/06/haut-commandant-britannique-israel-a-detruit-presque-toutes-les-defenses-aeriennes-de-lira

A suivre...

Ne pas risquer d'en perdre tout simplement. On n'expose pas des engins rares et très chers sans nécessité. En l’occurrence il semblerait que les forces israéliennes disposaient des munitions stand off nécessaires à cette mission.

Modifié le 24 avril par gustave

[pascal]

il y a 5 minutes, gustave a dit :

Ne pas risquer d'en perdre tout simplement. On n'expose pas des engins rares et très chers sans nécessité. En l’occurrence il semblerait que les forces israéliennes disposaient des munitions stand off nécessaires à cette mission.

Et surtout que les Israéliens ont bien d'avantage la main sur leurs avions et sur leurs systèmes que les autres clients export.

[HK]

On 4/23/2025 at 11:26 AM, Ronfly said:

On peut aussi dire que les conditions géostratégiques et la remontée en puissance massive des dépenses militaires globales rajouteront encore au besoin de conserver le F-35 en Suisse.

Vraiment? Autant c'est vrai pour le membre OTAN lambda qui s'inquiète du retrait américain et qui voit les forces Russes gesticuler à ses frontières, autant pour la Suisse, qui est neutre, entourée de pays alliés, qui n'effectue aucun déploiement extérieur, et qui reste à 1,000km + des Russes, je ne sais pas si la situation géostratégique a vraiment changé.

[FAFA]

il y a 58 minutes, HK a dit :

Vraiment? Autant c'est vrai pour le membre OTAN lambda qui s'inquiète du retrait américain et qui voit les forces Russes gesticuler à ses frontières, autant pour la Suisse, qui est neutre, entourée de pays alliés, qui n'effectue aucun déploiement extérieur, et qui reste à 1,000km + des Russes, je ne sais pas si la situation géostratégique a vraiment changé.

Un peu tout de même, voici un extrait du rapport du Service de Renseignement de la Confédération (SRC).

"La présidentielle américaine constitue à nouveau une élection décisive eu égard au rôle global futur des États-Unis. La question déterminante pour la sécurité européenne, et donc aussi pour celle de la Suisse, est de savoir dans quelle mesure les États-Unis voudront rester une puissance régulatrice mondiale ou s’ils suivront plutôt un cours quasi isolationniste. Un effet de choc pour l’alliance sécuritaire transatlantique reste dans tous les cas une possibilité réelle.

Il est extrêmement probable qu’une politique étrangère et sécuritaire quasi isolationniste ainsi que la réduction de l’engagement américain en matière de défense en Europe, ou même une position peu claire des États-Unis sur l’engagement au sein de l’OTAN, auront des conséquences négatives supplémentaires au niveau de la politique de sécurité sur l’environnement de la Suisse.

Des césures radicales dans la politique de sécurité américaine sont possibles, par exemple une diminution de l’aide américaine à l’Ukraine et un affaiblissement de l’OTAN. Dans le cas d’une défaite de l’Ukraine et d’un affaiblissement simultané de l’OTAN résultant d’un engagement drastiquement réduit des États-Unis en Europe, il est probable que l’armée russe soit suffisamment forte d’ici quelques années pour mener une attaque militaire dans la zone d’influence russe auto-déclarée sur le flanc est de l’OTAN. À l’inverse, il est très probable que les États européens de l’OTAN ne soient pas en mesure de compenser la disparition des capacités américaines dans les cinq à dix prochaines années. La question de savoir si la Russie saisira cette opportunité reste ouverte. Si les États-Unis devaient réduire leur présence militaire en Europe, les conséquences seraient dans tous les cas désastreuses pour le potentiel de dissuasion conventionnel de l’OTAN vis-à-vis de la Russie."

Ce rapport date de 2024 et il semble que depuis les membres européens de l'OTAN font de très grands efforts pour améliorer leur potentiel militaire. Par contre, il est difficile d'évaluer les temps qu'il faudra pour pallier à un éventuel retrait des forces américaines. Si il y avait une confrontation entre la Russie et l'OTAN (sans les USA) il est certain que la Suisse prendrait rapidement des mesures, par exemple en décrétant une mobilisation partielle. L'avenir est très incertain et ne pas prendre des mesures rapidement, c'est courir le risque d'être totalement dépassé si le pire arrivait. Commander un système d'arme complexe ou des obus aujourd'hui, c'est espérer les recevoir et être capable de les utiliser de façon convenable 5 à 10 ans plus tard.

https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/90133.pdf

D'autre part, l'attaque iranienne contre Israël avec environ 330 engins (drones et missiles de croisières) lancés à une distance de plus 1000 km ou du Yémen contre Israël depuis plus de 1700 km, démontre que même enclavée autour de voisins bienveillants, la Suisse n'est pas à l'abris d'une telle attaque. C'est d'autant plus vrai que ce type de menaces (drones et missiles) vont probablement bénéficier d'améliorations importantes durant les prochaines années. A noter que les projectiles iraniens ont survolés au moins deux pays qui n'étaient pas du tout impliqués dans le conflit. Ce type de menaces est traité en priorité par la DSA et par l'aviation.

A relever encore que je ne pense pas que les voisins de la Suisse qui seraient déjà sous tension en cas de confrontation avec le Russie apprécieraient beaucoup de prélever des moyens pour protéger la Suisse, notamment contre une menace venant du ciel. Par contre une collaboration entre voisins deviendrait une option possible, notamment si la Russie menait des actions de déstabilisation (sabotage d'infrastructures sensibles, organisation de manifestations, etc..) ou en cas de grosses cyberattaques.

[Deltafan]

Il y a 17 heures, gustave a dit :

Ne pas risquer d'en perdre tout simplement. On n'expose pas des engins rares et très chers sans nécessité. En l’occurrence il semblerait que les forces israéliennes disposaient des munitions stand off nécessaires à cette mission.

Pas souvenir que, dans le passé, les Israéliens aient évité d'exposer leurs engins rares et très chers, d'autant plus qu'ils sont payés par l'aide américaine (même si la proportion exacte de la part des F-35 dans les Foreign Military Financing n'est pas donnée/connue)...

https://www.lesechos.fr/monde/afrique-moyen-orient/laide-militaire-americaine-a-israel-bat-tous-ses-records-2124424

Ceci dit, je n'ai jamais écrit qu'ils n'avaient pas utilisé de munitions stand off. Mais dans le "pire" des cas, ils ont fait aussi bien que les autres appareils. Ce qui fait qu'ils ont quand même été "efficaces". Je dis juste qu'en cas de besoin, quitte à envoyer des appareils plus loin que les autres, je ne vois pas pourquoi ils se seraient privés d'utiliser les furtifs (A voir, également, s'ils avaient des charges extérieures, ce qui, bien évidemment, aura largement dégradé la dite furtivité) plus en profondeur que les autres (et j'ai dit dans le paragraphe précédent pourquoi l'aspect "rares et très chers" ne me paraissait pas une option suffisante pour limiter leur emploi).

Mais dans tous les cas, comme déjà dit donc, là aussi j'attendrai la fin de l'histoire pour en juger en toute connaissance de cause...

Modifié le 25 avril par Deltafan

[MatOpex38]

quand ça va pas les suisses sont Européens, quand tout va bien ils sont neutres..

Trump va pas rester,  les portes sont ouvertes pour les F47 bientôt, de plus pas un un prêt européen de l'EU  devra acheter du matosse suisse, puisque l'IP devra sortir d'un  fournisseur  EU, meme pour les pays associés 

 

[FAFA]

il y a 19 minutes, MatOpex38 a dit :

quand ça va pas les suisses sont Européens, quand tout va bien ils sont neutres..

Trump va pas rester,  les portes sont ouvertes pour les F47 bientôt, de plus pas un un prêt européen de l'EU  devra acheter du matosse suisse, puisque l'IP devra sortir d'un  fournisseur  EU, meme pour les pays associés 

 

L'Autriche c'est européen et neutre. Décidément ton argumentaire est une nouvelle fois à mettre dans les bas-fonds du forum !

[g4lly]

Il y a 9 heures, FAFA a dit :

L'Autriche c'est européen et neutre. Décidément ton argumentaire est une nouvelle fois à mettre dans les bas-fonds du forum !

L'Irlande et Malte aussi, la Suède l'était encore il n'y pas si longtemps.

[FAFA]

Il y a 4 heures, g4lly a dit :

L'Irlande et Malte aussi, la Suède l'était encore il n'y pas si longtemps.

Je ne comprends pas ton intervention. 

[Skw]

il y a 15 minutes, FAFA a dit :

Je ne comprends pas ton intervention. 

L'Autriche n'est pas le seul pays de l'UE à se déclarer neutre. 

[FAFA]

"Une équipe internationale effectue depuis lundi un exercice commun de mesures de la radioactivité sur le territoire helvétique à partir des airs. Organisé par l’Office fédéral de la protection de la population, il vise à s'entraîner en cas d'urgence.

Des spécialistes venus de France, d’Allemagne, de Tchéquie, de Lituanie et de Suisse participent à cet exercice de mesures dites aéroradiométriques, ont expliqué lundi les représentants de l’Office fédéral de la protection de la population (OFPP) depuis l'aérodrome militaire de Dübendorf (ZH).

L’aéroradiométrie sert à cartographier les zones de radioactivité naturelle ou potentiellement contaminées, a expliqué l'OFPP. Elle intervient par exemple lors d’incidents dans les centrales nucléaires, d’accidents de transport ou d’accidents industriels impliquant des matières radioactives, lors de chutes de satellites ou encore de vol de matières radioactives."

Un petit film explicatif ainsi que le reste de l'article se trouve ci-dessous:

https://www.rts.ch/info/suisse/2025/article/exercice-international-de-mesure-de-radioactivite-aerienne-en-suisse-28903603.html

[Paschi]

Les forces aériennes suisses et italiennes s’entraînent ensemble

Du 26 mai au 13 juin 2025, les forces aériennes suisses et italiennes accomplissent un exercice commun à Istrana (Italie). La Suisse a pour objectif de comparer ses capacités à celles de l’Italie afin de les développer de manière ciblée. Il s’agit également d’améliorer l’interopérabilité. Ainsi, cet exercice apporte une contribution essentielle au renforcement de la capacité de défense de l’Armée suisse par l’entremise de la coopération internationale.

https://www.esa.admin.ch/fr/newnsb/2bmk5kzWdP5hAN5loIoKi

 

 

Modifié le 7 juin par Paschi

[Bechar06]

Est ce réaliste ? 
 

https://techguru.fr/2025/06/08/coup-de-tonnerre-dans-laviation-militaire-les-suisses-rejettent-les-f-35-americains-pour-des-alternatives-europeennes-plus-fiables-et-economiques/

[herciv]

il y a 17 minutes, Bechar06 a dit :

Est ce réaliste ? 
 

https://techguru.fr/2025/06/08/coup-de-tonnerre-dans-laviation-militaire-les-suisses-rejettent-les-f-35-americains-pour-des-alternatives-europeennes-plus-fiables-et-economiques/

Le sondage est réel après, j'ai pas suivi où en était la demande de votation. 

[Paschi]

@Bechar06 le sondage est certainement réel mais cela ne va rien changer à l'acquisition du F-35. @herciv à ma connaissance, aucune collecte de signatures n'a été lancée pour un référendum contre l'acquisition du F-35.

 

[Passager du vent]

Le 08/06/2025 à 21:34, herciv a dit :

Le sondage est réel après, j'ai pas suivi où en était la demande de votation. 

Comme présupposé, la demande en est nulle part. On en entends même plus parler. Actuellement les thèmes c'est plutôt l'habitat dans les vallées Alpines

[Ronfly]

Préparer le chéquier les voisins Helvètes...

https://www.parismatch.com/actu/international/f-35-pour-la-suisse-la-facture-flambe-253074

"...Selon une enquête de la télévision publique SRF, la facture pourrait grimper de 1,3 à 1,5 milliard de francs supplémentaires. En cause, des surcoûts de production invoqués par les autorités américaines, qui estiment ne pas avoir formellement accordé de prix fixe à la Suisse.

Le dossier est d’autant plus sensible que l’ancienne ministre savait, dès l’été 2024, que le prix risquait d’augmenter. Elle n’en aurait informé le reste du gouvernement qu’en décembre dernier. Deux réunions secrètes du Conseil fédéral ont été organisées en début d’année pour évaluer la situation selon le média suisse...."

 

Eh, sinon on a ce qu'il faut... ;););)

 

[Titus K]

10 k commentaires ... j'vais pas aller voir mais ca doit être quelque chose 

[Alzoc]

il y a 13 minutes, Titus K a dit :

10 k commentaires ... j'vais pas aller voir mais ca doit être quelque chose 

Principalement des trolls sur le conflit Indo-Pakistanais

[bubzy]

Le 24/04/2025 à 22:57, FAFA a dit :

Un peu tout de même, voici un extrait du rapport du Service de Renseignement de la Confédération (SRC).

"La présidentielle américaine constitue à nouveau une élection décisive eu égard au rôle global futur des États-Unis. La question déterminante pour la sécurité européenne, et donc aussi pour celle de la Suisse, est de savoir dans quelle mesure les États-Unis voudront rester une puissance régulatrice mondiale ou s’ils suivront plutôt un cours quasi isolationniste. Un effet de choc pour l’alliance sécuritaire transatlantique reste dans tous les cas une possibilité réelle.

Il est extrêmement probable qu’une politique étrangère et sécuritaire quasi isolationniste ainsi que la réduction de l’engagement américain en matière de défense en Europe, ou même une position peu claire des États-Unis sur l’engagement au sein de l’OTAN, auront des conséquences négatives supplémentaires au niveau de la politique de sécurité sur l’environnement de la Suisse.

Des césures radicales dans la politique de sécurité américaine sont possibles, par exemple une diminution de l’aide américaine à l’Ukraine et un affaiblissement de l’OTAN. Dans le cas d’une défaite de l’Ukraine et d’un affaiblissement simultané de l’OTAN résultant d’un engagement drastiquement réduit des États-Unis en Europe, il est probable que l’armée russe soit suffisamment forte d’ici quelques années pour mener une attaque militaire dans la zone d’influence russe auto-déclarée sur le flanc est de l’OTAN. À l’inverse, il est très probable que les États européens de l’OTAN ne soient pas en mesure de compenser la disparition des capacités américaines dans les cinq à dix prochaines années. La question de savoir si la Russie saisira cette opportunité reste ouverte. Si les États-Unis devaient réduire leur présence militaire en Europe, les conséquences seraient dans tous les cas désastreuses pour le potentiel de dissuasion conventionnel de l’OTAN vis-à-vis de la Russie."

Ce rapport date de 2024 et il semble que depuis les membres européens de l'OTAN font de très grands efforts pour améliorer leur potentiel militaire. Par contre, il est difficile d'évaluer les temps qu'il faudra pour pallier à un éventuel retrait des forces américaines. Si il y avait une confrontation entre la Russie et l'OTAN (sans les USA) il est certain que la Suisse prendrait rapidement des mesures, par exemple en décrétant une mobilisation partielle. L'avenir est très incertain et ne pas prendre des mesures rapidement, c'est courir le risque d'être totalement dépassé si le pire arrivait. Commander un système d'arme complexe ou des obus aujourd'hui, c'est espérer les recevoir et être capable de les utiliser de façon convenable 5 à 10 ans plus tard.

https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/90133.pdf

D'autre part, l'attaque iranienne contre Israël avec environ 330 engins (drones et missiles de croisières) lancés à une distance de plus 1000 km ou du Yémen contre Israël depuis plus de 1700 km, démontre que même enclavée autour de voisins bienveillants, la Suisse n'est pas à l'abris d'une telle attaque. C'est d'autant plus vrai que ce type de menaces (drones et missiles) vont probablement bénéficier d'améliorations importantes durant les prochaines années. A noter que les projectiles iraniens ont survolés au moins deux pays qui n'étaient pas du tout impliqués dans le conflit. Ce type de menaces est traité en priorité par la DSA et par l'aviation.

A relever encore que je ne pense pas que les voisins de la Suisse qui seraient déjà sous tension en cas de confrontation avec le Russie apprécieraient beaucoup de prélever des moyens pour protéger la Suisse, notamment contre une menace venant du ciel. Par contre une collaboration entre voisins deviendrait une option possible, notamment si la Russie menait des actions de déstabilisation (sabotage d'infrastructures sensibles, organisation de manifestations, etc..) ou en cas de grosses cyberattaques.

Si les USA se désengagent de l'Europe, ou plutôt s'ils les laissent se démerder en cas d'attaque Russe par exemple, alors ce sera par choix géopolitique de ne pas intervenir. 

Dans un conflit contre la Russie on ne peut pas s'engager partiellement. 

Pour les pays équipés de F-35 particulièrement. C'est aux USA que sont basés les équipes chargées d'analyser les données et d'écrire les mission data files. C'est sur la base d'eglin précisément qu'est le PSC (Le Partner Support Complex). Le truc est tellement centralisé que parfois ils font des communiqués du genre "ouééé les italiens ont écrits leurs propres MDF tous seuls comme des grands" mais toujours aux USA et sous fort contrôle US. C'est une autonomie de papier qui prête vraiment à sourire.

Mais cela dit, pour l'OTAN, ça reste un avantage. TOUTES les données du F-35 sont collectées, centralisées et analysées au même endroit. De cette façon, les mises à jours des bibliothèques de menaces sont déployables quasi instantanément à toute la flotte. 

Ce qui veut dire que, et en comparaison de l'Ukraine, que les USA sont de facto engagé dans tout conflit implicant le F35.

Je reviens donc à la base de mon argumentaire. Si les USA ne veulent pas intervenir, posséder le F-35 est bien plus une contrainte qu'un avantage. 

Qu'un comité puisse dire l'inverse est au mieux du pipeautage en bande organisée. Comme dans beaucoup de pays malheureusement...

 

[Passager du vent]

Il y a 10 heures, Ronfly a dit :

Préparer le chéquier les voisins Helvètes...

https://www.parismatch.com/actu/international/f-35-pour-la-suisse-la-facture-flambe-253074

"...Selon une enquête de la télévision publique SRF, la facture pourrait grimper de 1,3 à 1,5 milliard de francs supplémentaires. En cause, des surcoûts de production invoqués par les autorités américaines, qui estiment ne pas avoir formellement accordé de prix fixe à la Suisse.

Le dossier est d’autant plus sensible que l’ancienne ministre savait, dès l’été 2024, que le prix risquait d’augmenter. Elle n’en aurait informé le reste du gouvernement qu’en décembre dernier. Deux réunions secrètes du Conseil fédéral ont été organisées en début d’année pour évaluer la situation selon le média suisse...."

 

Eh, sinon on a ce qu'il faut... ;););)

 

Merci c'est gentil comme proposition, mais non on en veut pas 

[Picdelamirand-oil]

L'achat des avions de combat F-35 pourrait coûter un milliard de plus que prévu

https://www.rts.ch/info/suisse/2025/article/f-35-le-cout-pour-la-suisse-pourrait-depasser-d-un-milliard-le-budget-prevu-28920497.html

 

La Suisse risque de devoir payer jusqu'à un milliard et demi de francs supplémentaires pour les avions de combat F-35, fait savoir vendredi SRF dans une enquête sur les achats des nouveaux appareils.

Jusqu’à présent, le Conseil fédéral avait toujours affirmé qu’il avait négocié un prix fixe avec les Etats-Unis pour l'achat des F-35, à savoir 36 avions furtifs américains pour un prix fixe d'environ six milliards de francs. Mais ce ne serait pas le cas.

Divers chiffres circulent à propos de ce surcoût au sein de l'administration fédérale, mais on parle désormais de 1,3 à 1,5 milliard de francs supplémentaires.

Des réunions secrètes

Et ce ne serait pas l'administration Trump qui serait en cause dans ces surcoûts. La Suisse aurait en effet été informée avant même son élection. Selon l'enquête de SRF, Viola Amherd, la ministre en charge du Département fédéral de la défense, de la protection de la population et des sports (DDPS) à l'époque, était au courant de ces surcoûts depuis l'été 2024, mais n'aurait averti le reste du Conseil fédéral qu'en décembre de l'année dernière.

Le sujet serait si explosif que le DDPS aurait tenu deux réunions secrètes avec d'autres membres du Conseil fédéral depuis le début de l'année.

Deux sources confidentielles de l'administration fédérale ont confirmé au média alémanique que les Etats-Unis exigeaient davantage, affirmant qu'aucun prix fixe n'a été négocié avec la Suisse. Le gouvernement américain semble surtout faire valoir l'augmentation des coûts de production pour justifier ce prix plus élevé.

Toujours selon les recherches de SRF, le DDPS espère en coulisses que Washington fera pression sur le fabricant Lockheed Martin pour renégocier le prix des avions à la baisse.

Des doutes sur l'existence d'un prix fixe

L’existence d’un prix fixe avait déjà été mise en doute par le Contrôle fédéral des finances en 2021. Dans son enquête, il était parvenu à la conclusion qu'il n'existe "pas de garantie juridique pour un prix fixe au sens d'un forfait", selon la jurisprudence suisse lors de l'acquisition des F-35.

Au Parlement, la rumeur selon laquelle les jets F-35 seraient massivement plus chers circule également depuis plusieurs semaines. La semaine dernière, le conseiller national socialiste Fabian Molina avait confronté le nouveau ministre de la Défense Martin Pfister à l'heure des questions du Conseil national au sujet d'éventuels coûts supplémentaires.

Le centriste avait répondu que le Conseil fédéral estimait que les avions de combat étaient au bénéfice d'un prix fixe. "Si la situation devait changer, nous vous en informerons", avait-il ajouté. Le ministre n'a pas réagi dans l'immédiat aux informations de SRF.

[Ronfly]

il y a 17 minutes, Passager du vent a dit :

Merci c'est gentil comme proposition, mais non on en veut pas 

Je me permets d'apporter une modif sur ton post... ;):):)

"Merci c'est gentil comme proposition, mais non on je n'en veut pas..."

https://www.swissinfo.ch/fre/sondage%3adeux-tiers-des-personnes-interrogées-contre-l'achat-de-f-35/89155045

Une nette majorité des personnes interrogées se prononce contre l'achat des avions de combat américains F-35, selon un sondage Tamedia. Et les deux tiers d'entre elles, tous partis confondus, soutiennent l'augmentation des dépenses de l'armée.

[Passager du vent]

il y a 7 minutes, Ronfly a dit :

Je me permets d'apporter une modif sur ton post... ;):):)

"Merci c'est gentil comme proposition, mais non on je n'en veut pas..."

https://www.swissinfo.ch/fre/sondage%3adeux-tiers-des-personnes-interrogées-contre-l'achat-de-f-35/89155045

Une nette majorité des personnes interrogées se prononce contre l'achat des avions de combat américains F-35, selon un sondage Tamedia. Et les deux tiers d'entre elles, tous partis confondus, soutiennent l'augmentation des dépenses de l'armée.

Pour l'instant le seul résultat qui compte ici c'est que 50.1% des votant étaient ok pour le budget d'achat. Certes les 49.9 en mangent encore leurs chapeaux. Actuellement ce n'est pas un thème au Conseil Fédéral, dans les commissions de défense des 2 chambres, au parlement. De ce fait je me sens nettement moins seul

Un sondage n'est qu'un sondage, pas un acte démocratique engageant la nation.

[Ronfly]

il y a 3 minutes, Passager du vent a dit :

Pour l'instant le seul résultat qui compte ici c'est que 50.1% des votant étaient ok pour le budget d'achat. Certes les 49.9 en mangent encore leurs chapeaux. Actuellement ce n'est pas un thème au Conseil Fédéral, dans les commissions de défense des 2 chambres, au parlement. De ce fait je me sens nettement moins seul

Un sondage n'est qu'un sondage, pas un acte démocratique engageant la nation.

Tu mélanges un peu. Le sondage était pour remplacer ou non les F-18, pas pour acheter du F-35. Il me semble que ça change un peu la donne et que la nuance compte....