La Force aérienne suisse

[herciv]

il y a 2 minutes, FAFA a dit :

mais également que la majorité du peuple de chaque canton disent non

Ok c'est cette partie que j'avais mal comprise.

Merci

[Skw]

il y a 38 minutes, FAFA a dit :

La démocratie directe est quelque chose de formidable mais il faut qu'elle soit utilisée à bon escient. J'avoue que je n'ai pas réfléchi à ce que pensent les autres pays.

A noter que je ne serais pas forcément contre davantage de démocratie directe dans le contexte français. Hormis rares référendums au niveau national, que les opposants, éditorialistes et citoyens veulent volontiers tourner en plébiscites, on en a quelquefois au niveau local sur certains projets d'aménagement. Mais disons que certains semblent avoir dans le contexte français une compréhension assez poétique du concept... pensant que cela résoudrait tous les maux.

A noter néanmoins - et l'on m'avait d'ailleurs rétorqué sur ce fil qu'il était bien cavalier de ma part d'instruire aux membres suisses de ce forum comment devait fonctionner leur démocratie lorsque je pointais cela - que j'ai beaucoup de mal avec la démocratie directe lorsqu'une obligation d'information détaillée n'existe pas. Si l'on me demande de voter, j'exige d'avoir accès à l'information. Sans quoi je considère que c'est me prendre pour un idiot... pour ne pas dire autre chose. Le fait que le citoyen ne soit pas un technicien dans le domaine ne constitue pas à mes yeux une excuse dispensant d'un niveau d'information suffisant. Combien de nos députés ou sénateurs, côté français, ont la connaissance technique nécessaire et réellement supérieure à ce qu'aurait un citoyen lambda ayant fait l'effort de s'instruire, pour réellement comprendre les dossiers sur lesquels ils votent ? Pas beaucoup. Et je ne vois pas pourquoi un citoyen ne serait pas capable de comprendre dans les mêmes proportions une note technique ou encore une maquette budgétaire rédigée à l'attention des législateurs qu'un député ou sénateur lui-même.

Modifié le 17 mai 2022 par Skw

[FAFA]

il y a 25 minutes, Skw a dit :

A noter que je ne serais pas forcément contre davantage de démocratie directe dans le contexte français. Hormis rares référendums au niveau national, que les opposants, éditorialistes et citoyens veulent volontiers tourner en plébiscites, on en a quelquefois au niveau local sur certains projets d'aménagement. Mais disons que certains semblent avoir dans le contexte français une compréhension assez poétique du concept... pensant que cela résoudrait tous les maux.

Pour le contexte français je ne sais pas, donc je ne me prononcerais pas. Par contre dans les médias français j'entend souvent parler d'un référendum concernant l'Europe et dont le gouvernement n'a pas tenu compte.

il y a 29 minutes, Skw a dit :

A noter néanmoins - et l'on m'avait d'ailleurs rétorqué sur ce fil qu'il était bien cavalier de ma part d'instruire aux membres suisses de ce forum comment devait fonctionner leur démocratie lorsque je pointais cela - que j'ai beaucoup de mal avec la démocratie directe lorsqu'une obligation d'information détaillée n'existe pas. Si l'on me demande de voter, j'exige d'avoir accès à l'information. Sans quoi je considère que c'est me prendre pour un idiot... pour ne pas dire autre chose. Le fait que le citoyen ne soit pas un technicien dans le domaine ne constitue pas à mes yeux une excuse dispensant d'un niveau d'information suffisant. Combien de nos députés ou sénateurs, côté français, ont la connaissance technique nécessaire et réellement supérieure à ce qu'aurait un citoyen lambda ayant fait l'effort de s'instruire, pour réellement comprendre les dossiers sur lesquels ils votent ? Pas beaucoup. Et je ne vois pas pourquoi un citoyen ne serait pas capable de comprendre dans les mêmes proportions une note technique ou encore une maquette budgétaire rédigée à l'attention des législateurs qu'un député ou sénateur lui-même.

Il faut savoir que chaque citoyen reçoit une enveloppe avec un petit feuillet qui détaille relativement bien les arguments des partisans et des opposants de chaque initiative. De plus, tous les médias organisent des débats sur les différents sujets. Donc celui qui veut s'informer peut le faire sans problème. Après il y a une limite à tout. Par contre il me semble qu'aujourd'hui beaucoup trop d'initiatives sont lancées. Les partis politiques sont plus souvent qu'auparavant dans des postures de revendication plutôt que dans la conciliation. Cela peut lasser les citoyens. Comme le disait @Paschi, le week end dernier il a du se prononcer sur 13 sujets (communal, cantonal et fédéral), de mon côté il y en avait 5. Cette année les citoyens devraient se déplacer 4 fois pour aller voter et plus pour ceux qui ont des élections cantonales ou communales. En fonction de son lieu de domicile, sur une année on peut être amené à se prononcer sur 15 à 50 sujets dont les thèmes sont très différents les uns des autres. Je trouve que c'est beaucoup trop.

[Skw]

il y a 2 minutes, FAFA a dit :

Pour le contexte français je ne sais pas, donc je ne me prononcerais pas. Par contre dans les médias français j'entend souvent parler d'un référendum concernant l'Europe et dont le gouvernement n'a pas tenu compte.

Les électeurs ont voté deux ans plus tard pour un président qui n'a jamais caché, en cas de victoire à la présidentielle et aux législatives, qu'il ratifierait le traité en passant par un vote du Congrès et non plus de la population...

 

il y a 2 minutes, FAFA a dit :

Il faut savoir que chaque citoyen reçoit une enveloppe avec un petit feuillet qui détaille relativement bien les arguments des partisans et des opposants de chaque initiative. De plus, tous les médias organisent des débats sur les différents sujets. Donc celui qui veut s'informer peut le faire sans problème. Après il y a une limite à tout.

Je sais bien. Mais je trouve que c'est parfois assez léger. Du moins, il devrait y avoir dans certains cas le droit à demander et obtenir, sous peine de poursuites, l'accès aux informations non fournies lorsque celles-ci existent. Du moins, c'est ma vision des choses. A titre d'exemple, le projet Stuttgart 21, pour lequel les citoyens de la région de Stuttgart ont été appelés à voter... est une escroquerie démocratique. Nombre de coûts et risques ont été cachés/amenuisés, ce dont attestent des rapports récents. Sans surprise, le coût du projet est passé de 4,1 milliards d'euros en 2010, un peu avant le référendum, à presque 9,15 milliards d'euros aux dernières estimations, avec qui plus est une réserve de 650 millions d'euros. Il est fort probable que le coût définitif soit au-dessus des 10 milliards. Personnellement, j'aurais eu l'impression d'être pris pour un c** si l'on m'avait appelé à voter dans de telles conditions.

[mgtstrategy]

Ou alors le conclave helvetique se rend compte de sa bourde et toute cette histoire de pétition, de couts, de mise à jour, arrangent plutot bien les helvetes, pour choisir à terme un autre appareil ...

[Schnokleu]

Il y a 5 heures, Paschi a dit :

et aux petits drôles, inutile de mentionner les simulateurs

Le seul drôle qui en est capable s'appelle LM.

En plus il a déjà fait le coup, et ça a marché.

[Skw]

il y a 12 minutes, mgtstrategy a dit :

Ou alors le conclave helvetique se rend compte de sa bourde et toute cette histoire de pétition, de couts, de mise à jour, arrangent plutot bien les helvetes, pour choisir à terme un autre appareil ...

C'est sûr que prendre le risque de ne plus avoir de chasseurs-bombardiers opérationnels, sachant qu'une nouvelle initiative populaire verrait probablement le jour en cas de sélection d'un autre appareil.... ce serait fort arrangeant !

Modifié le 17 mai 2022 par Skw

[christophe 38]

Il y a 5 heures, Schnokleu a dit :

Quel est le but de cette opposition? Plus de volet aérien pour les armées, ou rejouer le match entre les différents compétiteurs ?

Une Suisse sans parapluie aérien minimum, c'est prendre un sacré risque.  A ce jeu là on sait ce qu'on économise, mais pas ce que ca pourrait vous couter.

hummm

 

et, tu crois (serieusement) que les 10 avions que les Suisses vont acheter vont arreter Vladimir quand il va arriver à la frontière ?

 

je me repete : https://www.facebook.com/watch?v=239440187342191

[Schnokleu]

il y a 1 minute, christophe 38 a dit :

tu crois (serieusement) que les 10 avions que les Suisses vont acheter vont arreter Vladimir quand il va arriver à la frontière ?

L'armée de Vladimir fait beaucoup moins peur depuis 80 jours. C'en est même presque inquiétant (parce que Vladimir, maintenant qu'il a partiellement perdu la face, pourrait faire des conneries autres).

[Paschi]

il y a 15 minutes, christophe 38 a dit :

et, tu crois (serieusement) que les 10 avions que les Suisses vont acheter vont arreter Vladimir quand il va arriver à la frontière ?

Vu la situation géographique de la Suisse, si l'armée de Poutine arrive jusqu'à nos frontières elle risque d'être sacrément diminuée. A moins que les pays de l'OTAN décident le lui laisser le libre passage afin de nous attaquer. Mais bon, ce dernier point et digne de la science fiction 

[christophe 38]

il y a 14 minutes, Paschi a dit :

Vu la situation géographique de la Suisse, si l'armée de Poutine arrive jusqu'à nos frontières elle risque d'être sacrément diminuée. A moins que les pays de l'OTAN décident le lui laisser le libre passage afin de nous attaquer. Mais bon, ce dernier point et digne de la science fiction 

que penses tu du raisonnement de Daniel BRELAZ, dans le lien FB que j'ai mis plus haut ?

est ce déconnant ?

[DEFA550]

il y a 7 minutes, christophe 38 a dit :

que penses tu du raisonnement de Daniel BRELAZ, dans le lien FB que j'ai mis plus haut ?

est ce déconnant ?

Ce qui est déconnant, c'est d'aller chercher des avis sur face-de-bouc.

[christophe 38]

à l’instant, DEFA550 a dit :

Ce qui est déconnant, c'est d'aller chercher des avis sur face-de-bouc.

certes, si tu veux....

mais, as tu vu la video ? serieusement ??? avant de raler ?

 

as tu remarqué, avant de raler, le décor ? as tu remarqué que c'est une intervention d'un élu dans une chambre de représentants ???

ou alors, tu fais une fixette parce que j'ai écris FB ?

ça passe mieux si c'est dans la presse écrite ??? https://www.lematin.ch/story/repris-par-nordpresse-daniel-brelaz-fait-rire-les-belges-665461560054

simplement, dans la presse écrite, il n'y a pas le son, la voix ; et, si c'est sur twitter, ça passera mieux, pour toi ?

 

 

le fond, la forme, toussa ...

 

[DEFA550]

il y a 4 minutes, christophe 38 a dit :

certes, si tu veux....

mais, as tu vu la video ? serieusement ??? avant de raler ?

Il faudrait pour cela que je puisse la voir, ce qui m'est refusé. Mais c'est pas grave, ça fait juste un moyen de communication qui m'est étranger...

Modifié le 17 mai 2022 par DEFA550

[christophe 38]

il y a 30 minutes, DEFA550 a dit :

Il faudrait pour cela que je puisse la voir, ce qui m'est refusé. Mais c'est pas grave, ça fait juste un moyen de communication qui m'est étranger...

tu as aussi un lien twitter qui reprend le meme contenu.

[Paschi]

il y a une heure, christophe 38 a dit :

que penses tu du raisonnement de Daniel BRELAZ, dans le lien FB que j'ai mis plus haut ?

est ce déconnant ?

Son raisonnement n'est pas entièrement faux et c'est un peu le même que celui d'un député PS il y a quelque jours/semaines : la Suisse bien blottie en Europe de l'Ouest entourée de pays membres de l'OTAN (à l'exception de l'Autriche) n'a pas vraiment besoins d'avoir une armée pour sa défense. Sous entendu, on peut l'abolir. En plus, M. Brelaz raisonne par l'absurde en citant l'exemple de la Chine et il le sait. Son exemple d'avion mettant 8 minutes à traverser la Suisse donc impossible à intercepter (sauf si une patrouille est en l'air) peut s'appliquer à de nombreux pays même de l'OTAN. Par ailleurs, la Suisse coopère sur différents plans avec l'OTAN et il est certain qu'en cas de conflit généralisé en Europe son action sera coordonnée avec cette organisation. Par ailleurs, comme je l'ai dit, une armée Russe arrivant jusqu'à la frontière Suisse, encore plus aujourd'hui, serait tellement affaiblie que je ne suis pas certain qu'elle arrive à représenter un réel danger à une armée Suisse en mode "Mob G" (pour Mobilisation Générale). A moins de faire usage du nuc tactique. 

Personnellement, étant adepte de l'adage "il vaut mieux prévenir que guérir" car on ne peut prévoir de la situation de l'Europe d'ici 5 - 10 ans je reste convaincu de la pertinence pour la Suisse de garder une armée et une force aérienne. Pas de F-35 qui ne sont pas adaptés à nos besoins (j'en reste convaincu) ni de Rafale (même si actuellement c'est mon préféré) mais des Gripen, même pas des E/F mais de C/D, suffisants pour nous, mais en plus grand nombre.

Il y a 1 heure, christophe 38 a dit :

et, tu crois (serieusement) que les 10 36 avions que les Suisses vont acheter vont arreter Vladimir quand il va arriver à la frontière ?

je me suis permis de faire une petite correction 

Modifié le 17 mai 2022 par Paschi

[FAFA]

il y a 8 minutes, christophe 38 a dit :

tu as aussi un lien twitter qui reprend le meme contenu.

Daniel Brélaz fait partie des gens qui pensaient qu'une guerre en Europe était impossible. Daniel Brélaz compte sur les autres pour défendre la Suisse. Daniel Brélaz fait parti des gens qui ne voulaient pas débloquer d'argent pour que la chasse suisse intervienne 24 h sur 24 en cas de problème et ce sont les même personnes qui critiquaient le fait qu'un avion de ligne Ethiopien détourné par un pirate de l'air ne soit pas pris en charge par la chasse suisse. Daniel Brélaz n'a aucune idée de ce que sera l'Union européenne ou l'OTAN en 2035 ou en 2050. Ces deux entités existeront elles encore ? D'autres alliances les auront elles remplacées ? Pourtant le nouveau chasseur devrait encore être opérationnel en 2060. Comment sera le monde en 2060 ?

[christophe 38]

il y a 12 minutes, Paschi a dit :

Son raisonnement n'est pas entièrement faux et c'est un peu le même que celui d'un député PS il y a quelque jours/semaines : la Suisse bien blottie en Europe de l'Ouest entourée de pays membres de l'OTAN (à l'exception de l'Autriche) n'a pas vraiment besoins d'avoir une armée pour sa défense. Sous entendu, on peut l'abolir. En plus, M. Brelaz raisonne par l'absurde en citant l'exemple de la Chine et il le sait. Son exemple d'avion mettant 8 minutes à traverser la Suisse donc impossible à intercepter (sauf si une patrouille est en l'air) peut s'appliquer à de nombreux pays même de l'OTAN. Par ailleurs, la Suisse coopère sur différents plans avec l'OTAN et il est certain qu'en cas de conflit généralisé en Europe son action sera coordonnée avec cette organisation. Par ailleurs, comme je l'ai dit, une armée Russe arrivant jusqu'à la frontière Suisse, encore plus aujourd'hui, serait tellement affaiblie que je ne suis pas certain qu'elle arrive à représenter un réel danger à une armée Suisse en mode "Mob G" (pour Mobilisation Générale). A moins de faire usage du nuc tactique. 

Personnellement, étant adepte de l'adage "il vaut mieux prévenir que guérir" car on ne peut prévoir de la situation de l'Europe d'ici 5 - 10 ans je reste convaincu de la pertinence pour la Suisse de garder une armée et une force aérienne. Pas de F-35 qui ne sont pas adaptés à nos besoins (j'en reste convaincu) ni de Rafale (même si actuellement c'est mon préféré) mais des Gripen, même pas des E/F mais de C/D, suffisants pour nous, mais en plus grand nombre.

je me suis permis de faire une petite correction 

comme toi, je pense que ton beau pays ne peut pas se permettre de rester nu et sans défense.

Comme toi, nous ne savons pas ce que sera le monde ou l'Europe dans une génération (politiquement, militairement ou économiquement) et il n'est pas prudent de s'en remettre aux autres pour notre défense (on a le meme cas de figure avec l'OTAN dont les membres ont à peine une armée capable de defendre leur territoire national (alors, s'ils peuvent à peine se défendre, comment pourraient ils defendre le voisin ? ) accessoirement, est ce qu'un traité signé 30 ans ou plus antérieurement va engager (encore) les deux parties ???

 

 

[FAFA]

il y a 11 minutes, Paschi a dit :

Pas de F-35 qui ne sont pas adaptés à nos besoins (j'en reste convaincu) ni de Rafale (même si actuellement c'est mon préféré) mais des Gripen, même pas des E/F mais de C/D, suffisants pour nous, mais en plus grand nombre.

Je me suis fait la même réflexion et également avec le Gripen C. Toutefois j'ai l'impression que la technologie a tellement avancé que d'ici quelques années les Gripen C n'auront probablement plus aucune de succès face à un adversaire moderne.

[christophe 38]

il y a 17 minutes, FAFA a dit :

Daniel Brélaz fait partie des gens qui pensaient qu'une guerre en Europe était impossible. Daniel Brélaz compte sur les autres pour défendre la Suisse. Daniel Brélaz fait parti des gens qui ne voulaient pas débloquer d'argent pour que la chasse suisse intervienne 24 h sur 24 en cas de problème et ce sont les même personnes qui critiquaient le fait qu'un avion de ligne Ethiopien détourné par un pirate de l'air ne soit pas pris en charge par la chasse suisse. Daniel Brélaz n'a aucune idée de ce que sera l'Union européenne ou l'OTAN en 2035 ou en 2050. Ces deux entités existeront elles encore ? D'autres alliances les auront elles remplacées ? Pourtant le nouveau chasseur devrait encore être opérationnel en 2060. Comment sera le monde en 2060 ?

là, tu fais le procès de l'homme ; ok, c'est ton pays, c'est un de tes hommes politiques...

on ne va pas forcément parler d'interception par la chasse, hein ???

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/la-police-du-ciel-suisse-bientot-operationnelle-24-heures-sur-24-20201229

 

si, selon l'article, les pilotes doivent décoller dans un délai de 15 minutes et qu'il en faut 8 pour traverser la Suisse.... je pense qu'il est indispensable de sous traiter la surveillance aerienne avec les voisins, pour avoir le préavis necessaire pour décoller (pour éviter" La Suisse disposera le 31 décembre d'une capacité d'intervention dans son espace aérien 24 heures sur 24, presque sept ans après un embarrassant incident qui avait montré l'incapacité de la chasse helvétique à intervenir en dehors des heures de bureau.")

 

la question que je vois, moi, c'est "avez vous besoin de la furtivité du F35 ? avez vous besoin de son domaine de vol et est il le seul modèle qui représente ce que vous avez besoin ? (ou alors son choix a été influencé par d'autres contingences ?)

[Obelix38]

il y a 25 minutes, FAFA a dit :

Daniel Brélaz fait partie des gens qui pensaient qu'une guerre en Europe était impossible. Daniel Brélaz compte sur les autres pour défendre la Suisse. Daniel Brélaz fait parti des gens qui ne voulaient pas débloquer d'argent pour que la chasse suisse intervienne 24 h sur 24 en cas de problème et ce sont les même personnes qui critiquaient le fait qu'un avion de ligne Ethiopien détourné par un pirate de l'air ne soit pas pris en charge par la chasse suisse. Daniel Brélaz n'a aucune idée de ce que sera l'Union européenne ou l'OTAN en 2035 ou en 2050. Ces deux entités existeront elles encore ? D'autres alliances les auront elles remplacées ? Pourtant le nouveau chasseur devrait encore être opérationnel en 2060. Comment sera le monde en 2060 ?

Ce niveau d'antimilitarisme me fait penser à beaucoup de partis d'extrême-gauche en France . . . plus ou moins les mêmes qui hurlent à l'urgence climatique mais qui proposent des solutions très longues à mettre en œuvre et intermittentes, et conchient le nucléaire qui permettrait pourtant de décarboner l'énergie en attendant que la transition se fasse vers les E.R. au rythme des avancées technologiques (notamment le rendement et le stockage) . . .

Bref, des gens qui ne sont pas à une incohérence près, du moment que l'idéologie est sauve !

[jojo (lo savoyârd)]

il y a 7 minutes, christophe 38 a dit :

la question que je vois, moi, c'est "avez vous besoin de la furtivité du F35 ? avez vous besoin de son domaine de vol et est il le seul modèle qui représente ce que vous avez besoin ? (ou alors son choix a été influencé par d'autres contingences ?)

Ben il me semble qu'il avait été question de scénarios liés à des frappent préventives (ou simili) en territoires hostiles menaçants (Allemagne ou Autriche me souviens plus bien du film) ... En guise de défense !! Là où la "furtivité" aurait un sens, même si d'autres des compétiteurs auraient très bien fait le taf de même ... Donc d'autres contintegences semblent plus que vraisemblables, mais bon ... 

[FAFA]

il y a 1 minute, christophe 38 a dit :

là, tu fais le procès de l'homme ; ok, c'est ton pays, c'est un de tes hommes politiques...

Et pourtant globalement j'aime bien Daniel Brélaz. Il dit des choses sensées sur l'écologie et notamment qu'il faut agir afin d'éviter des catastrophes environnementales. Dans ce dernier domaine, il anticipe le pire et peut-être à juste titre. Par contre lorsqu'il s'agit de défense il s'en remet au destin !

il y a 11 minutes, christophe 38 a dit :

on ne va pas forcément parler d'interception par la chasse, hein ???

Cela reste tout de même important. En 2018 il y a eu 18 "hot mission", 16 en 2019 et 15 en 2020. Ce n'est donc pas négligeable.

il y a 11 minutes, christophe 38 a dit :

si, selon l'article, les pilotes doivent décoller dans un délai de 15 minutes et qu'il en faut 8 pour traverser la Suisse.... je pense qu'il est indispensable de sous traiter la surveillance aerienne avec les voisins, pour avoir le préavis necessaire pour décoller (pour éviter" La Suisse disposera le 31 décembre d'une capacité d'intervention dans son espace aérien 24 heures sur 24, presque sept ans après un embarrassant incident qui avait montré l'incapacité de la chasse helvétique à intervenir en dehors des heures de bureau.")

 Il y a des accords avec chacun de nos voisins pour traiter cela. Dans le cas que tu mentionnes, la France avait averti la Suisse qu'un avion se dirigeait vers elle, donc les 15 minutes de préavis auraient certainement été suffisantes pour intervenir. Par contre il est également possible qu'un pays voisin bénéficie d'une interception par la chasse suisse d'un avion se dirigeant vers son territoire. Par exemple un avion détourné et provenant d'Autriche en direction de la France pourrait être pris en charge par la Suisse. Après il faut faire une différence entre une situation temps de paix, temps de crise et temps de guerre. Le rapport sur la défense aérienne explique ce qui est mis en place dans chacun de ces cas.

il y a 22 minutes, christophe 38 a dit :

La Suisse disposera le 31 décembre d'une capacité d'intervention dans son espace aérien 24 heures sur 24, presque sept ans après un embarrassant incident qui avait montré l'incapacité de la chasse helvétique à intervenir en dehors des heures de bureau.")

C'est exactement ce genre de choses que la plupart des gens n'arrivent pas à comprendre. Il ne suffit pas de décider d'un changement pour qu'il se réalise instantanément. Passer à une capacité d'intervention H24 a pris 7 ans car il faut un peu plus de pilotes, plus des mécaniciens d'aviation formés, plus de personnels pour faire fonctionner la tour de contrôle de la base, etc... Ce sont des domaines pointus et engager du personnel compétant et formé ne se fait pas d'un coup de cuillère à pot. C'est pareil pour acheter de nouveaux avions. Certains pensent qu'on pourra en acheter si le besoin s'en fait sentir et ne se rendent pas compte qu'il faut presque dix ans pour qu'un nouvel appareil soit pleinement opérationnel et ceci à partir d'une structure existante. Donc le jour ou tu en as besoin, soit tu as quelque chose, soit tu n'as rien.

il y a 34 minutes, christophe 38 a dit :

la question que je vois, moi, c'est "avez vous besoin de la furtivité du F35 ? avez vous besoin de son domaine de vol et est il le seul modèle qui représente ce que vous avez besoin ? (ou alors son choix a été influencé par d'autres contingences ?)

J'ai l'impression que bientôt presque tout le monde disposera d'appareils furtifs et si pour le même prix tu peux avoir la furtivité alors pourquoi s'en priver ? Les tests réalisés ont démontré qu'être furtif était très utile même en intervention air air.

[Paschi]

Il y a 1 heure, FAFA a dit :

Je me suis fait la même réflexion et également avec le Gripen C. Toutefois j'ai l'impression que la technologie a tellement avancé que d'ici quelques années les Gripen C n'auront probablement plus aucune de succès face à un adversaire moderne.

C'est vrais

Il y a 1 heure, christophe 38 a dit :

comme toi, je pense que ton beau pays ne peut pas se permettre de rester nu et sans défense.

Comme toi, nous ne savons pas ce que sera le monde ou l'Europe dans une génération (politiquement, militairement ou économiquement) et il n'est pas prudent de s'en remettre aux autres pour notre défense (on a le meme cas de figure avec l'OTAN dont les membres ont à peine une armée capable de defendre leur territoire national (alors, s'ils peuvent à peine se défendre, comment pourraient ils defendre le voisin ? ) accessoirement, est ce qu'un traité signé 30 ans ou plus antérieurement va engager (encore) les deux parties ???

 

 

Parles-tu de l'OTAN ? En 2019 votre président disait que l'organisation était en mort cérébrale. 3 ans plus tard, grâce à Poutine est pète le feu comme un jeune de 20 ans ! Faire partie d'une alliance c'est bien mais à mon avis un pays doit quand même être capable d'assurer sa défense seul. Evidemment, ça coûte.

[Patrick]

Il y a 10 heures, Paschi a dit :

En complément à ce que vient de répondre @FAFA, le but premier est d'inscrire dans la loi l'interdiction d'acheter un avion "made in USA" jusqu'en XXX (je ne me rappel pas la date) ce qui obligerait de facto les autorités suisses à acheter un appareil ouest européen.

La Suisse n'étant pas dans l'UE et les pays européens étant désormais largement équipés en F-35, cette clause n'a, même de mon point de vue de fanboy du Rafale, strictement plus aucun sens.