Rafale Rafale, faire face dans les forums.

[Berkut]

J'ai déjà dit ce que je pensais de ta réaction vis à vis de mes posts donc je ne m'étendrais pas là dessus. (et puis si ça te gonfle dis toi que tu sentiras plus léger sur la balance :lol:) Le F117 est ENTIEREMENT tourné vers une approche furtive, ce que je disais était que le fait d'avoir câlé deux trois dentelures deci delà me laissais un peu sceptique, surtout étant donné l'article que j'avais trouvé chauvin je le maintiens. Maintenant plutôt que de jouer les matamores sors moi ta science puisque tu en est si grandement investi et montre moi que ça joue un aussi grand rôle que prétendu dans cet article.

[TMor]

Le F117 est ENTIEREMENT tourné vers une approche furtive

Le Rafale est ENTIEREMENT tourné vers une approche discrète.

Bon, je charie, mais c'est pas des blagues. Formes pour réduire la RCS au maximum, il reste quelques points génant dans la cellule qui sont traités avec des matériaux absorbant (RAM). C'est très sérieux. J'avais 14 ans quand je rigolais qu'on me dise que le Rafale était furtif (source qq'un de chez Sextant). Et puis quand tu lis, tu apprends. Il ne suffit pas de lire sur le Rafale, sinon, bien sûr tu trouves ça chauvin. Lit sur tous les avions, tu verras que ce que tu retrouves sur le Rafale n'est pas gadget.

Il ne faut pas tourner de l'oeil quand tu lis un article qui sonne chauvin. Le fait est que le Rafale n'est pas un raté.

Ce que je reprocherai à S&V c'est de ne pas pousser l'analyse sur le Typhoon.

Le Typhoon, au fond, les journalistes sont tellement omnibulé par le programme, les livraisons... qu'ils oublient de parler du reste... :rolleyes:

[BTK]

Bon, concernant les dents de scie, ce sont des pièges à ondes radar. Ce sont les americains qui ont initié ca sur le SR71, regardez quelques photos.

En fait ce qui renvoi fortement les ondes ce sont les discontinuités sur la structure : ie les trous, fentes, et bords abruptes. C'est pour ca que les dents de scie sont positionées sur les bords de fuites, sur les portes de train et que les rails d'emports forment une dent de scie aussi dans le cas du Rafale, et sur les nouveaux furtifs américains, on peu les voir aussi sur les portes de soutes, au niveau de la verriere etc...

Le rafale n'a pas été concu pour être furtif comme un F-117 mais il intègre des technologies furtives : dents de scies, matériaux composites et un design fait de courbes. Les matériaux RAM doivent être très ponctuels car c'est pas facile à entretenir et ca coûte cher !

[Berkut]

Ok, merci BTK.   ;)

Je tourne pas de l'oeil quand je vois un article chauvin mais je me dis que ça ne sert pas l'appareil que je trouve fort bien conçu au demeurant.

ces dentelures me posaient un souci parce que ne correspondant pas là avec le type d'appareil sur lesquelles ont les retrouve normalement, les furtifs. Maintenant c'est plus clair

[DEFA550]

"Avoid Detection

The French fighter is definitely a ‘low-observable’ aircraft, and its systems will set new standards in terms of low-observability and survivability. Every effort has been made by the engineers to minimise its infrared and radar signatures. The objective was not to make the aircraft undetectable or to match the Radar Cross Section (RCS) of the F-117 or B-2, but to significantly reduce the detection and tracking range of hostile airdefences.

Accordingly, the airframe has been carefully shaped to cut down its RCS. Other signature reduction measures include state-of-the-art Radar-absorbing Materials in various areas of the airframe, ‘sawtooth’ edges on the foreplanes, on the flaperons, and on some access panels and doors, specially treated canopy, plus ‘double-S’ shaped air-intake ducts to hide the engine compressor faces. Thanks to the Hot Spot treatment, infrared signature is minimised, and the Snecma M88 turbofans have been optimised to limit infrared detectability."

Source : Rafale Fox Three N.4 (pdf)

[Fonck]

C'est un technique utilisee sur TOUS les avions US ayant une technologie stealth quelque soit leur generation a dater du Y/F-12.

Le F-22/F-35 aussi le F/A-18 etc.

[don_ccicci]

Je dois avouer que je ne comprend pas bien cet interet porté à la furtivite sachant qu' en alignant radars haute et basse fréquence on peut tout detecter, à moins qu'il soit possible de concevoir une technologie rendant invisible aux deux en meme temps :?:

[DEFA550]

Pour le moment, le principal est de réduire la visibilité pour les radars travaillant en bande X, c'est à dire ceux qui équipent les chasseurs, ceci afin de diminuer les performances de leur système d'arme. Ceci dit, il est aussi vrai que l'arrivée des liaisons de données modifie considérablement le scénario classique puisque l'information (nécessaire au système d'arme) peut venir de n'importe où, y compris d'un AWACS, d'une station au sol ou d'un porte-avions. Néanmoins, ces liaisons ne sont pas totalement immunisées contre le brouillage ou d'autres formes d'attaque, si bien que leur existance n'est pas suffisante pour rendre caduque toute tentative de réduire la signature "offerte" aux chasseurs ennemis (lesquels constituent le danger principal). La réduction de la signature radar est liée à la fréquence des ondes émises qu'on cherche à contrer. Les matériaux absorbants fonctionnent comme des amortisseurs : ils fonctionnent bien pour une certaine bande de fréquence mais sont transparents pour les autres bandes. Cumuler les couches pour obtenir un effet plus large se heurte aux problèmes de poids et d'encombrement, incompatibles avec un avion de taille relativement réduite. La forme de l'avion perd de son importance dès lors que ses dimensions sont inférieures à la longueur d'onde, ce qui interdit toute possibilité de déflection. Du coup, un avion est difficilement invisible pour un radar basse fréquence, mais la précision d'un tel radar n'est pas suffisante pour assurer le guidage d'un missile dans de bonnes conditions. Ce qui veut dire que les informations de ce radar seront utilisées pour guider un chasseur, et on en revient au point de départ : la diminution de la signature en bande X. Finallement, ce qui compte c'est de mettre le maximum d'atouts de son côté. La furtivité en est un, même si elle est imparfaite, et le niveau recherché dépend d'autres facteurs, dont le coût...

[don_ccicci]

Merci des précisions. Un radar tel que nostradamus ne permetrait-il pas d'amener un rafale avec suffisament de précision sur un avion furtif?

[don_ccicci]

Il y a des problemes au niveau de l'altitude il me semble non? du au fait kil soit de type ionospherique?

[Dada4]

Tien! une tophe avec le Raf' avec des AS-30L !

Le Hic!! c'est qu'il y pas de Désignateur lazer!!! :o

Arff!!! en plus la tophe est inversée!!!

[glitter]

Merci des précisions. Un radar tel que nostradamus ne permetrait-il pas d'amener un rafale avec suffisament de précision sur un avion furtif?

En théorie, très largement.

la précision de Nostradamus est donnée pour 3 km (des proejts avait lieu pour arriver à 2km). Suffisament pour repérer un cesna avec l'OSF :D

[TMor]

Hey, Dada4, pourquoi elle y est pas l'image ? Bon, les gas, patience, mon PDF, je l'ai soumis pour validation. Maintenant, ça sera oui, ou merd...credi. 8)

[Philippe Top-Force]

Hey, Dada4, pourquoi elle y est pas l'image ?

Bon, les gas, patience, mon PDF, je l'ai soumis pour validation. Maintenant, ça sera oui, ou merd...credi. 8)

TMor ,tu as soumis ton dossier au comité secret défense pour approbation et déclassification :lol:

[DEFA550]

Bon, les gas, patience, mon PDF, je l'ai soumis pour validation.

Ah ? Je n'ai rien vu passer... :rolleyes:

:lol: :lol: :lol:

[don_ccicci]

Euh, moi nouveau, moi pas comprendre la blague :cry:

[TMor]

Allez, quelques petites rectifs, et apparement, c'est bon ! :P

[Arnaud]

on s'impatiente :lol:

[Dada4]

éh bé!!! a ce que je vois la "Fée du logis" est passée par là!!! y'a eu du ménage de fait!!! :shock:

[DEFA550]

Y'a du nouveau à se mettre sous la dent... http://www.defense.gouv.fr/portal_repository/335882504__0001/fichier/getData?_&ispopup=1

[Philippe Top-Force]

Tu as reçu un mail du Sirpa Air par intranet DEFA550 ,tu as été prompt sur la sortie du PDF 8)

[Kovy]

un peu décevant leur pdf. c'est une compile de trucs réchauffés avec memes des erreurs (genre la Vmax du rafale M à mach 1.6 :?

[DEFA550]

un peu décevant leur pdf.

c'est une compile de trucs réchauffés avec memes des erreurs (genre la Vmax du rafale M à mach 1.6 :?

Oui mais ... 9.5 T, 9.72 T et 10.18 T

Et cette info là, elle ne courait pas les rues jusqu'à aujourd'hui. Reste à savoir si c'est aussi du réchauffé obsolète, mais j'en doute.

Ca fera toujours une source de plus pour étayer les discussions sur les forums.

[Dada4]

Y'a quand même des trucs interressants:

Rayon d'action avec 6 missiles et 3 bidons (je pense que c'est avec 3 bidons supersoniques 3x1250l , 4 MICAs et 2 Magic II) : 1300 kms (700nm)

aussi:

Avec 4,5 t de carburant dans les réservoirs internes et jusqu’à 6,6 dans les réservoirs externes, le Rafale C peut disposer d’une autonomie de plus de 3 heures ou, en mission de pénétration d’un rayon d’action de plus de 1600 km (865 nm). Sa capacité d’emport de charges

externes (bombes, missiles, etc...) est de 9,5 t.

pas mal! à comparé au F/A-18 E (Combat endurance: maritime air superiority, six AAMs,

three 1,818 liter external tanks, 150 nm from aircraft carrier:2h15 ) !! ;)

[Kovy]

et la page d'apres ont te dit que le rafale C emporte 4.7 tonnes en internes... ça fait pas tres sérieux tout ça.