Rafale Rafale, faire face dans les forums.

[TDidier]

Si ça se trouve, M.Dassault, il nous tirerait dessus à partir de la tourelle de son 4x4 parce qu'on crée une fausse idée hyper exagérée de son dernier avion. :lol:

En même temps, si tu te promène en forêt de Rambouillet un dimache aprés-midi, c'est que tu cherche...

[TMor]

En même temps, si tu te promène en forêt de Rambouillet un dimache aprés-midi, c'est que tu cherche...

Merci de donner un écho à ma tentative de blague . :lol: :lol:

Amis qui ne trainent pas sur les forum internationaux (et qui donc, ne saisissent pas les motivations de ce sujet), regardez ce qu'on trouve sur le WAFF :

Comment classeriez vous les chasseurs en service à l'heure actuelle ?

Parmi :

F14, F15, F16, F18E/F, F22

Su27, Mig 29

Typhoon, Rafale, Gripen, Tornado F3, Mirage 2000

Moi, c'est comme ça que je les classerais :

1. F22

2. Typhoon

3. F15

4. Su27

... pour les autres, je suis pas sûr.

Ca se passe de commentaire... :lol:

[TDidier]

Au sujet de nos Rafales "taillés en pièce" au mois de mai 2005 par des F18, il semblerait qu'il s'agissait bien de F18E/F, mais équipés du APG-73, l'APG-79 AESA n'ayant était livré officiellement le mois dernier... Bon, le SPECTRA, c'est pour quand?

[TMor]

Au sujet de nos Rafales "taillés en pièce" au mois de mai 2005 par des F18, il semblerait qu'il s'agissait bien de F18E/F, mais équipés du APG-73, l'APG-79 AESA n'ayant était livré officiellement le mois dernier...

Bon, le SPECTRA, c'est pour quand?

C'est bien ce qui me semblait... :oops:

De toute façon, Spectra tout seul, ça fera pas des miracles.

[Hitmoon]

donne un lien tmor, j'ai envie de rigoler un peut :D même sur keypublishing ils sont pas aussi tordu que ca :P

[TMor]

http://www.network54.com/Forum/211833/thread/1139937512/last-1139940458/Rank+the+best+figher+aircrafts%21 Heureusement, les seuls à avoir répondu pour le moment tendent à rattraper le niveau. :)

[TMor]

Dassault s'est même engueulé avec Air & Cosmos et on a pas vu une pub' Dassault depuis 4 ans

Pourquoi ? Qu'est-ce qu'ils ont publié ??? :o

[SPARTAN]

Pourquoi ne pas prendre des rafales à l'armée de l'air comme l' a déjà proposé quelqu'un pour les redistribuer à la marine, en effet l'armée de l'air dispose du mirage 2000 qu'elle semble apprécier ? Ces mirages 2000 pourraient être mis au standard 2000-5. Tout cela donnerai une meilleur dotation a la marine en cas de second porte avion, pour utiliser ces navires plus régulierement et même silmutanément.

[c seven]

Si ça se trouve, M.Dassault, il nous tirerait dessus à partir de la tourelle de son 4x4 parce qu'on crée une fausse idée hyper exagérée de son dernier avion. Laughing

T'as déjà vu un vendeur se plaindre qu'on se fasse une 'idée hyper exagéré de son matos'?

Non. Rendez-vous à Istres ou Mont de Marsant (Istre c'est plus prêt pour moi) pour un vol en Rafale B. :lol:

Après tout le boulot qu'on fait bénévolement pour Dassault...

En plus comme ils sont radin, on ne leur demande pas de payer le voyage ni la bouffe.

Au sujet de nos Rafales "taillés en pièce" au mois de mai 2005 par des F18, il semblerait qu'il s'agissait bien de F18E/F, mais équipés du APG-73, l'APG-79 AESA n'ayant était livré officiellement le mois dernier...

Bon, le SPECTRA, c'est pour quand?

Les F1 n'ont pas le link 16 je crois. Et la liaison de donné ça change tout (voir le dernier fox3 pour les tactiques qu'ils sont en train de mettre en place avec le F2)

Pourquoi ? Qu'est-ce qu'ils ont publié ??? Surprised

Je sais pas. J'ai entendu dire qu'ils étaient brouillé. Et dans l'éditiorial du n°2011, ils se plaignent de ça.

Quote:

"Par ailleurs, à une exception près qui nous boude depuis 4ans, l'industrie apprécie l'indépendance de notre rédaction...."

Cherchez pas, c'est Dassault.

[TDidier]

[GALIL10]

Pourquoi ne pas prendre des rafales à l'armée de l'air comme l' a déjà proposé quelqu'un pour les redistribuer à la marine, en effet l'armée de l'air dispose du mirage 2000 qu'elle semble apprécier ?

Ces mirages 2000 pourraient être mis au standard 2000-5. Tout cela donnerai une meilleur dotation a la marine en cas de second porte avion, pour utiliser ces navires plus régulierement et même silmutanément.

bonne idée , mais les mirage 2000 sont'ils navalisable?

[Fenrir]

J'ai compris le post de Spartan comme toi Galil mais en fait si tu lis plsu attentivement il propose de changer les commandes de Rafale: plus de M et moin de C. Le mirage 2000 n'est pas navalisable ou si il l'est c'est à cout prohibitif pour le modifier. Et les Rafale M n'ont aps été fait pour rien ;)

[littleboy]

bonne idée , mais les mirage 2000 sont'ils navalisable?

Je n'ai pas compris que Stratege voulait navaliser les 2000 ;)

Par contre il y a plusieurs incohérences dans son post : à terme et quoi qu'il en soit tous les 2000 devront être remplacés par des Rafales, et très bientot pour les plus vieux d'entre eux, sachant que le fait que l'armée de l'air en soit contente ne change rien là dedans.

En outre c'est bien beau d'avoir plus de rafales pour la Royale, mais encore faut il pouvoir les mettre quelque part... La commande prévoit 60 appareils, le CDG peut en prendre au maximum 26, je ne sais pas si le PA2 en embarquera 34...

[GALIL10]

bien vue fenrir :lol:

[COLIBRI]

Les F1 n'ont pas le link 16 je crois. Et la liaison de donné ça change tout (voir le dernier fox3 pour les tactiques qu'ils sont en train de mettre en place avec le F2)

En effet le standart F1 n'a pas la L16 ,le standart F2 l'aurat mais avec l'option mini .D'apres les echos de certains industriels (qui sont largement fana pour l'inclure au mieux et en quantité sur beaucoup de matos) nos supers élites des cursus genre ENA+IHEDN ,du haut de leurs formidable maitrise du domaine :o ,jugent plutot la L16 comme une petite option à la con .Le manque d'expérience dans le domaine L16 ,et le fait que cela n'ai encore jamais été opérationnel sur un avion Dassault,est probablement l'un des argument fort (apres bien evidement les histoire diplomatiques) du manque total de commande à l'export du Rafale.

[DEFA550]

est ce qu il ne peu pas se servir d un autre pod laser de suite ? peu il tirer des aasm de nuit ? difference entre la portee de tir d arme a guidage laser et aasm :?:

Le problème avec un avion, c'est qu'on ne met pas n'importe quoi dessous. Il faut d'abord s'assurer de la compatibilité aérodynamique (répartition des masses, influence sur le domaine de vol, restrictions d'emploi, etc), de la compatibilité électromagnétique, de la compatibilité électrique, et enfin intégrer le nouvel équipement au système de navigation et d'armement, éventuellement modifier le cockpit, le réseau électrique, la documentation, etc.

En bref, ce n'est pas un jeu de Légo. Utiliser un autre pod, c'est possible. Mais pas tout de suite, vu qu'il faut d'abord passer par la phase d'essais. Pourquoi faire ça maintenant si c'est pour tout recommencer avec un nouveau pod dans 6 ans ?

Quant à l'AASM, il se contrefiche du temps qu'il fait (guidage GPS/INS), et sa portée avec propulseur est grosso-modo 3 fois supérieure à celle d'une bombe à guidage laser.

[TMor]

Je sais pas. J'ai entendu dire qu'ils étaient brouillé. Et dans l'éditiorial du n°2011, ils se plaignent de ça.

Quote:

"Par ailleurs, à une exception près qui nous boude depuis 4ans, l'industrie apprécie l'indépendance de notre rédaction...."

Cherchez pas, c'est Dassault.

C'est Ivann sur C-6 qui avait parlé de ça (topic du Rafale à Singapour). Apparement, Ivann est journaliste, et il parlait de son collègue qui avait parlé de 2 défauts majeurs sur le Rafale, pendant la compète en Corée. Sauf que A&C est traduit, et donc, ça s'est très vite su, y compris chez Boeing, qui s'est bien amusé de ces soucis de jeunesse de notre engin pour faire de la pub (j'ose à peine m'imaginer, à ce niveau, comment les Boeing et Dassault on du se jouer des soucis de l'Eurof, d'ailleurs, ce qui doit beaucoup gener certains Jack & Jon lol). Depuis cet incident, Dassault boude effectivement A&C.

Ma question, que j'ai voulu poser à Ivann (mais il ne m'a jamais répondu, pas même en PM), c'est quels étaient ces soucis du Rafale :?: Il y a t'il là un A&C collector (souvenir d'une défunte presse libre et indépendante) ? :rolleyes:

[DEFA550]

Ces mirages 2000 pourraient être mis au standard 2000-5. Tout cela donnerai une meilleur dotation a la marine en cas de second porte avion, pour utiliser ces navires plus régulierement et même silmutanément.

Seuls les 2000 RDI pourraient éventuellement être rétrofités en -5F, soit une quarantaine d'avions. Coût : plusieurs centaines de millions d'euro, pour une espérance de vie d'à peu près 10 ans (heures cellule limitées).

Est-ce rentable ?

[c seven]

Dans le Fox3 n°9 à propos du Link 16

All French Air Force Rafales are fitted with the Link 16 datalink system and new tactics are already being developed to take advantage of this revolutionary system.

«We regularly work with E-3 AWACSs to test information exchanges and to validate new tactics, says Colonel Rondel, the CEAM Evaluations Manager. With the Link 16, we now have a 360 degree vision around the Rafale and

we can clearly see ‘hostile’ fighters attacking us from the sides or from the rear. The operational evaluation of the infrared-guided Mica IR missile has also begun, and the first results are nothing short of astounding.

The Mica IR missile can be utilised either for a dogfight or for a long-range interception. When used in conjunction with the Link 16, we can conduct silent interceptions at extreme range, and we can even shoot Micas off-boresight for self-defence with an external target designation, either from another Rafale or from an AWACS.»

[COLIBRI]

En effet ,les rafales C/B ont la L16 ,pas les rafales M .Et les rafales C/B ne sont pas encore en service opérationnels ,ils sont encore tous à mt de marsan .Ils ont une option mini pour la L16 ,et il s'agit des tous premier CHASSEURS français à avoir la L16 ,cela fait un peu short comme expérience dans le domaine pour l'instant.

[art]

Je n'étais pas au courant de la confrontation entre Rafale et F18 e/f en mai 2005. Avez vous d'autres détails là dessu? Il y a un topic assez interessant sur les AESA sur keypublishing qui tend a remettre en cause le fait que le RBE2 PESA puisse fonctionner en LPI. Apparament un AESA fonctionne en LPI parce qu'il peut émmettre plusieurs trains d'ondes simultanément a très faible puissance alors qu'un PESA ne pouvant emettre qu'un seul train d'onde à la fois sera forcément plus visible puisque toute son énergie est concentrée sur ce même train d'onde. un RWR face a un AESA fonctionnant en LPI aura donc l'impression de traquer un radar fonctionnant a 500km et ignorera cet écho à cause de la faiblesse des signaux reçus. La personne en question remet en cause la possibilité intrinsèque d'un PESA a fonctionner en LPI. Ses arguments me parraissent solides mais j'aimerais aussi connaître votre avis sur ce sujet. (en effet je sais qu'il y a des sources qui affirment le contraire, cf tête brulé ;-) )

[DEFA550]

LPI = Low Probability of Interception. Comme c'est une probabilité, tous les radars sont plus ou moins "LPI", même ceux à antenne mécanique.

[art]

DEFA550: "LPI = Low Probability of Interception. Comme c'est une probabilité, tous les radars sont plus ou moins "LPI", même ceux à antenne mécanique." je suis d'accord,c'est une probabilité, encore faut il qu'elle soit "Low", ce qui n'est pas le cas de tous les radars. C'est ce que j'ai essayé de raporter ici.Volà d'où vient ma remarque : de Aurcov le 14 février 2006 sur keypublishing "In plain english this means that in a mech scanned radar (also in PESA) the microwave feed network in the back of the antenna is powered by a single RF source (TWT). So, in a given moment, a PESA is emmitting a strong pulse at a single frequency, while an AESA is splitting the signal in dozens of frequency, each signal being dozens time weaker. Let say that the AESA-equiped fighter is 100 km away from its ennemy and using its radar at full power. However, with the AESA, each signal (at different frequencies) is so weak, that it could be compared with the signal of a PESA radar located at 500 km away, so the enemmy RWR is not triggered. What this means in operational terms? A PESA (Rafale, Su 30 MKI) when used at its full power will be like a lighthouse in a clear night, while an AESA, even at its full power has small chances to triger the ennemy RWR."

[DEFA550]

What this means in operational terms? A PESA (Rafale, Su 30 MKI) when used at its full power will be like a lighthouse in a clear night, while an AESA, even at its full power has small chances to triger the ennemy RWR."

C'est bidon.

Le "full power" en question ne signifie pas du tout la même chose en terme de portée. Modifier le signal émit en combinant plusieurs fréquences revient à diminuer l'énergie transmise, donc l'énergie réfléchie, et donc la portée.

Cela n'empêche pas le signal d'être détectable, et à une distance bien plus grande que la portée telle qu'on la définie. Ca complique simplement l'analyse de ce signal, son interprétation, et les possibilités de brouillage ou leurrage.

[art]

merci DEFA550. C'est effectivement ce que défendait certaines personnes sur le forum. Si j'ai bien compris le fait d'entrelacer plusieurs fréquences à faibles puissances réduit la porté du radar AESA sans diminuer sa détectabilité mais le rendant plus difficile à brouiller. Mais comment fonctionne alors le LPI sur AESA et sur PESA??