Rafale Rafale, faire face dans les forums.

[seb24]

le radar du R-77 pour etre lancer doit compter bien trop longtemps sur le radar de l'appareil porteur (eclairer la cible avec le radar) donc c'etait fire, wait, wait and forget

apres modernisation ca devrait etre fire and forget avec beaucoup moin de wait, comme l'AIM-120

Ok moi quand je parlais de passif c'est dans le fait que le couple MICA + Rafale peut effectuer une interception sans emettre.

Par exemple dans une interception "parfaite", le Rafale s'approche de sa cible, radar eteint, et profite de sa SER réduite. Une fois à distance de tir il accroche et localise sa cible avec l'OSF en passif, et le spectra si l'avion adverse à son radar activé (à a ce moment le Rafale n'a emis aucune onde). Ensuite il tir son MICA IR et peut soit garder l'avion adverse en ligne de mire et rafriachir les données du MICA, soit partir.

Dans tout les cas l'advesraire ne sait pas qu'un missile se dirige vers lui. Et même en phase terminale, le capteur étant IR, il n'emet rien et ne sera detecté à aucun moment.

C'est ca pour moi une interception discrète ou passive. Pas d'émission permettant de trahir le tireur...

[Dada4]

Ben, le seul blème, c'est qu'il va y avoir le "flashe" du départ du missile! qui n'est pas "invisible" pour un capteur "départ missile" !

[Hitmoon]

Ok moi quand je parlais de passif c'est dans le fait que le couple MICA + Rafale peut effectuer une interception sans emettre.

Par exemple dans une interception "parfaite", le Rafale s'approche de sa cible, radar eteint, et profite de sa SER réduite. Une fois à distance de tir il accroche et localise sa cible avec l'OSF en passif, et le spectra si l'avion adverse à son radar activé (à a ce moment le Rafale n'a emis aucune onde). Ensuite il tir son MICA IR et peut soit garder l'avion adverse en ligne de mire et rafriachir les données du MICA, soit partir.

Dans tout les cas l'advesraire ne sait pas qu'un missile se dirige vers lui. Et même en phase terminale, le capteur étant IR, il n'emet rien et ne sera detecté à aucun moment.

C'est ca pour moi une interception discrète ou passive. Pas d'émission permettant de trahir le tireur...

je doute des capacités du rafale à detecter directement sa cible avec l'OSF sans utiliser au préalable son radar :)

ca serait trop beau pour etre vrai :rolleyes:

et puis SER reduite ne veut pas dire furtif, y'a des appareils (russe notament) qui ont de gros bestiaux en guise de radar surrement capable de detecter ce qui n'est probablement detectable (je pense au F-22 et sa prétendu furtivité ...)

[seb24]

je doute des capacités du rafale à detecter directement sa cible avec l'OSF sans utiliser au préalable son radar

ca serait trop beau pour etre vrai

Pourtant il en est capable puisque des test ont déjà été fait, notamment une interception sans radar, l'OSF a été fait dans ce but il me semble.

et puis SER reduite ne veut pas dire furtif, y'a des appareils (russe notament) qui ont de gros bestiaux en guise de radar surrement capable de detecter ce qui n'est probablement detectable (je pense au F-22 et sa prétendu furtivité ...)

Oui mais le problème des radar surpuissant c'est qu'il sont aussi detectable a tres grande distance... Donc avantages et inconvenients. Et si on te voit arriver de trop loin on peut te contourner...

Ben, le seul blème, c'est qu'il va y avoir le "flashe" du départ du missile! qui n'est pas "invisible" pour un capteur "départ missile" !

Les DDM ne sont utilisé que sur des courtes distances pas sur 60km. A moins qu'il aient fait de gros progrès. Il sont notamment utilisés pour detecter le depart des missiles IR à courte distance.

[Hitmoon]

si l'OSF est réellement capable de telles prouesses malheur à tout appareil ennemi volant à moin de 80 km :P enfin on ne connaitra malheureusement jamais ce dont est réellement capable ce bidule, ca doit relever du secret defense :cry: :cry:

[Berkut]

Le souci de cette technique est qu'elle repose exclusivement sur la virtuelle furtivité de l'appareil, or avec des radars d'interception ok le dit intercepteur est visible comme le nez au milieu du visage mais il s'en cogne un peu parce qu'il peut accrocher sa cible bien plus loin et repérer des échos missiles. La capacité du radar du 31 à engager des cibles à signature limitée est un de ses points forts de même que la distance à laquelle il peut commencer des engagements.

Cela dit, le rafale pour sa catégorie est bien supérieur à la concurrence, son prix est son plus gros handicap doublé du fait que Dassault pourrait ne pas avoir les reins assez solides pour produire à grande échelle.

Edit: mon post arrive un peu après la guerre :-X souci de net.

Le radar du 31 et donc du Su30 et consorts est capable de détecter tout ce qui vole et est doté de réacteur ou hélice ;)

Le contourner ma foi, on peut essayer mais c'est des coups à se manger un missile dans le fion.

J'ai un peu de mal avec l'OSF à 80/100km je dois l'avouer :rolleyes: De plus il doit connaître la position relative de sa cible. L'OSF n'est pas un radar, si je ne m'abuse il ne fait pas de balayage.

[Invité ZedroS]

Comme dit plus haut, il me semble, si j'ai bien compris (pas gagné;)) que l'OSF a une caméra thermique pour le balayage et une autre pour l'acquisition. Par contre, comment peux tu être si sûr que le radar d'un SU 30 lui permette de détecter un F35/F22/Rafale dans des conditions qui lui donnent à lui un avantage décisif dans le combat ?

[panajim]

Par contre, comment peux tu être si sûr que le radar d'un SU 30 lui permette de détecter un F35/F22/Rafale dans des conditions qui lui donnent à lui un avantage décisif dans le combat ?

L'important c'est de s'en persuader, comme ca après on peut faire le ""spécialiste"" sur les forums :lol: :lol: :lol:

[Kiriyama]

Ouille! :?

[c seven]

si l'OSF est réellement capable de telles prouesses malheur à tout appareil ennemi volant à moin de 80 km Razz

Oui, dur métier que celui de pilote de chasse aujourd'hui.

Un petit détail amusant: le Mica est un missile IIR (le premier 'I' voulant dire 'Imaging'). Il va donc faire un traitement d'image pour identidier sa cible parmis les flare et autres moyens d'autoprotection.

Et il va chercher à identifier quoi? (entre autre)

Le cockpit!!! :twisted: :twisted: :twisted:

(ouille!)

[TMor]

Pour autant que je sache, les IRST des Sukhoi et des MiG peuvent effectivement détecter dans l'infrarouge. Rien de nouveau. Ceci dit, ils le font à des portée assez faible et ne peuvent poursuivre à plus de 8-10 km (télémètre laser). Tant que la cible est à plus de 9km, c'est le radar qui émet des petits trains d'impulsions pour donner une idée de la distance. Ensuite, le télémètre laser prend le relais, en petites impulsions lui aussi, puisque un laser, ça se détecte, et donc on fait gaffe. Mais ces trucs ne mesurent une distance avec précision qu'à 3km. Il n'est pas question de tirer un R-77 avec. Bien sûr, ils ont peut-être fait mieux depuis, mais on est loin de ce qu'est sensé faire l'OSF du Rafale. Quand un Rafale lancera un Mica IR à 30-40km, je pense qu'il se sera un peu moins trahit mais c'est toujours difficile à dire. Par exemple, j'ai lu quelque part que le Typhoon n'a de détecteur d'alerte laser que dans le secteur avant. Ca veut dire que le Rafale doit se compromettre s'il lui tire dessus de face... :rolleyes:

[Fonck]

OSF c'est pas 30/40 km, c'est en dehors du domaine d'engagement du MICA. Ceux qui lisent sur le sujet se souviendront aussi que l'auteur de l'article de son essai en vol avait precise que l'IRST n'etait pas monte pour cet occasion.

OSF detecte/lok et tire MICA IR en tout passif a plus de 40/60 km.

[TMor]

D'accord, on en revient à une vieille question alors ? Comment donner des infos de poursuite précise au missile à plus de 60km ? télémétrie laser ? si loin ? :?

[Hitmoon]

s'appuyer sur un awacs à quelques centaines de kilometres de là :P

[DEFA550]

Comment donner des infos de poursuite précise au missile à plus de 60km ? télémétrie laser ? si loin ? :?

Qui a dit que les infos devaient être précises ?

On veut seulement tirer le premier et être sûr que le missile aura assez d'énergie en finale pour toucher la cible. On sait aussi que c'est le missile qui sera chargé de la poursuite avec son propre autodirecteur. Il suffit juste de le tirer au bon moment, et vers un point imaginaire (but futur) à peu près correct.

La taille apparente de la cible, corrélée au niveau de "zoom" peut donner une idée de la distance. Les variations de la taille apparente de la cible donnent sa vitesse. La liaison MIDS autorise la triangulation entre 2 OSF, le capteur ayant une précision angulaire supérieure à celle du radar. SPECTRA peut aussi être mis à contribution, et le pilote n'a généralement pas un QI de poule (il est dans la boucle, lui aussi). Tout ça sans télémétrie laser.

Pour les plus incrédules, je rappelle que les Anciens ont mesuré la distance et la taille de la Lune avec beaucoup moins que ça.

[Fonck]

@TMor "D'accord, on en revient à une vieille question alors ? Comment donner des infos de poursuite précise au missile à plus de 60km ? télémétrie laser ? si loin ? " La camara focus en plan Plan = distance. Pas besoin du laser.

[Fonck]

Berkut. Je sais pas d'ou tu sors mais il serait temps de regarder la carte de l'URSS et de potasser tes basiques: Mais avant tout essaie de repondre a ces questions: Pourquoi le Su a-t-il une capacite interne si importante? Pourquoi est-il si lourd et volumineux? Pourquoi les ingenieurs lui ont-ils donne un vitesse de pointe si elevee? Reponse. Parceque les datas qui leur etaient donnes a l'epoque pour le concevoir demandaient les performances suffisantes pour INTERCEPTER a haute vitesse et longue distance. Pas parce que je l'invente et meme si ca ne te convient pas, ces details de conception sont ceux d'un intercepteur longue distance haute vitesse. Le prototype T-10 a vole le 20 May 1977 soit cinq mois avant le Mig-29. Le Mig-31 Ye-155MP; le 16 Sept 1975. "Le flanker n'est pas que un appareil d'interception, il est un appareil de supériorité capable de faire de la chasse de l'interception du bombardement..." Ca c'est ABSOLUMENT n'importe quoi. Le proramme Perspectivnyi Frontovoi Istrebitel lance en 1969 repondait a des donnees tres precise stipulant la distance a laquelle l'avion devait etre capable d'intercepter ses targets ainsi que l'atitude et la vitesse Maxi soutenue avec armement. 1) Le comparer a un Mig 25 ou 31 c'es toublier ce que le mot interception siginfie. Les F-15 et Mirage 2000 sont des intercepteur modernes aussi car ils optimises pour les haute vitesse et altitudes et devaient etre capable d'intercepter le Mig-25 en priorite. 2) Les generation precedente d'intercepteur utilisaient des solution technologique plus anciennes pour ateindre les performances voulues: Cela limite leur maniabilite par dessin/conception. 3) La seule concession a la manoeuvrabilite pour le T-10 etait un etalonage sur les performances en combat de F-15 (qui a 7.5 G MaX n'est pas vraiment le meilleur example) et le F-14 d'ailleur qui comme chacun sais, etaient tous les deux destines a intercepter, le premier le Mig-25, le second des hordes de bombardier attaquant la flotte US. Donc au niveau definition t'as tout faut meme si le Su a evolue dans un multi-role ses performances sont issues de concepts jusque la tres specifiquement reserves aux intercepteur de la generation F-14/F-15. "L'intercepteur pur est et reste le MiG31/35 et dans une moindre mesure le 25." Le Mig 31 est un derive du Mig 25 et n'a pas du tout la meme conception ni la meme technologie, c'est une autre generation d'avion, comme comparer le F-1 et le 2000 ou le F-104 au F-15. "Il est conçu pour aligner sa cible à longue portée aussi bien qu'à courte portée." On dirait que le combat WVR t'est completement etranger; si c'etait les cas il aurait ete concu plus petit et donc moins visible comme le Mig 29. "On peut voir maintenant que la maniabilité du Su lui permet de réaliser des manoeuvres que ne peuvent reproduire les autres appareils et qui ne sont pas que des manoeuvres d'aeroshow" > D'ou qu'y sort ce mec??? Escuse moi tu me fait marrer par ignorance: Premierement il serait tout de meme important que tu te renseignes au sujet de la validite des manoeuvres dont tu parles. En effet, l'exploration de la maneouvre Cobra et super-cobra par Eugeny Frolov n'avait a l'origine RIEN a voir avec une maneouvre de combat: Il le dit lui meme. La premiere fois il l'a passe du siege arriere d'un biplace pilote par Pugachev. La premiere fois en public au Bourget 1989. Ses propre commentaires: "At first we regarded this maneouvre as a showpiece, but as we thought more and more about combat requierements, inspired by Western media comments, we started to improve and refine it". Ca veut dire que tes conclusions sont tires de hip-up de la presse d'Europe de l'Ouest; pas de necessitees ou qualitees tactique. De plus il est largement reconnu que le pilote moyen ne sera jamais en mesure de passer un cobras en combat meme les plus entraines dans les armee de l'Air de l'Ouest. "(les accidents dont tu parles sont des erreurs de pilotage flagrantes, les deux fois le pilote descend trop bas pour donner des gaz et se retrouve donc à taper le cul par terre, cela serait arrivé avec n'importe quel appareil vu la hauteur à laquelle il "pense" à remettre les gaz)." Dans les deux cas le pilote tire sur le manche sans resultat parceque son appareil repond au lois de la physique pas parce qu'il est trop bas. Un avion plus leger et plus maniable (Rafale) s'en serait sorti. C'ets en plus flagrant sur la video du crash en Ukraine...... On a une video du Rafale M avec un bidon de 1.250 l qui s'en tire sans TCV et certainement plus de fuel/poid mort que les Sus dans ces deux accidents. Dans tous les cas tu peut dire ce que tu veut, tu ne peut pas aller a l'encontre de lois de la physique ni de l'aerodynamique. J'en conclus que ce que j'ai ecris non seulement te depasse mais aussi te depasse largement... et te depasse encore. "Mais il est vrai que le Su n'est pas plus maniable qu'un rafale, il ne sont pas du tout du même gabarit et si elle reste incomparable la capacité d'évolution du flanker n'est pas celle d'un chasseur plus dont le rôle n'est pas du tout le même (de toute façon il ne le pourrait pas)." Tu peut elaborer autant que tu veut, c'est pas clair ton point, surement parceque tu n'en a auncun a faire et de toute facon tu ne me contredis pas au contraire. "Les Su peuvent voler sans ravitaillement et uniquement sur réservoirs internes mais ils disposent de perches. C'est une versatilité dont ne dispose pas le rafale condamné à des pods kérosènes qui le rendent aussi maniables qu'une brique s'il veut franchir de grandes distances." 1) Le Rafale a MaX TOW tire 5.5 Gs c'est pas un brique et certainement autant qu'un SU dans le meme cas sinon plus, les pilote Indien de Mig 29 le disent eux-meme avec le plein les Sus sont aussi maniables qu'un Camberra. 2) Les bidons externes SONT largable instantanement; ta demonstration ne repose sur AUCUN fait plausible ni prouve et de plus s'avere completement fausse. Une fois les bidons largues Rafale a un rapport pousse/poid superieur, une charge ailaire plus faible et une meilleure aerodynamique. 3) Rafale est aussi ravitaillable en vol. Les Russes n'utilisent pas le ravitaillement en vol sur une base tactique courante et ne s'entrainent que rarement a le faire. Ce qui s'ignifie qu'ils auraient du mal a ravitailler en vol du jour au lendemain sans s'entrainer. La capacite interne des Sus est justement la pour palier cet "inconvenient" tactique ainsi que les grande distances que leur mission inclues. 4) Pout ton education: “Aerobatics Thanks to her FBW the Rafale is extremely manoeuvrable. Depending on the configuration there are 2 flight domains : air-to-ground with heavy loads (5.5G max and 160°/s roll) or air combat (9G max and 280°/s roll rate) In emergency case the max load factor can reach 11G. During test flights for opening the flight envelope at very low speed the aircraft flew at an incidence of more than 100° and at negative speeds of '40 knots without loss of control.< 'We consider that firing after a brutal nose-up like a Cobra are risked during combat because weapon separation problems can arise and pilot can be in a very dangerous situation if he fails to destroy his opponent(s). We prefer to use a very agile weapon, like the MICA and a helmet mounted sight' says Jean Camus, test pilot and ex-manager of the EPNER 5french test pilot school) and former M2000 test pilot.” Tu veut que je te traduise CA:? "more than 100° and at negative speeds of '40 knots without loss of control." 'We consider that firing after a brutal nose-up like a Cobra are risked during combat because weapon separation problems can arise and pilot can be in a very dangerous situation if he fails to destroy his opponent(s). "We prefer to use a very agile weapon, like the MICA and a helmet mounted sight' says Jean Camus, test pilot and ex-manager of the EPNER 5french test pilot school) and former M2000 test pilot.” > "Les deux appareils à comparer sont le MiG29 et le rafale, là, on est dans la même catégorie et l'un comme l'autre n'ont rien à s'envier." La je crois mec que tu reves a fond. Le Mig 29 n'est a peine plus maniable qu'un 2000/F-16/F-18 et Rafale les mange a n'importe quelle sauce a n'importe quelle heure. T'as pas compris encore que les deux (Mig-29 et Sus) ont deja du mal avec le 2000? "Concernant son radar et son optique, c'est du tout conçu pour l'interception que ce soit tant par la puissance du dispositif que par l'efficacité de ce dernier." Ca: + le carburant interne + l'ecces de puissanace + la taille + les performances en vitesse de pointe = interception. Alors que reste-t-il comme characterristique qui en feraient un avion de superiorite aerienne? Les TVC et une bonne maniabilitie pour sa taille c'est peu par rapport au reste. Compare avec un avion de defense de secteur ou "superiorite aerienne" qu'est le Mig-29 ou un multi-role comme le Rafale. Si tu peut pas faire la difference dans leur conception et associer ca a leur role et performances t'es recalle pour l'ecole des cadets de l'AdA. "De même il n'y a pas que le rafale qui puisse faire des acquisitions discrètes puisque c'est une innovation qui a été vue la première fois sur MiG29 et Su27" Acquisition et tir sont DEUX chose differente OSF fait LES DEUX les IRST Russe non. _________________ Atom sweet home _________________ Pas l'ecole de lAir mon vieux, plutot les sous-marins.

[Francois5]

La tu vas lui faire mal Fonck. Il est tellement persuade que le matos russe a 20 geneations d'avance que tu ne pourra rien faire. Il sait tout mieux que tout le monde, meme ceux qui ont ete en contct vec le dit matos. J'abandonne, il put.

[Hitmoon]

le Su-30 MKI est aussi un intercepteur, je pense fonck que tu te focalise trop sur les versions precedente type Su-27 des années 80 alors que maintenant les appareils ne sont mis à part le coté aerodynamique plus les même

l'ajout de nouveau reacteurs plus puissant avec des tuyeres à poussé dirigé et les plan canards lui permettent d'acroite son agilité mais bon, pas au point d'egaler le mirage 2000 (j'ai pour l'instant rien vu d'aussi agile, même le rafale d'apres ce que j'ai vu de mes yeux ne l'egale pas ;) )

enfin je n'ai peut etre pas tout vu ;)

concernant le crash du MKI au bourget en 1999

La première partie de la présentation est au début comparable aux vols d'entraînement effectués au même endroit les 10 et 11 juin. Plus précisément, le point haut lors de la demi-boucle précédant l'accident est à plus de 3 700 pieds (1 100 mètres), soit plus haut que le même passage le 10 juin. Par contre, l'axe suivi au cours de la montée est clairement décalé par rapport à celui des vols d'entraînement. La trajectoire descendante, prévue pour comporter 3 tonneaux barriqués, s'écarte encore plus vers la droite, c'est-à-dire vers le S-O, en s'orientant vers la ville de Dugny, ce qui n'avait été le cas à aucun des vols précédents. A l'entame de son troisième tonneau le pilote réalise que la figure en cours le dirige vers un point situé au-dessus de la ville. Sensibilisé à l'interdiction de survol à basse altitude de cette agglomération, il décide d'interrompre son tonneau et d'effectuer un retournement sur le cap contraire pour pouvoir rester dans le domaine autorisé. Manoeuvre qui va lui faire perdre de l'altitude.

Entre le début de l'arrêt du roulis et l'amorçage de la ressource, l'appareil dont la pente est pratiquement verticale, perd alors près de 240 mètres. La pente diminue alors progressivement pour se rapprocher de l'horizontale mais l'impact avec le sol est inévitable. La partie arrière de l'appareil touche alors le sol et prend feu. Après l'impact, l'appareil poursuit sa ressource, ce qui permet aux pilotes de s'éjecter en toute sécurité. Pendant tout le vol les commandes de vols et les tuyères ont fonctionnées normalement.

je vois pas pourquois on se met à blamer l'appareil, et dire que le rafale s'en serait sortit euuuuuuuuh, tu sais ca comment ?? :P :P

aaaah oui, le Su-30 MKI a une nouvelle optronique frontale qui a été développé pour le Su-37 donc ;)

[Francois5]

Le MKI est une mod majeure demandee par l'Inde apportant les lecons apprisent sur le M2000. Thales, EADS, Elbit et bien d'autres societes ont ete invitees a ameliorer le produit de base somme toute tres mediocre. C'est la meme chose que les mods Hind par Denel. A la fin, ce n'est plus un avion russe (donc, il devient bon, cqfd). N'a de commun que le nom. Dommage. MiG-21-93, meme combat, et il y en a d'autres...

[Fonck]

"le Su-30 MKI est aussi un intercepteur, je pense fonck que tu te focalise trop sur les versions precedente type Su-27 des années 80 alors que maintenant les appareils ne sont mis à part le coté aerodynamique plus les même" Non, ca n'est meme pas mon propos: Ce sont les perf demandee qui declinent les solutions technologiques et aerodynamiques qui declinent les perf obtenu et les resultats finaux, les amelioration ulterieures ne changent pas grand chose au dessin de base. En fait les SUs ont beucoup plus en commun avec le Mig-31 que le Mig 29 au niveau de ce qui leur etait demande (taille, poid, puissance, autonomie, vitesse de pointe, taux de montee). La difference est qu'ils sont dessines utilisant les solutions aerodynamique d'une generation plus nouvelle avec plus tard, l'adition des TVCs. A l'origine le T-10 etait meme stable tout en utilisant des commande lelectrique. L'instabilitie n'a pas ete introduite avant le troisieme proto de memoire. C'est donc un avion qui a une cellule concue par dessus tout pour les performances demandee, pas la priorite donnee sur la maniabilite comme l'etait le Mig 29 ou le F-16 dans le cas du F-15 en comparaison ce qui fait la difference entre eux et des chasseur de superiorite aerienne (F-16/Mig-29). Le Su a battu tous les record de montee en altitude detenus par le STREAK EAGLE si c'est pas la preuve positive d'un dessin d'origine similaire tiree d'une mission similaire c'est quoi? Si il est devenu tres maniable il est tout de meme evident que meme avec les TVCs il l'est MOINS qu'un avion plus petit comme le Mig29. Passer des Cobras ca reste du domaine des Shows pas de retombees tactique et il n'y a que peu de pilotes capable de les faire, les pilote d'essais de Sukoi. Ca ce sont des fait pas du on dit. @Hitmoon Regardes la video et compares la a celle du Rafale qui emporte plus de pois non-essentiel comme le bidon central. Un avion plus leger sera toujours capable de tirer une resource plus serree, c'est les loi de la physique en plus de celles de l'aerodynamique.. C'est comme comparer un bus vitamine avec une formule1; de plus le raport poid/poussee ainsi que la charge ailaire est en faveur du Rafale en configuration de combat typique Y'a pas photo. 240 m C'est enorme comme rayon et si il n'e pas pu redresser c'est que ca n'est pas suffisant meme ave les TVC.

[Invité ZedroS]

Hum, pour les incultes, c'est quoi au juste les différences entre chasseur de supériorité aérienne et intercepteur ? Le premier doit vaincre n'importe quel avion, le second que des "bombardiers" (même si le F111 n'existe plus depuis longtemps) ? On ne fait plus d'intercepteur alors si?

[Fonck]

Repost

[Berkut]

A ce que je vois certes tu défends ton morceau de lard avec brio mais cela n'empêche pas de laisser ton objectivité au hangar.

Malgré les arguments que tu apportes tu fiches tout en l'air avec des allégations infondées du genre un 2000 ou un rafale s'en serait sorti. Là, tu extrapole un tantinet et ce n'est pas en essayant de prendre Newton en otage que tu vas t'en tirer.

La preuve que le Su27 peut être employé à ces différentes est qu'il est employé à toutes ces sauces.

Alors certes je ne vais pas remplir mes posts de "knots" "AdA" et cie parce que je ne supportes pas ceux qui le font pour en mettre plein la vue à d'autres, mais oui mon p'tit père je connais ma leçon et n'ai pas besoin d'en recevoir ;)

Juste un petit conseil, si ton post avait viré plus à l'explication objective et moins au tartinage de confiture agrémenté d'un chauvinisme malplacé il eu été plus digeste.

Cela dit il est vrai que c'est un thread sur la défense du rafale le plus puissant et le plus maniable et le plus performant de tous les appareils volants de l'histoire avec comme seul problème, le fait qu'il n'y ait que les français pour s'en rendre compte. :lol:

Quand à toi françois 5 par égard pour les admins et les autres forumiens je n'exprimerai pas la considération que j'ai pour toi.

[Fonck]

He mec, aprends ton sujet avant de parler d'objectivite. Le fait que tu ne connaisse l'histoire poilitico-industrielle ni de l'un ni de lautre que ce soit passe ou present montrent seulement que ta motivation n'est pas une passion pour ce qui vole mais quelque chose de plus sournois. >>>>> pour les autres. C'est plutot leur fonctions ou plutot celle qui debouchent des performances/fonctions demandee avant la conception qui determinent le resultat. Le Mig-31 est un intercepteur "pur" facon ancienne. Pas maniable, tres lourd et si difficlie a piloter il est plus souvent cloue au sol par manque de pilotes qu'en vol. C'est l'avion avec le taux d'accident le plus eleve en service dans l'Armee de lair russe. Le Su n'est pas un intercepteur pur car son role etait aussi de pouvoir battre les F-14/F1-5 en combat raproche (WVR) mais en comparaison le F-16 est un avion de superiorite aerienne pur a l'origine (Agile Combat Aircraft). Le Mig-29 aussi. Ce que les Russes decrivent comme "Point Defense" l'equivalent moderne du Mig-21. Du coup pas besoin d'emporter autant de fuel, moteur un poil moins puissants = taille plus reduite et avion plus maneouvrant sans TVC. http://www.megaupload.com/?d=051E9WO2 http://img159.imageshack.us/img159/8717/beatthis1ak.gif Rafale M avec un bidon de 1.250 litre pas de config air show ici... Au sujet de la maniabiliter des luer propre avions, je crois qure les pilotes Indien de Mig29 savent de quoi ils parlent.