SAMP/T, Twister et autres Sol Air Moyenne/Longue portée

[gustave]

Il y a 7 heures, LetMePickThat a dit :

Au temps pour moi alors, j'avais pris ça dans le sens "restrictions sur les engagements rapportés".

Cela c’est ce que j’appelais une « construction intelligente » du taux d’interception…

[mehari]

18 hours ago, LetMePickThat said:

Un CAMM, c'est 99kg pour 3,2m de long, pour une portée de plus de 25km. Un 9M330, c'est 165kg pour 2,9m de long et une portée de 12km. Le second est porté par un véhicule comportant l'intégralité du système d'armes, y compris deux radars et une conduite de tir optique.

Je ne prendrais pas le Tor comme exemple. Le machin fait 4m de haut et ne va pas passer par pas mal d'endroit restreints, y compris beaucoup de tunnels et certains ponts.

18 hours ago, LetMePickThat said:

Il y a aussi le Pantsir-SM, l'I-DOME, etc.

SABC vise à développer une solution mono-véhicule capable de faire de l'accompagnement et de la défense jusqu'à plus que 20km.

Je mettrais le Pantsir dans une autre catégorie. Le I-Dome correspond mais il est décrit par Rafael comme étant un VSHORAD donc la portée n'est pas au rendez-vous, ce qui affecte aussi le dimensionnement du radar et de l'infrastructure de contrôle.

Je suppose qu'on pourrait caser des CAMM sur le véhicule mais ça ne veut pas dire que le reste tienne la route.

Et tout ce qui a été discuté ici reste très limité en terme de portée. 12km pour l'IRIS-T, 15 pour l'HISAR-A, 16 pour le Tor-M2 et une inconnue pour l'I-Dome ("protège une zone de 150km²" (soit 7km de rayon) mais c'est contre les roquettes donc la portée réelle est probablement un peu plus large). On est loin du "MR".

 

 

 

Sinon, on a une première idée de ce à quoi ressemblera le CAMM-MR.

En gros, c'est un CAMM-ER, mais plus gros. Pour le coup, je ne ferai pas de supposition quant au 4-pack en SYLVER mais j'aimerais attirer l'attention sur le visuel à l'arrière. Ce n'est pas très clair mais il semblerait qu'il y ait une articulation sur la voilure et que le missile ne sorte pas du centre du lanceur (un Mk41), suggérant un CAMM-MR qui soit 4-pack dans ce système?

 

Edited September 7, 2023 by mehari

[Arka_Voltchek]

Au vu des infos, ce qui est envisagé pour la camm-mr c’est du « 2-pack » (deux missiles disposés en diagonale)

[hadriel]

il y a 12 minutes, Arka_Voltchek a dit :

Au vu des infos, ce qui est envisagé pour la camm-mr c’est du « 2-pack » (deux missiles disposés en diagonale)

Oui c'est ce qu'on voit sur l'image

[Benoitleg]

Le 06/09/2023 à 21:16, gustave a dit :

Disons que quel que soit le système un taux annoncé de 100% me semble plus probablement révéler des conditions de tir extrêmement sélectives qu'une omnipotence du système, si ce taux n'est pas purement mensonger (ou construit avec beaucoup d'intelligence pour dire les choses plus poliment)...

Je réagissais plutôt sur le nombre de cibles atteintes du 1er article que sur le 100% dithyrambique du 2e message.

[Titus K]

 

[Chimera]

On en parle des commandes en avalanche d'IRIS-T ? 

 

[Titus K]

On récolte se que l'on sème, 4 envoyés en Ukraine --> les pays baltes en achètent

On remarquera qu'il s'est passé la meme chose pour le CAESAR en Lituanie. 

 

[gustave]

Il y a 23 heures, Titus K a dit :

On récolte se que l'on sème, 4 envoyés en Ukraine --> les pays baltes en achètent

On remarquera qu'il s'est passé la meme chose pour le CAESAR en Lituanie. 

 

Nous avons bien envoyé un SAMP/T...

[Titus K]

il y a 45 minutes, gustave a dit :

Nous avons bien envoyé un SAMP/T...

*Demi SAMP/T

C'est en revanche beaucoup compte tenu du nombre disponible dans l'armée française. Comme pour les caesar d'ailleurs.

Edited September 13, 2023 by Titus K

[Titus K]

il y a 21 minutes, LetMePickThat a dit :

Un peu plus qu'un demi, qui n'est pas sorti des inventaires AAE à proprement parler. 

La partie française provient directement du fabriquant ? Quel a été le partage entre France et Italie ?

Edited September 14, 2023 by Titus K

[Titus K]

 

Surveillance aérienne : nouveau contrat pour Thales en Irak

Après avoir vendu en 2020 à Bagdad un système de surveillance aérienne composé de quatre radars Ground Master 400, Thales va signer un nouveau contrat de l'ordre de 600 millions d'euros pour la vente de systèmes C4I équipés de radars de moyenne portée GM200.

Décidément Thales a une bonne connexion avec l'Irak. Après avoir vendu en 2020 à Bagdad un système de surveillance aérienne composé de quatre radars Ground Master 400 (GM400) pour un peu plus de 100 millions d'euros, le groupe de technologies français récidive. Selon nos informations, il va signer un beau contrat de l'ordre de 600 millions d'euros pour la vente de systèmes C4I équipés de radars de moyenne portée GM200

…

[Titus K]

Ils peuvent aussi être mis en réseau avec les patriots ou ç’est vraiment juste pour C-RAM/LAD ?

Edited September 20, 2023 by Titus K

[Titus K]

Il y a quoi de mis en place comme protection dans le cas d'une visite comme aujourd'hui du Roi Charles III ? C'est des unités spécifiques qui s'occupent du territoire national ?

[Titus K]

Le 06/09/2023 à 22:56, LetMePickThat a dit :

 

C'est exactement ce que je dit, et c'est le chemin que prend le programme. Sept ans, c'est un de plus que ce qu'il a fallu au CAMM pour être développé, testé et intégré sur deux systèmes terrestres et un système naval (c'est également deux de plus que le CNG). Pour l'effecteur, les briques existent déjà, tout comme les senseurs de la partie conduite de tir, le châssis, et la plupart des autres gros sous-ensembles.

Pour le reste, le 54e RA n'est pas la seule cible du programme, et les forces sol-air de l'AAE (qui me concernent au premier plan) voient d'un bon oeil le fait d'être débarrassées de la protection de la force terrestre, tâche qui rentrait en conflit avec d'autres missions plus critiques (protection des BAVN, DSA LP, DAMB, etc). La modernisation des cadres d'emploi des systèmes sol-air, avec la mise en oeuvre de nouveaux volumes et de nouvelles procédures (WFZs, MEZs, SHORADEZs et surtout JEZ) rend également le risque de blue-on-blue beaucoup plus faible que par le passé, et ce d'autant plus que la L16 est désormais obligatoire pour jouer.

Enfin, je prêche pour ma paroisse. Si la STAT est facteur d'entropie, ce n'est pas (toujours) le cas des organismes comparables de l'AAE. Le CEAM tourne à plein régime sur les programmes SAMP/T NG et SABC, programmes qui sont aujourd'hui sur les rails en termes de délais de livraison et de respect des budgets.

 

 

Quelque chose comme ca ?

[Picdelamirand-oil]

Il y a 2 heures, LetMePickThat a dit :

Oui, mais ça manque un peu de punch. Je verrais bien quelque chose combinant la tourelle 40mm CTC du Jaguar (chargée en PPM CHR pour de l'anti-aérien) avec huit missiles, un système anti-drone basé sur du brouillage et un petit AESA quatre plaques pour de la détection de cibles aériennes.

Jamais content ! 

[Boule75]

Il y a 2 heures, LetMePickThat a dit :

Oui, mais ça manque un peu de punch. Je verrais bien quelque chose combinant la tourelle 40mm CTC du Jaguar (chargée en PPM CHR pour de l'anti-aérien) avec huit missiles, un système anti-drone basé sur du brouillage et un petit AESA quatre plaques pour de la détection de cibles aériennes.

L'aesa ne peut-il lui même servir au brouillage des drônes ?

Je confond peut-être brouillage et attaque électronique...

[g4lly]

Il y a 17 heures, Boule75 a dit :

L'aesa ne peut-il lui même servir au brouillage des drônes ?

Je confond peut-être brouillage et attaque électronique...

La bande de fréquence utilisable sur une antenne radar donnée est assez étroite ... il est fort peu probable que la bande de fréquence idéal pour la détection soit la même que celle idéal pour le brouillage des communications.

[Titus K]

[FAFA]

Petite question à un spécialiste @LetMePickThat

Je prends le missile Mistral comme exemple mais la question peut également être valable pour d'autres missiles.

Le Mistral est donné pour avoir la altitude de croisière de 3000 mètres. Si tu postes ton Mistral sur un sommet situé à 3000 mètres, ton missile sera t-il capable d'attaquer des cibles situées à 6000 mètres ou est-ce plus compliqué que cela ?

[FATac]

Déjà, la fiche constructeur donne le Mistral 3 capable d'une interception à 6000 m.

[mehari]

22 minutes ago, FAFA said:

Petite question à un spécialiste @LetMePickThat

Je prends le missile Mistral comme exemple mais la question peut également être valable pour d'autres missiles.

Le Mistral est donné pour avoir la altitude de croisière de 3000 mètres. Si tu postes ton Mistral sur un sommet situé à 3000 mètres, ton missile sera t-il capable d'attaquer des cibles situées à 6000 mètres ou est-ce plus compliqué que cela ?

La portance n'est pas tant un facteur que ça pour un Mistral et je ne pense pas que les surfaces de contrôles soient si affectées que ça par la raréfaction de l'air pour que ça ait une influence à cette altitude.

[clem200]

Pour moi le plafond opérationnel dépend de l'énergie du missile et non de la densité de l'air donc à 3000 m il attendra 9000 m

Mais on va attendre la réponse du pro 

Édit : réponses croisées 

 

Edited September 27, 2023 by clem200

[mehari]

4 minutes ago, FATac said:

Déjà, la fiche constructeur donne le Mistral 3 capable d'une interception à 6000 m.

Je crois qu'il voulait dire 6000m d'altitude. En gros, le missile est il donné pour 3000m au dessus de son poste de tir ou une altitude max de 3000m et donc inutilisable à La Paz. En supposant que le missile soit donné pour 3000m.

Edited September 27, 2023 by mehari

[FATac]

il y a 2 minutes, mehari a dit :

Je crois qu'il voulait dire 6000m d'altitude. En gros, le missile est il donné pour 3000m au dessus de son poste de tir ou une altitude max de 3000m et donc inutilisable à La Paz.

Pour moi, l'accélérateur à poudre du missile lui fournit une capacité d'ascension de 6000 m.

S'il est tiré de 3000 m, la portance éventuelle du corps du missile pourrait être marginalement réduite. Mais essentiellement, il sera déjà en air moins dense. L'un dans l'autre, ça ne doit pas changer grand chose.

Perso, je considère le 6000 m de la plaquette constructeur comme la différence d'altitude maximale que le missile peut effacer (en restant efficace).