Prix actuel des Arleigh Burke class destroyer

[Oberoth]

Salut, j'aimerais connaître le prix actuel d'un destroyer de la classe Arleigh Burke, la première a coûté dans les 1 milliard il me semble mais avec l'effet de série de la soixantaine de bâtiment et la baisse du coût des technologies à bord de ceux-ci combien coûtent ils à présent ?

Merci d'avance.

[Davout]

L'estimation pour le coût de construction des 55 premiers destroyers Arleigh Burke est d'environ 43 milliards de dollars soit 782 millions l'unité.

J'ai lu une autre estimation pour 57 DDG-51 aux alentours de 40-45 milliards de dollars.

Avec la réduction de la production du DDG-1000 (3 unités) sensé les remplacer, de nouvelles Arleigh Burke vont être lancées mais leur coût n'a pas l'air moins élevé malgré l'effet de série. J'ai vu une fourchette comprise entre 800 et 900 millions de dollars.

[Oberoth]

Merci, y a un lien ou un article svp ?

[Davout]

Merci, y a un lien ou un article svp ?

http://www.fas.org/programs/ssp/man/uswpns/navy/surfacewarfare/ddg51_arleighburke.html

[Krogort]

C'est quand même impressionnant de voir un tel nombre de navire de cette catégorie (en plus du nombre équivalent de croiseurs ticonderoga). Dire qu'on arrive a peine a aligner 2 Horizons  =(

[Oberoth]

Merci Davout.

Pour Krogort : Oui, surtout quand on voit qu'à côté la RN va avoir 6 T-45 et que l'Armada Espagnole va avoir 5 ou 6 F-100...Un truc que je ne comprends pas quoi. Bon nous on remplace aussi nos frégates mais je préférerais avoir plus d'Horizon... =(

[Chris.]

vous oubliez juste un truc...

la RN ne remplace pour l'instant que ces destroyers, les frégates T23 (dernières livrées autour des années 2000) ont encore pour au moins dix ans devant elles, voir plus (d'ailleurs elles recoivent un nouveau sonar).

En France, en dehors des FLF, c'est toute la flotte de première ligne qui sera remplacée d'ici à 2020 environ.

Soit 11 navires. A budget d'achat équivalent, je pense que ça ferait environ 5 ou 6 Horizon seulement, et aucune FREMM (car les Horizon sont environ 2x plus cher que les FREMM, il me semble...).

idem pour l'Espagne, pour l'instant le remplacement des frégates F80 reste uniquement un projet pas encore financé, et en plus les F100 intègrent un système de combat déjà existant, ce qui baisse les coûts de R&D. Sans compter qu'ils ont pas (ou pas eu) 10 sous-marins nucléaires à construire/retrofiter (dont 4 SNLE), juste 5/6 S80 à propulsion conventionnelles (ce qui coutera bien moins cher).

PS: et puis les FREMM, même à vocation ASM, c'est pas non plus des bouzes intergalactiques en Air-Mer, même si elles ne sont pas conçues à la base spécifiquement dans ce rôle.

[collectionneur]

Voici une fiche (pour un wargame) du DDG-113 William S. Sims, le premier navire du ''batch III'', le dernier lot conçu pour compenser les DDG-1000 :

http://www.kitsune.addr.com/Rifts/Rifts-Pre-Rifts-Vehicles/United_States/US_DDG-113_William_S_Sims_Destroyer.htm

Vu l'électronique embarqué, le prix doit être faramineux...

[Sillage]

Ah oui, en fait l'auteur se situe à la fin du XXIe siècle. Il parle de propulsion thermonucléaire si j'ai bien compris le terme "fusion" (= > "As well, the Gas Turbine engines were replaced by fusion turbines when they became available") et de CIWS combinant des rail-guns et des missiles courtes portées. Belle durée de vie, jusque dans les années 2080  :O.

Bon, à part cette dernière phrase et la fusion thermonuc., la fiche est-elle crédible en évoquant les rail-guns ? sont-ils bien prévus pour le Batch III alors que rien n'existe actuellement hors les labos ? et vraiment 64 cellules VLS à l'avant au lieu des 32 actuelles ?

[Arka_Voltchek]

Ah oui, en fait l'auteur se situe à la fin du XXIe siècle. Il parle de propulsion thermonucléaire si j'ai bien compris le terme "fusion" (= > "As well, the Gas Turbine engines were replaced by fusion turbines when they became available") et de CIWS combinant des rail-guns et des missiles courtes portées. Belle durée de vie, jusque dans les années 2080  :O.

Bon, à part cette dernière phrase et la fusion thermonuc., la fiche est-elle crédible en évoquant les rail-guns ? sont-ils bien prévus pour le Batch III alors que rien n'existe actuellement hors les labos ? et vraiment 64 cellules VLS à l'avant au lieu des 32 actuelles ?

Non, non et non...

C'est une fiche pour un jeu, tout est dis.

@+, Arka

[pascal]

Pour Krogort : Oui, surtout quand on voit qu'à côté la RN va avoir 6 T-45 et que l'Armada Espagnole va avoir 5 ou 6 F-100...Un truc que je ne comprends pas quoi. Bon nous on remplace aussi nos frégates mais je préférerais avoir plus d'Horizon...

La RN n' a bientôt plus le bénéfice des Nimrod de la RAF nous on aligne deux flotilles d'ATL2 ...

Ils auront 6 T45 pour remplacer 12 T42 + le Bristol ... nous on a remplacé deux Suffren par deux HRZ...

On va remplacer toutes nos frégates ASM entre 2014 et 2022 c'est du sûr ...

On a un PA avec des chasseurs de 4 ème génération et des AEW ...

Par rapport à l'Espagne on a six SNA bientôt des missiles de croisière sans restriction d'emploi ...

Tout est dans tout

Le problème d'une marine c'est de conserver une cohérence dans la durée car l'outil coute cher et prend bcp de temps pour être efficace.

Aujourd'hui une Marine doit savoir faire de l'ASM de la projection de la protection ... certaines marines peuvent tout faire (à échelle plus ou moins grande) d'autres non...

Les britanniques paient cash la guerre en Irak et en Astan

-crédits dédiés à ces théatres

-usure accélérée des matériels

-orientations stratégiques qui font opter pour 22 CH 47 par exemple mais obligent à faire des choix.

Quand on est pas riche on ne peut pas tout faire.

[collectionneur]

:P  Mea culpa, j'ai déconné avec ce site...

Pour me faire pardonné, voici une liste au 31 décembre 2009 des prix de tout les navires US Navy et USCG  :oops:

http://www.shipbuildinghistory.com/today/statistics/navyprograms.htm

Et tout les navires en construction ou en contrat actuellement au USA :

http://www.shipbuildinghistory.com/today/contracts.htm

318 millions de $ en 1985 pour le DDG-51, 162 millions pour le 2e, 562,4 millions en 2002 pour le DDG-113  ;)

Selon les chiffres ci dessous, le cout du travail à exploser plus que celui des matériaux :

http://www.shipbuildinghistory.com/today/statistics/

La R&D doit être comprise la dedans.

Voici des sites plus sérieux concernant les capacités de ces destroyers :

http://www.naval-technology.com/projects/burke/

Improvements over the previous Flights include hangars for two SH-60B/F LAMPS helicopters, new combat systems software, an enlarged flight deck, the Evolved SeaSparrow missile, the Kingfisher mine detection sonar, Kollmorgen optronic sight and upgrade of the Aegis radar system.

http://www.defenseindustrydaily.com/Bath-Ingalls-Agree-to-Navys-Surface-Combatant-Plans-05371/

Le DDG-113, premier Arleigh Burke commandé depuis 2002 sera équipé du maximum de capacité anti missile balistique

[Philippe Top-Force]

 

[true_cricket]

En 2013, 4 navires (Flight IIA) pour 2.8G$, soit 700M$ l'unité. Prix sec sans études.

http://www.foxnews.com/tech/2013/06/06/billions-spent-on-new-arleigh-class-destroyers-for-us-navy.html

 

En 2016, le GAO (cour des comptes US) indique aussi : "Dans les 10 prochaines années, l'US navy envisage de dépenser 50 G$ pour concevoir et produire 22 Arleigh Burke Flight III"

Soit 2.27G$ pièce (études comprises).

https://news.usni.org/wp-content/uploads/2016/08/678850.pdf#viewer.action=download

Modifié le 10 mai 2017 par true_cricket
$, pas £ !

[Zalmox]

Je n'ai pas trouvé de sujet US Navy, alors je poste ici, car le prix d'une certaine Arleigh Burke risque de chuter après la collision ce matin.

Un petrolier de 30.000 t battant pavillon libérien est entré en collision dans le détroit de Malacca, heurtant par arrière bâbord le USS John S McCain. 10 marins sont portés disparus, 5 blessés.

 

 

[Philippe Top-Force]

Donc cet été 2017, ce sont maintenant 2 Destroyers DDG 62 & DDG 56 type Arleigh Burke Flight I, qui viennent de rentrer en collision.

 

[Arland]

Le bulbe a fait du beau travail, le trou est énorme. Décidément la réputation de la marine américaine va en prendre un coup (en plus du budget).

[Scarabé]

Il y a 6 heures, Philippe Top-Force a dit :

 

Donc cet été 2017, ce sont maintenant 2 Destroyers DDG 62 & DDG 56 type Arleigh Burke Flight I, qui viennent de rentrer en collision.

 

Jamais 2 sans 3.  

Ils leur restent encore 1 mois pour s'en faire un troisième.  

[Philippe Top-Force]

il y a 1 minute, Scarabé a dit :

 

Jamais 2 sans 3.  

Ils leur restent encore 1 mois pour s'en faire un troisième.  

Tu vas être déçu car l'Amirauté, le CNO, US Navy viennent d'ordonner une "pause opérationnelle" pour éviter de nouveaux accidents (officiel)

 

[herciv]

La marine américaine en pause opérationnelle !!!

D'après le figaro ils en sont à quatre collisions et leurs hypothèses est soit le surmenage (???) Soit du hack. On pourrait aussi poser l'hypothèse d'une trop grande dépendance aux automatismes en résultant une baisse de vigilance quand ce n'est pas des pertes de compétences.

http://www.lefigaro.fr/international/2017/08/21/01003-20170821ARTFIG00292-la-marine-americaine-s-inquiete-des-collisions-a-repetition-de-ses-navires.php

http://www.opex360.com/2017/08/21/la-marine-americaine-annonce-une-pause-operationnelle-apres-laccident-de-luss-john-mccain/

Je cite également un commentaire intéressant accompagnant l'article du figaro :

"Outre le surmenage, je pense qu'il y a aussi un mode de management trop centralisé qui fait remonter les problèmes les plus insignifiants au niveau du commandant à toute heure du jour et de la nuit, ce qui provoque à la fois un épuisement de celui ci et la démotivation des équipes de quart. La plupart des autres marines occidentales ont opté pour une pratique du commandement beaucoup plus décentralisée, ce qui permet une meilleure implication des équipes de conduite et un meilleur repos de l'échelon de commandement."

Qu'en pensez-vous ?

Sur la pause opérationnelle je remarque également que c'est la deuxième en un peu plus d'un an. Je fais référence à la pause pendant l'élection présidentielle américaine pendant laquelle tous les PA étaient à quai.

Modifié le 22 août 2017 par herciv

[Lezard-vert]

il y a 19 minutes, herciv a dit :

La marine américaine en pause opérationnelle !!!

D'après le figaro ils en sont à quatre collisions et leurs hypothèses est soit le surmenage (???) Soit du hack. On pourrait aussi poser l'hypothèse d'une trop grande dépendance aux automatismes en résultant une baisse de vigilance quand ce n'est pas des pertes de compétences.

 

du hack ou du  hash ?

[herciv]

à l’instant, Lezard-vert a dit :

du hack ou du  hash ?

Tiens c'est vrai que je n'avais pas cette hypothèse en tête.

[pascal]

vu la nature de la collision du Mc Cain sur bâbord donc Mc Cain prioritaire et impact en zone arrière, donc Mc Cain défilant devant son "abordeur" je serais curieux de voir les conditions de l'accident dont a priori les circonstances n'ont rien à voir avec celles du Fitzgerald

[ARMEN56]

il y a une heure, Lezard-vert a dit :

Soit du hack.

 

nous avions évoqué ce sujet lors de la collision du Fidz

 

Modifié le 22 août 2017 par ARMEN56

[herciv]

C'est quoi le bon fil pour ces accidents ? Car les discussions se ressemblent beaucoup. "Marine US du futur" ou "prix des arleigh burke" ?