M1 EN IRAK

[tom]

QUELQUES PHOTOS http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/oops/

[Berkut]

Eh bé! N'empêche y en a trois qui m'ont fait marrer, les deux M1 plantés dans le décors et celui avec le canon ouvert en fleur :lol:

[Clairon]

Ne croyez pas trop en cette fausse propagande : Les M1 plantés dans le décor, ce sont souvent des photos prises lors de manoeuvres "pacifiques", donc ça fait rire, mais 48 h après le char est complètement opérationel, près à vous taner la g....le Pour les M1 en feu à la fin du reportage, c'est le même sempiternel reportage sur 1x M1A1 (sur CNN en boucle) qui fût incendié suite à des impementas inflamables de l'équipage, il n'y eu pas de mort et je crois que le char fut récupéré. Les autres photos sont souvent celle d'un même Abrams détruit pris sous 114 angles différents Propagande, méfions nous Clairon

[Berkut]

Comme toujours mon cher, comme toujours... Il ya de la propagande de chaque côté de la lentille ;) N'empêche qu'elles sont bien marrantes ces trois là. Bush&Co ça lui va bien comme sobriquet au char qui a failli boire la tasse :lol: :lol: :lol:

[Hitmoon]

pour les abrams qui brulent je crois que c'est un probleme de liquide de refroidissement qui brule autant que du kerosene :?

[SDD]

Le canon en fleur, c'est du quel problème?

[Hitmoon]

surrement un obus defectueux vu que le tank lui même à l'air en bon etat :D

[Berkut]

Ou un oublie d'obturateur... On ne sait jamais :lol: :lol: :lol:

[Philippe Top-Force]

A une certaine époque un attaché militaire US de l'Ambassade américaine à Paris avait demandé de retirer ce genre de photographies de propagande sur ce forum. Est-ce qu'un admin ou modo pourraient nous le confirmer ? Merci

[Berkut]

Tu veux dire sur CE forum? :shock:

[Philippe Top-Force]

Tu veux dire sur CE forum? :shock:

Yes my friend.

[Berkut]

Je trouve ça totalement honteux. Et après on parle de démocratie... Je ne voit pas ce qu'il y a de propagandiste à voir montrer un char HS ou détruit. Personnellement je me fous des commentaires qu'il pourrait y avoir et là par exemple je m'en pogne le beigne doublement car je ne lis pas le cyrillique. Ca ne les dérange pas de montrer des T72 désossés sous toutes le coutures mais dès qu'il s'agit d'un de leurs engins STOP! C'est de la propagande antidémocratique... Pathétique :rolleyes: Mais bon faut pas être dupe c'est le même cirque depuis près de 100 ans donc on est pas près d'en finir :rolleyes: Joyeux noël en tout cas! :D

[Clairon]

mais dès qu'il s'agit d'un de leurs engins STOP! C'est de la propagande antidémocratique... Pathétique :rolleyes:

Ben oui,

je crois que le monde entier ou presque sait maintenant ce que Bush et ses sbires pensent de la notion de démocratie ... chez eux, à la rigueur, pour le reste du monde .... :twisted: :twisted: :twisted:

Clairon

[Kiriyama]

C'est quand même incroyable de tel dégâts!! Et ils sont causés par des RPG-7?

[littleboy]

Ou des mines anti-char. Mais tu sais dès que le réservoir d'essence est touché à mon avis les dégâts ça va vite :(

[Kiriyama]

Ouiais, mais le réservoir de carburant, ça doit quand même être extrêmement bien blindé. Ce qui m'impressione, voire m'effraie le plus, c'est qu'un lançe-roquette vieux de plus de quarante ans, coûtant trois francs six sous, que n'importe qui peut s'acheter et peut être utilisé par n'importe qui, même un type sans aucune expérience militaire, puisse venir à bout d'un char de plusieurs millions de dollars, sur-protégé et normalement capable de mettre la pâtée à n'importe quel autre type de char. Mais par contre, façe à un simple lance-roquette, là c'est la catastrophe.

[tom]

l'arriere et le moteur d'un char doit etre en générale moin bien blindé? donc leur tactique quand tu a un lançe roquette, c'est de viser l'arriere :?: me semble t'il

[Kiriyama]

Oui, mais quand même!

[tom]

Oui, mais quand même!

ce qui justifie l'architecture du merka.

[Kiriyama]

Oui, le Merkava 4 est bel et bien le meilleur char du monde!!

[tom]

je pense qu'il est tres bon , mais pour certains autres tant qu'il n'aurons pas connu l'epreuve du feu ??? de plus sur le merkava 4 il on lisser la tourelle il ni a plus de piege a obus

[Kiriyama]

J'aimerais bien voir le Leopard II au combat par exemple, à la place des M1 en Irak. car c'est vrai que la comparaison s'annonce intéressante. Et c'est vrai que la tourelle du Merkava 4 est très bien conçue.

[Hitmoon]

un leopard II ca donne la même chose qu'un abrams sur ce terrain ;)

[Kiriyama]

Tu en est vraiment sûr? Comment le savoir?

[starpom]

Un Leopard est quasiment identique à un M1, à deux trois détails près, qui n'auraient pas beaucoup d'importance là-bas (un canon de 55 calibres au lieu de 40 et quelques) les dernières modifications apportées sur les M1 en Irak (Tank Urban Survival Kit), seraient même un désavantage des Leopards qui n'en sont pas équipés ;) La vulnérabilité du M1 Abrams en Irak est liée, entre autres, à : - l'esprit conservateur et rigide de l'armée : ce char a été conçu pendant la guerre froide, ou il devait être engagé, face à de grande formations blindées et mécanisées adverses. Et suite aux études sur les carcasses de blindés de la seconde guerre mondiale (!!!), le secteur frontal de ces engins est très fortement blindés, les flancs déjà moins, et l'arrière et le toit, très peu. - la difficulté qu'ont toutes les armées du monde à profiter des expériences reçues par d'autres armées. Elles ont besoin d'avoir été directement concernés par un enseignements pour l'assimiler. Pourtant avec les guerre comme l'Afghanistan de 1979 à 1989, la Tchétchénie, etc tout le monde sait très bien que face à des troupes de fantassins pratiquant des tactiques de guérilla et armés de nombreux RPG, même les blindés les plus puissants sont vulnérables... Sans compter que suite aux expériences de Palestine, les combattants irakiens utilisent beaucoup de charges explosives enfouies (~IED) pour détruire les blindés US. Arrivé en Irak, on a dû de toute urgence bricoler tout un tas de gadgets, tant bien que mal, pour diminuer la vulnérabilité des blindés américains (bouclier de protection pour les servants des mitrailleuses de toit, slat armour sur l'arrière du blindé, téléphone pour communiquer avec l'infanterie débarquée, blindage réactif sur les flancs...). Il demeure encore pas mal de "bug" tactiques... Les Bradley se montre ainsi très vulnérables s'il reçoivent un projectile sur le flanc gauche de leur tourelle : c'est là qu'est disposé un lanceur de 2 missiles TOW, et si un RPG parvient à toucher le moteur-fusée ou la tête explosive de l'un d'entre eux, ça entraîne son explosion, puis l'explosion du second missile TOW, ce qui entraîne l'arrachement de la tourelle !! Pourtant ces missiles sont peut-être utiles ,mais pas du tout indispensables ! Ce sont des missiles anti-chars conçus pour démolir des chars soviétiques à 3 750m de portée ; bien sûrs ils s'avèrent efficace contre les tireurs embusqués, mais on pourrait très bien faire la même chose avec le canon de 25mm des Bradley, les tubes de 120mm des Abrams, voire les Javelin de l'infanterie :rolleyes: