FELIN en Afghanistan, premier emploi opérationnel.

[colonio]

colonio... t'a pas l'air de comprendre... c'est pas faute de te l'avoir dit plusieurs fois

Ekov

Effectivement tu m'as dit plusieurs fois que je ne comprenait rien,que je ne lisait rien,que je ne connaissait rien,que j'avais des à priori etc.

Tu auras remarqué que moi je n'ai rien dit de tel te concernant.

Pourquoi?

Parce qu'en fait dèrrière les pseudo il ya des gens.

Et que des personnes qui viennent sur un site comme celà discuter c'est peut etre,mais je dis bien peut etre,qu'ils ont quelques connaissances et expériences sur l'infanterie ,l'Afganistan,le combat, le félin etc.

Si tu fais partie de ces gens là et que comme moi tu es projeté depuis presque 20 ans sur tous les théatres d'opérations dont l'afganistan et que quelqun te dise"pourquoi tu te plein ? d'ailleurs c'est pas toi qui les tir ou qui est dépendant de ces tirs là:"

Je ne suis pas sur que tu  réagirais aussi calmement que je suis entrain de le faire.

Donc désolé de ne pas voir le messie quand tu essaies d'expliquer comment il faut faire çà ou avec quoi meme si c'est surement très intéressant pour un néophyte.

Je viens sur ce forum pour échanger des informations, et des idées dans le domaine de la défense bien conscient que certains en ont d'autres, que les miennes peuvent etre mal comprises.Mais pas pour agresser ou me faire agresser.Car l'agression c'est mon métier et ici il n'y a pas de guerres à gagner ou de victoire à espérer.

Maintenant pour en revenir à nos moutons pachtounes je cherche des informations sur la plus value ;ou pas dailleurs; tactique de félin dans un but professionnel.Si tu veux partager tes observations soit le bienvenu.Si tu es là pour dire il faut faire comme çà parce que là bas j'ai fait comme çà.Ne réponds pas à mes posts tu uses ton clavier pour rien.

En espérant que celà mette fin à tes assauts informatiques qui ne sont guère à la hauteur des intervenants de ce forum.

Amitiés coloniales. 

[ekov]

mes "assauts informatiques"... joliment formé ca dit dont... "guère à la hauteur"... Comme tu es bon et doux !

Pour mes sources sur l’Afghanistan j'ai 2 personnes de ma familles et 3 de leurs amis qui m'en ont beaucoup parlé...

Sinon, plusieurs discussion avec des gars du 21e, des tonnes de vidéos perso, d'articles de journalistes de guerre, de reportages en tout genre etc

-La réponse au 2/3 de tes questions figurait dans les pages précédentes et comme tu le dit si bien avec tant d'affection pour moi... Les autres membres sont tellement mieux renseignés que moi et ont une valeur si haute que je ne pourrais jamais l'atteindre... (en meme temps si tu veux uniquement des pro, va dans les salons de l'armement...) tu aurais pu contempler leurs jolies verves....

-Nous sommes sur un forum avec beaucoup de membres... Ces questions là t'es pas le seul à les poser... Donc répété une fois, deux fois... ca va mais en même temps à quoi sert un forum écrit si ce n'est pour pouvoir fouiner les pages tu me diras... Et voir quelqu'un ne pas se donner la peine de le faire... C'est un peu laisser sous entendre que la personne arrive en vainqueur et n'en a rien a foutre de l'avis des autres puis qu'après tout il ne se donne pas la peine de les lires.

-Ta présentation c'est ca:

Bon j'ai déjà posté sans m'etre présenté (pas bien)

Alors je me rattrape(bien)

J'aime beaucoup ce forum avec des gens super pointus et plein de supers idées.

Mes domaines de prédilections vont surtout vers les sujets traitant tactique,d'organisation, et de combat ZUB.

On est pas bien là tintin.

Comment tu veux qu'on ne te prenne pas pour un utilisateur lambda amoureux des troupes de marines avec une description comme ca.. comme tu le dit... il y a des hommes... Et si tu n'aurais pas montrer autant d'abnégation (je me répète je sais, je suis vilain tout ca tout ca...) je ne t'aurais peut etre pas pris pour le visiteur lambda...

Maintenant, on te la deja dit... La plus value tactique de Félin, c'est d'avoir pour le commandement, la position exact des troupes aux sol, la coordinations simples de ceux ci par la radio, le Gps et l'ordinateur personnel.

Avoir une idée précise de la situation, on film, prend en photo... et on envoi. Et instantanément ou presque le commandement à ses infos et te dit quoi faire.

Sinon, mon clavier va très bien, merci de vouloir prendre soin de lui.

[Raoul]

Maintenant, on te la deja dit... La plus value tactique de Félin, c'est d'avoir pour le commandement, la position exact des troupes aux sol, la coordinations simples de ceux ci par la radio, le Gps et l'ordinateur personnel.

Avoir une idée précise de la situation, on film, prend en photo... et on envoi. Et instantanément ou presque le commandement à ses infos et te dit quoi faire.

Je pense qu'on est tous à peu près d'accord pour dire que c'est là, la principale "plus-value" du felin.

Mais est-ce que cette plus-value ne créé pas de nouvelles vulnérabilités ? En effet, tout repose sur les transmissions de données ; or ces transmissions sont actives et donc détectables. Face à des talibans à l'équipement trés rustique, ça reste discret, mais face à un ennemi disposant de quelques moyens de goniométrie (systême permettant de repérer les emissions d'onde radio), celà revient à découvrir nos fantassins.

[Rom_un]

Pour avoir sauté de nombreuses fois avec ça sanglé contre le ventre,

je peux vous assurer que le système Felin apporte beaucoup.

OB 25C

Youtube ne donne pas une vision complète du combat ou voir le premier reste une plus-value.

[Shorr kan]

Je pense qu'on est tous à peu près d'accord pour dire que c'est là, la principale "plus-value" du felin.

Mais est-ce que cette plus-value ne créé pas de nouvelles vulnérabilités ? En effet, tout repose sur les transmissions de données ; or ces transmissions sont actives et donc détectables. Face à des talibans à l'équipement trés rustique, ça reste discret, mais face à un ennemi disposant de quelques moyens de goniométrie (systême permettant de repérer les emissions d'onde radio), celà revient à découvrir nos fantassins.

J’ajouterais pour ma part, je me demande d’un point de vue conceptuelle est-ce que ce gain en « grounds control » est véritablement quelque chose de positif dans la mesure où le commandement ne sera pas tenté de renforcer un micro management aux résultats généralement délétère ?

Je renvoie au commandement héliporté des opérations au Vietnam qui a laissé un très mauvais souvenir.

Il me semble qu’on s’éloigne de l’idéal de l’ Auftragstaktik vers laquelle prétendent vouloir converger les armée moderne, avec son idéal de combattant et groupe de combat autonome, capable d’audace et d’initiative.

[Raoul]

J’ajouterais pour ma part, je me demande d’un point de vue conceptuelle est-ce que ce gain en « grounds control » est véritablement quelque chose de positif dans la mesure où le commandement ne sera pas tenté de renforcer un micro management aux résultats généralement délétère ?

Je renvoie au commandement héliporté des opérations au Vietnam qui a laissé un très mauvais souvenir.

Il me semble qu’on s’éloigne de l’idéal de l’ Auftragstaktik vers laquelle prétendent vouloir converger les armée moderne, avec son idéal de combattant et groupe de combat autonome, capable d’audace et d’initiative.

Effectivement, ce point peut aussi constituer un inconvénient ; sans oublier la difficulté de tri des infos à laquelle sera confronté l'échelon de commandement ("trop d'infos, tue l'info").

[ekov]

mais face à un ennemi disposant de quelques moyens de goniométrie (systême permettant de repérer les emissions d'onde radio), celà revient à découvrir nos fantassins.

NE t'inquiète pas c'est un tant sois peu prévue pour, c'est des ondes "cryptées" mais oui il doit y avoir un moyens de quand même les repérés... dans ce cas, je ne sais rien du tout de la doctrine d'emploi... brouiller les ondes ennemis, envoyer plein de flux d'information pour saturer le système ? Aucune idée.

J’ajouterais pour ma part, je me demande d’un point de vue conceptuelle est-ce que ce gain en « grounds control » est véritablement quelque chose de positif dans la mesure où le commandement ne sera pas tenté de renforcer un micro management aux résultats généralement délétère ?

Je renvoie au commandement héliporté des opérations au Vietnam qui a laissé un très mauvais souvenir.

Il me semble qu’on s’éloigne de l’idéal de l’ Auftragstaktik vers laquelle prétendent vouloir converger les armée moderne, avec son idéal de combattant et groupe de combat autonome, capable d’audace et d’initiative.

Pour ca, ca renforce l'idée d'un général qui doit etre à la retraite maintenant, qui disait qu'il voulait des mini rambo, mieux formés etc.

Peut etre qu'avec felin on aura des unités unpeu plus poussées au seins des régiments d'infanterie (unpeu comme les GCP par exemple) qui pourront avoir unpeu plus d'autonomie et faire des actions ciblées parce qu'ils en seront capables.

Donc dans l'absolue, ya du pour et du contre cet esprit d'initiative, un chef de groupe pourra réellement voir ses hommes en positions et mieux concorder un assaut ou une défense par exemple.

Mais c'est sur que pour le micro management, il faut que le commandant sois ferme avec ses hommes et que l'entrainement en aval entraine bien à cet effet de ne pas non plus se sentir invincible avec son groupe et donc de tenter des choses parfois ardues.

Effectivement, ce point peut aussi constituer un inconvénient ; sans oublier la difficulté de tri des infos à laquelle sera confronté l'échelon de commandement ("trop d'infos, tue l'info").

Je crois pour ca avoir vu une video où le commandement avait une option pour ne voir que les insignes du chef de groupe.

Donc déja c'est unpeu plus clair, ensuite pour les photos etc, c'est le chef de groupe qui à ca sur son ordi perso qui traite l'info et qui transmet ca aux commandement sur demande.

Ca évite de recevoir 40 fois la meme photo avec diverses commentaires.

[Shorr kan]

...

Face à des talibans à l'équipement trés rustique, ça reste discret, mais face à un ennemi disposant de quelques moyens de goniométrie (systême permettant de repérer les emissions d'onde radio), celà revient à découvrir nos fantassins.

NE t'inquiète pas c'est un tant sois peu prévue pour, c'est des ondes "cryptées" mais oui il doit y avoir un moyens de quand même les repérés... dans ce cas, je ne sais rien du tout de la doctrine d'emploi... brouiller les ondes ennemis, envoyer plein de flux d'information pour saturer le système ? Aucune idée.

...

Je ne pense pas qu'il faille craindre plus que ça de révéler sa position à l’ennemie par émission électromagnétique si un minimum de précaution est prise -notamment à l'approche final-, et surtout la protection par la manœuvre trop rapide pour permettre à l'ennemie de l’exploiter.

Après tout, c'est le raisonnement qu'on tenu les allemands en 40 par l’emploie massif de la radio au risque de voir leurs messages interceptés à l'opposé de la paranoïa adverse, et ils ont finie gagnants.

Et dans l'absolu l'ennemie potentiel n'aura jamais assez de capteurs pour boucher tout les trous -surtout si celui-ci est non occidental, donc probablement limité en moyen de hautes technologie-, et lui aussi est soumis à la saturation dans le traitement d'informations trop abondantes ;).

[ekov]

Pour ce qui est des allemands, oui mais les communication radio étaient "fixes" et rares non ? c'est pas plutot les US qui ont révolutionnés le tout avec des radios portées à dos d'hommes ? qui permettaient aux troupes combattantes de demander des appuis plus rapidement et de guider les tirs de temps à autres ?

[Shorr kan]

ce que je voulais dire et qu'il ne doit pas y avoir grand risque à voir ses communications interceptés et/ou localisés, même dans une guerre de haute intensité ; dans ce cas là, l'action est tellement rapide qu'il n'y a pas vraiment à craindre de se dévoiler -moyennant quand même un minimum de précaution- faute d'exploitation adéquate par l'ennemie.

enfin, que l'avantage doit surpasser les inconvénients. c'est le raisonnement qu'on tenue les allemand en 40, là ou les français faisaient dans le cloisonnement à tout va. D’ailleurs dans là même veine de ceux qui rejetais la mitrailleuse à ses débuts au prétexte qu'elle consommait trop de munitions :lol:

[ekov]

ce que je voulais dire et qu'il ne doit pas y avoir grand risque à voir ses communications interceptés et/ou localisés, même dans une guerre de haute intensité ; dans ce cas là, l'action est tellement rapide qu'il n'y a pas vraiment à craindre de se dévoiler -moyennant quand même un minimum de précaution- faute d'exploitation adéquate par l'ennemie.

enfin, que l'avantage doit surpasser les inconvénients. c'est le raisonnement qu'on tenue les allemand en 40, là ou les français faisaient dans le cloisonnement à tout va. D’ailleurs dans là même veine de ceux qui rejetais la mitrailleuse à ses débuts au prétexte qu'elle consommait trop de munitions :lol:

Ouai... surtout que c'est pas comme si à l’époque on avait pas les moyens  :lol: :lol:

[colonio]

En effet le risque de localisation ,interception voir brouillage est très faible.Notre technologie dans le domaine des transmissions nous protège très fortement de ce genre de problèmes.Si en plus celà était possible il serait très difficelement déployable à l'échelon tactique, et donc le rapport investissement avantages ne serait pas trop pertinent en dessous du niveau bataillon voir au delà.

Concernant la numérisation de l'espace de bataille, il ya 3 aspect dans felin, la géolocalisation,la transmission de données images,la transmission de données pour les compte rendu et demande.

L'infanterie combat à vue et se commande à la voix. La géolocalisation de chaque fantassins ne se justifie pas, l'équipe ne se scinde jamais au point d'ignorer ou se trouve les différents fantassins.Et un soldat n'est rien seul,donc il n'est pas possible ne serais ce qu'à cause des contraintes psychologiques d'imaginer une forme de combat avec des fantassins menant des actions indépendantes.

Au niveau du groupe, on considère souvent que c'est le premier échelon qui manoeuvre.Dans les faits cette manoeuvre est très restrainte,et je vois fort peu de cas ou le groupe n'agirait pas dans le meme compartiment de terrain.Donc la géolocalisation à l'échelle de l'équipe peut commencer à etre intéressante surtout si ces équipes sont des pions majeur (pièces milan, te...)

Au niveau de la section ,avec 3ou 4 groupes à gérer autant de véhicules et éventuellement des renforcements interarmes intégrés celà devient plus intéressant.Le niveau de coordination devient plus pointu, et si l'on veut gagner du temps l'information peut faire gagner de précieuse secondes.Cependendant c'est là aussi qu'arrive le risque de micro management.Il est encore assez réduit car le chef de section participe physiquement à l'action principale et a donc une vue terrain de l'action.

Au delà la géolocalisation est quasiment nécessaire, le risque de micro managment existe déjà numérisation ou pas.La tendance a commander des indicatifs sur une carte est déjà visible.Mais la numérisation ne peut qu'augmenter le risque.

En revanche la mise en réseau de la localisation de l'ennemi qui est un corollaire de la localisation des amis , c'est çà qui est suceptible de dévelloper l'initiative tactique.

Le fait de pouvoir envoyer des photos est un plus dans le renseignement.Chaque homme sur le terrain est un carteur de rens et une ohoto vaut 1000 mots.Quand à en faire un outil d'élaboration de la décision tactique je suis dubitatif.En dessous du niveau SGTIA comme je l'ai évoqué plus haut le chef a une vue assez juste de ce que vois ses hommes.Après pour le CDU à moins de jouer sur un micro terrain(ce qui est le cas souvent en afganistan malheureusement) l'intéret est tout relatif.Si c'est pour controler ce que vois effectivement ses hommes on est déjà dans le micro management.

Pour les demandes d'appui et les compte rendus c'est là que la plus value semble la plus intéressante.Souvent fastidieux et difficile à remplir en situation critique, le fait que le système les préremplissent notamment grace à la géolocalisation.Mais là encore cette fonction concerne au mieux le chef de section et son adjoint.

Biensur on pourrait toujours élaborer un scénario qui montrerait tout le contraire, mais dans la majorité des cas ces observations resteraient valide.Donc la numérisation des petits échelons en dessous du groupe de combat parait à part certaines fonctions assez inutiles, guère plus intéressant au niveau du groupe, nécessaire niveau section et au delà.Mais là meme sans félin s'était en partie réalisable et réalisé.Le reste sert juste à rassurer le chef, donc à pousser au micro management et à brider les initiatives.

Donc pour résumer ma pensée à la lecture de ce fil et de celui sur le felin je dirais que le système ne remplit que partiellement ce pourquoi il a été créé.

Augmentation de la protection: les fantassins n'étant pas des chars, les surblinder n'est pas une solution et obère la mobilité tactique qui elle est une protection.Le tir déporté n'est pas envisageable d'emblée.

Augmentation de la capacité d'agression: aucune augmentation associe de la puissance de feu.L'augmentation de la portée est de toute façon limitée au capacité du tireur. Et n'est un atout que dans des cas particuliers.La capacité décamouflante est très intéressante mais le serit plus si elle était utilisable d'emblée comme la visée déportée.

Capacité à comuniquer: là c'est un peu la surenchère, avec de la transmissions de données à tous les étages aux riques d'induire une surinformation ou du micro management.

Loin d'etre imperméable au progrès je me demande si on a investi là ou il fallait.Le rapport gain capacitaire prix laisse songeur.Comme je le disais dans mon premier post le plus préjudiciable c'est que le système ne s'intègre pas dans une évolution tactique cohérente.Au moment ou selon moi les structures de l'infanterie héritière de la guerre froide ont besoin d'une réforme .  

 

[ekov]

pour le prix..

tout à fait d'accord avec toi... Surtout que ca continu d’être livrer sans modif... Mais bon c'etait une politique d'achat unpeu précaire...

J'ai surtout peur du mauvais vieillissement de Félin, compte tenu que dans 5-7 ans ca sera encore ca alors que les autres auront du tout petit et plus puissant. Permettant comme tu le dit plus de mobilité aussi.. car ca pèsera moins lourd et prendra moins de place.

Je suis curieux de voir comment les drones conçus pour Félin réagissent face aux soldats Félin et face aux énemis, si il y a un petit "HUD" qui est là pour la reconnaissance des hommes aux sols ou pas.

[colonio]

J'avais soulevez le problème de l'identification ami ennemi dans mon premier post,  tout du moins avec l'utilisation des thermiques.Rappelons nous que celà s'est produit en afga un tir fratricide entre 1 VBCI et des fantassins.De jour ou avec la voie jour, le problème se règle avec des moyens simples et la géolocalisation doit aider.Toutefois pas trop d'illusion à avoir les tirs fratricides sont très très dur à éviter.

[g4lly]

J'ai surtout peur du mauvais vieillissement de Félin, compte tenu que dans 5-7 ans ca sera encore ca alors que les autres auront du tout petit et plus puissant. Permettant comme tu le dit plus de mobilité aussi.. car ca pèsera moins lourd et prendra moins de place.

L'optique n'évolue pas dans ce sens. Pour faire rentrer de la lumiere dans le capteur il faut une grande lentille ... en gros le double systeme optique de FELIN prendre toujours autant de place - Voie purement optique plus voie vidéo/couleur/thermique avec recopie dans le viseur facon camescope. - La seul chose qui peut évoluer assez rapidement c'est l'énergie. De ce coté pas de souci d'évolution les équipement FELIN peuvent recevoir différente batterie, y compris des bete pile AA. L'évolution du senseur IR ... celui la suffira surement encore quelques année, de toute facon monter en résolution n'apporte ici pas grand chose c'est pas de la photo de sport ou des paparazades. Accessoirement si tu as remarqué les ordinateur n'évolue pas vite dans leur encombrement, par ce que qui encombrant c'est essentiellement l'interface, et pas l'électronique qu'il y a dedans, si tu rogne l'interface et la connectique un PC tient dans un paquet de clope.

Pour ce qui est de l'interet de la lunette FELIN ... aucune idée. Ca se trouve elle sert a tripette. A la base elle devait servir au combat de nuit, pour la version IL, au décamouflage pour la version IR, et a l'observation en zone urbaine pour la vision déporté. Le combat de nuit y a pas beaucoup d'unité qui le pratique suffisament pour y etre aguerri et en faire un élément décisif, la plupart du temps on préfere combattre le jour, et se planquer la nuit. Pour le décamouflage IR c'est sympa mais inutile d'en équipé tout le monde. Pour la vision déporté en zone urbaine mystere, il y a quelques occasion en Afghanistan de s'en servir dans les villages et autre fermette on verra bien si c'est devenu indipensable ou pas.

Pour les jumelle par contre c'est un vrai plus, et je doute qu'on revienne dessus.

[Gibbs le Cajun]

En effet le risque de localisation ,interception voir brouillage est très faible.Notre technologie dans le domaine des transmissions nous protège très fortement de ce genre de problèmes.Si en plus celà était possible il serait très difficelement déployable à l'échelon tactique, et donc le rapport investissement avantages ne serait pas trop pertinent en dessous du niveau bataillon voir au delà.

Concernant la numérisation de l'espace de bataille, il ya 3 aspect dans felin, la géolocalisation,la transmission de données images,la transmission de données pour les compte rendu et demande.

+1

L'infanterie combat à vue et se commande à la voix. La géolocalisation de chaque fantassins ne se justifie pas, l'équipe ne se scinde jamais au point d'ignorer ou se trouve les différents fantassins.Et un soldat n'est rien seul,donc il n'est pas possible ne serais ce qu'à cause des contraintes psychologiques d'imaginer une forme de combat avec des fantassins menant des actions indépendantes.

+1

Au niveau du groupe, on considère souvent que c'est le premier échelon qui manoeuvre.Dans les faits cette manoeuvre est très restrainte,et je vois fort peu de cas ou le groupe n'agirait pas dans le meme compartiment de terrain.Donc la géolocalisation à l'échelle de l'équipe peut commencer à etre intéressante surtout si ces équipes sont des pions majeur (pièces milan, te...)

+1

s'est à sa que je voulais faire référence mais j'ai du mal m'expliquer .

Au niveau de la section ,avec 3ou 4 groupes à gérer autant de véhicules et éventuellement des renforcements interarmes intégrés celà devient plus intéressant.Le niveau de coordination devient plus pointu, et si l'on veut gagner du temps l'information peut faire gagner de précieuse secondes.Cependendant c'est là aussi qu'arrive le risque de micro management.Il est encore assez réduit car le chef de section participe physiquement à l'action principale et a donc une vue terrain de l'action.

+1

Au delà la géolocalisation est quasiment nécessaire, le risque de micro managment existe déjà numérisation ou pas.La tendance a commander des indicatifs sur une carte est déjà visible.Mais la numérisation ne peut qu'augmenter le risque.

En revanche la mise en réseau de la localisation de l'ennemi qui est un corollaire de la localisation des amis , c'est çà qui est suceptible de dévelloper l'initiative tactique.

+1

Le fait de pouvoir envoyer des photos est un plus dans le renseignement.Chaque homme sur le terrain est un carteur de rens et une ohoto vaut 1000 mots.Quand à en faire un outil d'élaboration de la décision tactique je suis dubitatif.En dessous du niveau SGTIA comme je l'ai évoqué plus haut le chef a une vue assez juste de ce que vois ses hommes.Après pour le CDU à moins de jouer sur un micro terrain(ce qui est le cas souvent en afganistan malheureusement) l'intéret est tout relatif.Si c'est pour controler ce que vois effectivement ses hommes on est déjà dans le micro management.

+1

Pour les demandes d'appui et les compte rendus c'est là que la plus value semble la plus intéressante.Souvent fastidieux et difficile à remplir en situation critique, le fait que le système les préremplissent notamment grace à la géolocalisation.Mais là encore cette fonction concerne au mieux le chef de section et son adjoint.

+1

Biensur on pourrait toujours élaborer un scénario qui montrerait tout le contraire, mais dans la majorité des cas ces observations resteraient valide.Donc la numérisation des petits échelons en dessous du groupe de combat parait à part certaines fonctions assez inutiles, guère plus intéressant au niveau du groupe, nécessaire niveau section et au delà.Mais là meme sans félin s'était en partie réalisable et réalisé.Le reste sert juste à rassurer le chef, donc à pousser au micro management et à brider les initiatives.

+1

Donc pour résumer ma pensée à la lecture de ce fil et de celui sur le felin je dirais que le système ne remplit que partiellement ce pourquoi il a été créé.

Augmentation de la protection: les fantassins n'étant pas des chars, les surblinder n'est pas une solution et obère la mobilité tactique qui elle est une protection.Le tir déporté n'est pas envisageable d'emblée.

+1

Augmentation de la capacité d'agression: aucune augmentation associe de la puissance de feu.L'augmentation de la portée est de toute façon limitée au capacité du tireur. Et n'est un atout que dans des cas particuliers.La capacité décamouflante est très intéressante mais le serit plus si elle était utilisable d'emblée comme la visée déportée.

+1

Capacité à comuniquer: là c'est un peu la surenchère, avec de la transmissions de données à tous les étages aux riques d'induire une surinformation ou du micro management.

+1

Loin d'etre imperméable au progrès je me demande si on a investi là ou il fallait.Le rapport gain capacitaire prix laisse songeur.Comme je le disais dans mon premier post le plus préjudiciable c'est que le système ne s'intègre pas dans une évolution tactique cohérente.Au moment ou selon moi les structures de l'infanterie héritière de la guerre froide ont besoin d'une réforme .

 

+1  

[P4]

Augmentation de la protection: les fantassins n'étant pas des chars, les surblinder n'est pas une solution et obère la mobilité tactique qui elle est une protection.

Oui sauf que coller entre 30kg et 40kg sur le dos d'un gus c'est de facto le brider et par voie de conséquence limité l'engagement et les risques lié au phénomène d'absorption.

[ekov]

Oui sauf que coller entre 30kg et 40kg sur le dos d'un gus c'est de facto le brider et par voie de conséquence limité l'engagement et les risques lié au phénomène d'absorption.

Il me semble que Felin est déja moins lourd que ce qu'il était prévu il faut s'en réjouir ^^

Mais c'est pour ca que je parlais de réduire les batteries et leurs encombrements sachant bien qu'il y aura une augmentation d'efficacité et une réduction de taille, mais bon si les batteries sont modulables, il suffit d'attendre pour ca...

Alors après pour le poids... L'ordinateur en lui meme ne pèse pas 4 tonnes

sur wiki pedia on a ca

Le combattant équipé pour le combat moderne porte en moyenne 29 kg, incluant ses vivres, ses munitions et sa tenue de combat. Le surpoids estimé du système combattant FELIN est estimé entre 4 et 6 kg, selon les configurations, par rapport à la masse des équipements actuels.

les 2 kg de différence iraient dans la lunette ?

Et le tigre pèserait 14 kg L'ISPC de l'USMC 11,5kg

Sonc 14+6 = 20 et ca ferrait donc 9kg de mun + sac + vivres + fringues + FA

le FAMAS faisant 3,780 kg pour du F1 quid du Felin ? on doit tourner a 3,650 ?

où réduire ? Un nouveau FA ? ca tombe bien c'est prévu et le SCAR semble gagner des voix et un scar c'est 3.545 kg. Sinon 3,490 pour le HK 416  et 3,100 kg pour l'arx160

On y gagne pas beaucoup... Un nouveau GPB ? dure dure

[Serge]

En effet, le surpoids induit par FÉLIN est un mythe.

Le soldat britannique portait déjà 35kg en 14-18. Le surpoids vient de l'apparition des protections balistique mais aussi de la prise en compte de la consommation en munitions. Le soldat français qui n'a pas de lestes pour simuler une charge opérationnelle dès l'entraînement a de grosses surprises dans le monde réelle.

[syntaxerror9]

Peut on imaginer un groupe de combat équipé FÉLIN à la carte?

Autrement dit, chaque élément du groupe ne prenant que ce qu'il considère personnellement nécessaire à sa fonction et la mission du jour.

C'est pas trop dans la philosophie militaire de laisser le choix au soldat de base certes.

Mais ainsi, on arriverait peut être assez vite à ne garder que l'essentiel de FÉLIN.

On aurait alors un soldat pas totalement "fénélisé" mais adapté au mieux considérant la contrainte poids/rusticité/plue value technologique.

[g4lly]

Peut on imaginer un groupe de combat équipé FÉLIN à la carte?

Autrement dit, chaque élément du groupe ne prenant que ce qu'il considère personnellement nécessaire à sa fonction et la mission du jour.

C'est pas trop dans la philosophie militaire de laisser le choix au soldat de base certes.

C'est ce qui devrait etre fait. Du moins ave la motorisation, l'inutile reste dans les véhicules.

Mais ainsi, on arriverait peut être assez vite à ne garder que l'essentiel de FÉLIN. On aurait alors un soldat pas totalement "fénélisé" mais adapté au mieux considérant la contrainte poids/rusticité/plue value technologique.

Les alpins fonctionne comme ca ... mais ca dépend des theatre/milieux. En montagne avec le casque et le GPB tu crapahutes plus, donc pas de casque pas de GPB. Il conserve la radio et le GPS, la plupart du temps il zappe les lunette des GV, et conserver que les jumelle thermiqe et les lunette thermique des TP.

Le petit souci c'est qu'arrivé en afghanistan, il faut forcément remettre le GPB le casque et tout le tralala et que la ca change de d'habitude... de là a dire que l'entrainement ne correspond pas a la réalité de nos engagement ...

[ekov]

Peut on imaginer un groupe de combat équipé FÉLIN à la carte?

Autrement dit, chaque élément du groupe ne prenant que ce qu'il considère personnellement nécessaire à sa fonction et la mission du jour.

C'est pas trop dans la philosophie militaire de laisser le choix au soldat de base certes.

Mais ainsi, on arriverait peut être assez vite à ne garder que l'essentiel de FÉLIN.

On aurait alors un soldat pas totalement "fénélisé" mais adapté au mieux considérant la contrainte poids/rusticité/plue value technologique.

C'est ce qui avait été noté par le 1er RI, les gus ne partaient pas avec tout sur le dos, et uniquement ce qu'ils sentaient primordial en en laissant unpeu dans les véhicules et en FOB

[colonio]

J'avais vu un reportage sur la chaine histoire sur le poids de l'équipement des fantassins de l'antiquité à aujourd'hui.En substance le reportage tendait à démontrer que le poids étaient sensiblement le meme.La différence se fesant entre le choix porté soit sur l'équipement offensif ou défensif.Ainsi par exemple l'hoplite grec, soldat paysan, emporte à manger pour un jour, des jambières,un casque, un gros bouclier,et un glaive.Il ne va se battre que peu de jour par an une fois les moissons faites. Il est bien protéger car il faut du monde pour travailler dans les champs; Et la guerre a juste pour but de régler des conflits de voisinage.Par opposition,les phalangistes macédoniens d'alexandre sont des pros,la logistique est assurée par un train d'équipage indépendant,il porte un petit petit bouclier mais le poids va dans la grande lance.Le but c'est de tuer l'ennemi,c'est une armée expéditionnaire d'invasion qui doit détruire l'armée ennemi.

Mon exemple peut paraitre farfelu quand on parle du félin.Mais on pourrait faire un parallèle.En gros une armée dont une mission d'interposition serait plus tourné vers l'autoprotection, genre l'adt au kosovo.Gilet pare balles sur le dos armement lourd et munitions  dans les véhicules.Ou une armée tournée vers l'offensive, genre l'adt pendant la guerre du golfe, gilet par éclat, roquettes sur le dos.

Là ou je veux en venir avec mon exemple tordu,partant du postulat que la charge se répartie entre une part incomprésible (eau,nourriture,affaires de rechange,piles...),une charge offensive(armement collectif,munitions,lunettes etc.),une charge défensive(protection ballistique,casque,armement individuel,équipement NBC...).Est il envisageable en fonction de la mission d'en favoriser l'une ou l'autre?Peut on objectivement emporter l'ensemble pour faire face à toutes les situations,avoir la lance et le gros bouclier? 

[ekov]

J'avais vu un reportage sur la chaine histoire sur le poids de l'équipement des fantassins de l'antiquité à aujourd'hui.En substance le reportage tendait à démontrer que le poids étaient sensiblement le meme.La différence se fesant entre le choix porté soit sur l'équipement offensif ou défensif.Ainsi par exemple l'hoplite grec, soldat paysan, emporte à manger pour un jour, des jambières,un casque, un gros bouclier,et un glaive.Il ne va se battre que peu de jour par an une fois les moissons faites. Il est bien protéger car il faut du monde pour travailler dans les champs; Et la guerre a juste pour but de régler des conflits de voisinage.Par opposition,les phalangistes macédoniens d'alexandre sont des pros,la logistique est assurée par un train d'équipage indépendant,il porte un petit petit bouclier mais le poids va dans la grande lance.Le but c'est de tuer l'ennemi,c'est une armée expéditionnaire d'invasion qui doit détruire l'armée ennemi.

Mon exemple peut paraitre farfelu quand on parle du félin.Mais on pourrait faire un parallèle.En gros une armée dont une mission d'interposition serait plus tourné vers l'autoprotection, genre l'adt au kosovo.Gilet pare balles sur le dos armement lourd et munitions  dans les véhicules.Ou une armée tournée vers l'offensive, genre l'adt pendant la guerre du golfe, gilet par éclat, roquettes sur le dos.

Là ou je veux en venir avec mon exemple tordu,partant du postulat que la charge se répartie entre une part incomprésible (eau,nourriture,affaires de rechange,piles...),une charge offensive(armement collectif,munitions,lunettes etc.),une charge défensive(protection ballistique,casque,armement individuel,équipement NBC...).Est il envisageable en fonction de la mission d'en favoriser l'une ou l'autre?Peut on objectivement emporter l'ensemble pour faire face à toutes les situations,avoir la lance et le gros bouclier? 

Etant donné la Felinisation des véhicules oui, je pense qu'on peut faire les deux, on laisse le gros du bardas "au cas ou" dans les véhicules et leurs coffres.

Et on part avec GPB, max de mun, radio et tout le tintouin, peut etre des rations pour 24h dans le sac et on revient au véhicule par roulement recharger unpeu... Mais avec un seul tireur par Véhicule, pour les tours de gardes propre du véhicule qui resterait en retrait du groupe... Je sais pas trop comment ca sera géré

mais ca demande un soutient VBCI et VAB mk3 bientot et Ultima pour le moment assez conséquent... Ou alors préparer 2 sacs à dos d'avance avec batteries, bouffes, fringues, munition pour un roulement plus rapide, mais là ca demanderait un véhicule spécialement pour ca... et ca serait une nouvelle structure a intégrer.

[colonio]

Fantassin "embarqué" à liaison intégré.La fin du mythe de l'infanterie légère.

Par contre le fantassin à 29kg de matos j'ai fait un calcul rapide j'arrive à peu pret à çà.Sauf que çà marche pour un mec juste en FAMAS et dans une section les fantassins débarqués juste en FAMAS ben y en a pas tripette.