Les origines du syndrome du 4x4 en France.

[Philippe Top-Force]

Oui. Le caractère poussif du Dingo n'est pas qu'une légende. Rajoutons à cela le prix, l'encombrement.... Même avec une meilleur protection anti-mines, le LMV est séduisant.

D'où les inquiétudes de Clairon sur la mobilité de l'Aravis.Il voulait une motorisation plus puissante.

Mais bon, le Dingo 2 est un camion blindé et cela contentent les luxembourgeois et les autrichiens.

De plus, KMW et Iveco s'associent sur un véhicule pouvant aussi faire son trou sur le marché.

http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,7738.0.html

Nous, on va voir ce que donne réellement l'Aravis après le Ordered by French army, il va être "combat proven" plus tard.

Les américains sont sur le M-ATV

Lien sur le LMV http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,2498.0.html

Doctrine d'emploi, l'Europe se blinde à roues http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,3780.0.html

Test sur les PBI http://www.air-defense.net/forum/index.php/topic,10680.0.html

[Manu]

LMV Lince, Lynx, Panther présents en A-Stan: UK/Norvège/Tchèquie/Italie/ faudrait voir si les Belges les ont envoyés, ainsi que les espagnols et slovènes.

Les belges et espagnols ont aussi envoyé des LMV en Afghanistan

[Serge]

Dans ce cas il en est de meme pour le Rafale j'imagine.

Dans tout contrat, il y a une part de doutes au moment de l'attribution.

La France, de par la taille de sa BITD, a le devoir de la défendre. Pour ce qui est de l'aéronautique, les choses sont simples. Les acteurs sont peu nombreux mais très gros. Et nous faisons partie des "happy few" à être capable de faire un avion de combat.

Enfin, les avions sont des choses complexes et connus. Les blindés sont vus comme simples et leurs concurrants relativement méconnus. De cet état de fait, il ressort que la confiance est facilement accordée à un blindé. En effet, comment peut-on rater une chose aussi banale qu'une caisse sur 4 roues?

Regardez bien la virulence des discussion sur le Rafale. Elle indique le doute du choix français qui ne pouvait être (à peut prêt) que français. Or, en aéronautique, on est pas des manches. On sait faire les avions, les pilotes et la tactique. Personne ne rit du Rafale. Ce n'est pas le cas sur les blindés.

[Philippe Top-Force]

Je sens que Serge meurt d'envie de nous montrer la dernière publicité de recrutement de l'armée autrichienne, sur le pilotage glamour d'un Ascod blindé. là c'est un chenillé.  :lol: ou celle de KMW sur le 4x4 Dingo 2 en OPEX, il est vraie qu'en France, l'industrie aéronautique fait rêver et que l'armement terrestre fait parent pauvre.

[Serge]

Mon dernier post est une explication liée à une réaction de P4.

Il y a quelques jours, j'avais évoqué que, du fait du marché tronqué du remplaçant du VBRG, les gendarmes n'auront pas la meilleur solution que peut leur offrire le marché mondial.

La similitude avec le Rafale fut alors évoquée par P4.

[Philippe Top-Force]

Mon dernier post est une explication liée à une réaction de P4.

Il y a quelques jours, j'avais évoqué que, du fait du marché tronqué du remplaçant du VBRG, les gendarmes n'auront pas la meilleur solution que peut leur offrire le marché mondial.

La similitude avec le Rafale fut alors évoquée par P4.

Oui, Serge ! Je sais.Mais est-ce que le MinInt veut hiérarchiser le remplacement du VBRG et en-a-t-il le budget?

[Serge]

A cet instant, ce qui est connu:

- les Gendarmes Mobiles veulent un remplaçant à leur VBRG. Le successeur doit avoir les même qualités. Les services technique eux parlent juste d'un remplaçant.

- le futur VBRG sera employé en OPEX lors d'appui juridique à la force ou dans le cadre POMLT en situation de guerre.

- les CRS ont exprimé le besoin d'un véritable véhicule blindé suite aux événements de Villier-le-Bel.

- je n'ai jamais rien lu sur le budget MinInt.

Aussi, ma conviction est celle d'une fusion nécessaire des besoins Police et Gendarmerie. Le problème de cette "réalité économique" est une perte capacitaire presque irréversible pour la Gendarmerie.