Ûne autre organisation de l'AdT

[BPCs]

Un pdf sur la Roquette NG :

http://www.mbda-systems.com/mediagallery/files/alcotan-ng_datasheet-1371045678.pdf

On y lit que l'Alcotan NG est un système à un seul homme :

Le remplacement de l'ATC4 et de l'RX par cette roquette entraînerait une diminution de fait de la section de deux hommes (les serveurs des 2 RX).

Autre conséquence : la section d'appui perd sa dédifférenciation d'avec les autres sections de combat puisqu'elle à la même arme que les groupes de combat.

Et donc le groupe d'appui actuel se fond dans les groupes de combat existant :

La perte du groupe d'appui fait tomber l'effectif d'une section à 33 hommes par Section puisqu'il n'y a plus besoin de l'équipage de 2 hommes du 4ème véhicule.

C'était la proposition de COLONIO sur un autre fil.

Cette section de 33 hommes n'est pas moins puissante que celle de 37 précédente, vu que la déflation se fait au niveau de soldats "peu" combattants : l'équipage du 4ème véhicule et les 2 serveurs de l'RX.

Elle est même plus puissante grâce à la richesse des munition de l'Alcotan NG.

Cette option permet une déflation des effectifs qui passeraient de 20 Rgts à 4 x4 sections de 37 hommes soit 11840 h

à 16 Rgts à 4x4 sections de 33 h soit 8448 hommes.

Maintenant on peut considérer comme le pensait JC/Stratège qu'il faut surtout ne pas toucher aux forces combattantes et que l'on va faire des sections à 4 Groupes de combat de 11

Et on retombe sur un effectif de 11264h ...

Mais est ce que ce qui revient à une dissolution de 4 régiments pour un regroupement de la force combattante dans 16 Régiments permets une diminution suffisante du soutien logistique pour permettre la déflation demandée des effectifs ??? ?

[FoxZz°]

Mais le problème est ce que ce lance roquette est jetable. Pour pouvoir tirer plusieurs coups il faut multiplier les lanceurs au lieu des simples roquettes et donc le poid.

C'est vrai que ne plus avoir de différance entre appui et combat permettrait de faciliter le système quaternaire de colonio.

[g4lly]

Mais le problème est ce que ce lance roquette est jetable. Pour pouvoir tirer plusieurs coups il faut multiplier les lanceurs au lieu des simples roquettes et donc le poid.

C'est vrai que ne plus avoir de différance entre appui et combat permettrait de faciliter le système quaternaire de colonio.

 

C'est déjà le cas aujourd'hui avec l'Eryx et l'AT4. L'AdT a demandé un lance rocket jetable ...

 

Ce qui est un peu étonnant avec l'Alcotan 100 c'est que c'est une assez grosse munition, 40% plus grosse que l'AT4. Je la vois donc mal remplacer l'AT4 dans le role de rocket "tout venant" d'autant qu'on perd en ce moment les GAF qui joue aussi peu ou prou ce role bas du spectre.

 

En gros Alcotan 100 dans le role des Eryx oui ... mais ca n'entrainera pas de délfation de personnel, de toute facon faut les porter les rocket de 10kg et la lunette de 5kg ... plus les batterie et tout le tralala. De la a choisir un CG a la place ... ca dépend beaucoup du nombre de coup qu'on souhaite emporter et des trou qu'on veut percer.

 

L'Alcotan "gros calibre" a l'avantage du gros calibre, donc doit faire de plus gros trou ... contre des blindés vraiment blindé ca doit faire la différence. L'avantage aussi du tir en milieur "clos" que n'ont pas forcément les canon sans recul meme si ca se discute notament pour le RPG qui se tire bien en milieu clos mais pas trop petit.

 

Le CG a l'avantage du poids des qu'on multiplie les coups.

 

CG : 8.5kg le tube 0.8 le bipied = 9.3kg + 4 kg par coup

Alcotan : 9.5kg par coup

 

Des deux coup tiré par le même binôme ... le CG prend l'avantage de la masse a supposer que les effet soit semblable.

 

Mais ca ne regle pas le sort de l'AT4 pour le reste de la troupe.

[TimTR]

J'aime vraiment pas le jetable. Ce que j'aime bien par contre avec l'Alcotan, c'est la diversité des munitions: 

• Large set of warheads: anti-tank, dual-purpose (anti-armour+fragmentation),

wall breaching, anti-structure, anti-bunker, multi-purpose with impact or air-burst fuzes

Avec la conduite de tir qui a l'air d'être bien fichu, c'est parfait pour le combat d'infanterie. Le tireur n'a plus qu'à régler la fusée, suivre les corrections données par le système et boom.

Si seulement, ils avaient prévu que l'arme soit réutilisable/rechargeable au moins une vingtaine de fois en renforçant le tube...

 

J'imagine qu'une nouvelle organisation possible serait: 1 tireur Alcotan dans chaque GdC qui passerait de 7 à 8 pax. Avec 3 Groupes identiques, et l'équipe de commandement qui bouge pas (CdS, SOA, Radio moins ses 2 TP une fois passée au FELIN magique), on a 27 pax débarqués + 6 conducteurs/radio-tireurs pour les 3 VBMR. Total 33...

[French Kiss]

Le CG a aussi l'avantage d'etre largement utilise par les nations avec lesquelles nos soldats sont regulierement deployes, ca peut avoir qq avantages logistiques et permet eventuellement l'echange de savoir-faire.

[Serge]

Un pdf sur la Roquette NG :

http://www.mbda-systems.com/mediagallery/files/alcotan-ng_datasheet-1371045678.pdf

On y lit que l'Alcotan NG est un système à un seul homme :

Le remplacement de l'ATC4 et de l'RX par cette roquette entraînerait une diminution de fait de la section de deux hommes (les serveurs des 2 RX).

Autre conséquence : la section d'appui perd sa dédifférenciation d'avec les autres sections de combat puisqu'elle à la même arme que les groupes de combat.

Et donc le groupe d'appui actuel se fond dans les groupes de combat existant :

La perte du groupe d'appui fait tomber l'effectif d'une section à 33 hommes par Section puisqu'il n'y a plus besoin de l'équipage de 2 hommes du 4ème véhicule.

C'était la proposition de COLONIO sur un autre fil.

Cette section de 33 hommes n'est pas moins puissante que celle de 37 précédente, vu que la déflation se fait au niveau de soldats "peu" combattants : l'équipage du 4ème véhicule et les 2 serveurs de l'RX.

Elle est même plus puissante grâce à la richesse des munition de l'Alcotan NG.

Cette option permet une déflation des effectifs qui passeraient de 20 Rgts à 4 x4 sections de 37 hommes soit 11840 h

à 16 Rgts à 4x4 sections de 33 h soit 8448 hommes.

Maintenant on peut considérer comme le pensait JC/Stratège qu'il faut surtout ne pas toucher aux forces combattantes et que l'on va faire des sections à 4 Groupes de combat de 11

Et on retombe sur un effectif de 11264h ...

Mais est ce que ce qui revient à une dissolution de 4 régiments pour un regroupement de la force combattante dans 16 Régiments permets une diminution suffisante du soutien logistique pour permettre la déflation demandée des effectifs ??? ?

Sauf que le groupe appui est prévu de mettre en œuvre deux mitrailleuses de 7,62.

[Conan le Barbare]

l'armée US re utilise le Carle Gustav.

 

Modifié le 20 juillet 2014 par Conan le Barbare

[Serge]

Elle ne l'a jamais vraiment abandonné car il était en dotation chez les Rangers.

À savoir qu'il existe une accessoirisation assez chez les fabriquants d'équipements de combat pour porter les munitions.

[colonio]

Pour le poids il n'y a pas de miracle je pense, on est sur un produit qui remplace à la fois un missile AC et une roquette. Donc il faut allier la puissance et la technologie qu'on attend du premier et la simplicité de la deuxième, bref ce n'est pas un RPG. Après un tel matériel aura une influence sur la structure des sections c'est sur et souhaitable.

[COLAS]

Ne serait-il pas possible d'avoir des régiments inter-armes ?

Genre pour les motorisés : 

4 Compagnies de combat d'infanterie

1 CEA

1 Compagnie de génie de combat

1 Escadron de reconnaissance

 

C'est quelque part déjà le cas à l'heure actuelle avec les régiments d'artillerie qui intègrent des Batteries de tir sol-sol, 1 BRB, 1 Batterie d'artillerie sol-air . 

[TimTR]

Possible, bien sur. ça serait pas complètement inédit pour l'AdT.

Les forces pré-positionnées par exemple sont très souvent interarmes. Je pense au RIAOM, à l'ancienne DBLE, Epervier, Licorne, etc.

Le plus souvent, c'est des effectifs relativement modestes  et sur la base d'unités tournantes. 

Sinon, il y a eu le 21°RIMa qui fut dans les années 80 composé d'un mixte de 2 escadrons de 10RC, 2 compagnies sur VAB, une CEA et une batterie d'artillerie (Mo120 ?).

 

Maintenant, ça fait des gros régiments à commander avec des unités assez différentes les unes des autres... paradoxalement ça peut compromettre leur emploi optimal. En tout cas, je pense que l'on aurait tord de généraliser une telle organisation, mais d'avoir 1 ou 2 régiments sur ce modèle, pourquoi pas. 

[P4]

Ne serait-il pas possible d'avoir des régiments inter-armes ?

Genre pour les motorisés : 

4 Compagnies de combat d'infanterie

1 CEA

1 Compagnie de génie de combat

1 Escadron de reconnaissance

 

C'est quelque part déjà le cas à l'heure actuelle avec les régiments d'artillerie qui intègrent des Batteries de tir sol-sol, 1 BRB, 1 Batterie d'artillerie sol-air . 

 

Au moment de la projection il faudrait que tout ce petit monde soit dans le meme cycle et qu'il n'y ait pas de trou dans la raquette, pour les commpagnie de combat ce sera peut etre possible d'en projeter deux mais pour le reste tu aura au mieux une section, en plus le genie travaille des savoir faire specifique dont il est honereux de multiplier les detenteur dans chaque RI,  quand à la cavalerie le but n''est pas de pouvoir armer un GTIA mais de faire fonctionner une force de coercition blindé de manière cohérente,

 

Si c'était en supplément pourquoi pas mais si c'est à la place ce serait couteux et ammenerait à la perte de savoir faire, d'autant plus si les dissolutions de régiment continuent.

Modifié le 20 juillet 2014 par P4

[Gibbs le Cajun]

Possible, bien sur. ça serait pas complètement inédit pour l'AdT.

Les forces pré-positionnées par exemple sont très souvent interarmes. Je pense au RIAOM, à l'ancienne DBLE, Epervier, Licorne, etc.

Le plus souvent, c'est des effectifs relativement modestes  et sur la base d'unités tournantes. 

Sinon, il y a eu le 21°RIMa qui fut dans les années 80 composé d'un mixte de 2 escadrons de 10RC, 2 compagnies sur VAB, une CEA et une batterie d'artillerie (Mo120 ?).

 

Maintenant, ça fait des gros régiments à commander avec des unités assez différentes les unes des autres... paradoxalement ça peut compromettre leur emploi optimal. En tout cas, je pense que l'on aurait tord de généraliser une telle organisation, mais d'avoir 1 ou 2 régiments sur ce modèle, pourquoi pas.

effectivement.

pour le 5éme RIAOM on avait même le principe de permanent avec des effectifs composer à 60% d'engagé volontaire et 40% de volontaire service long outre-mer .les personnels servaient au minimum 1 ans à maximun 2ans .

idem pour la 13ème DBLE qui n' avait que des engagés volontaire ,des personnels muté 2 ans .

il n' y avait que la compagnie parachutiste qui tourner 4 mois et qui était uniquement fourni par le 2ème REP .

à la rigueur on peu se demander si se type de régiment inter-arme ,comme tu le dit pour 1 ou 2 régiment serait assez intéressant pour un nouveau format à la 11ème BP .

le principe étant que pour permettre un mode inter-arme qui ne soit pas coûteux en terme de soutien on soit en mode matériel léger .

exemple :

3cie de combat ,pas de véhicules .

1 batterie de tir en mode SML mortier de 120 et des mules genre gros quad .

1cie de génie avec tout les moyens génie adapté à l' aéroporté .

1 escadron sur VBL avec 12,7 mm ,7,62 mm ,missile MILAN .

1CCL .

vu que l'on risque de n'avoir plus que 3 régiments d'infanterie parachutiste ,on pourrait avoir 2 régiment inter-arme et 1 régiment infanterie classique .

tout simplement parce que 2 régiment infanterie sont sur la métropole et que ceux ci pourrait se transformer en RPIA .

le REP étant basé sur la Corse resterait en mode infanterie et serait une "réserve" de fantassin de la brigade .

enfin voilà une piste .

[BPCs]

Ne serait-il pas possible d'avoir des régiments inter-armes ?

Genre pour les motorisés : 

4 Compagnies de combat d'infanterie

1 CEA

1 Compagnie de génie de combat

1 Escadron de reconnaissance

 

C'est quelque part déjà le cas à l'heure actuelle avec les régiments d'artillerie qui intègrent des Batteries de tir sol-sol, 1 BRB, 1 Batterie d'artillerie sol-air . 

La structure de projection est une structure interarme :

GTIA ou sGTIA

 

Avoir des régiments eux aussi inter armes supposerait de pouvoir organiser les rotations des personnels projetés par régiment  :

Cela semble plus simple à organiser avec les GTIA ... ???

[Serge]

Vu que les bataillons déployés en Afrique sont des forces prepositionnées, il est normal qu'elles soient interarmes. Elle sont sujettes, plus que d'autres, à être engagées sans préavis.

Ce système marche d'ailleurs assez bien. La lacune est plus dans la qualité des moyens disponibles sur place.

Pour les unités, il me semble que le recentrage sur chaque arme par régiment est cohérent avec la période. Il y a eu perte mais peut être qu'actuellement, cela ne va pas si mal.

S'il avait fallu faire quelque chose cela aurait été de colocaliser les écoles de cavalerie et d'infanterie. Là, il y aurait eu une grande synergie dans la formation et la culture interarmes. Mais c'est trop tard.

[Shorr kan]

A quoi pourrait ressembler une école de la "mêlé" où infanterie et cavalerie serait liées ?

[Serge]

Ce serait une école de formation unique. Elle serait organisée de la même façon qu'une école classique mais avec un recrutement et une organisation interarmes des cours.

Ainsi, la Direction Étude et Prospective serait unique. Les bureaux seraient fusionnés pour certains dont ceux qui concernent des domaines proches comme l'infrastructure. Il resterait des bureaux separés point les élément plus spécifiques.

Pour ce qui est de l'instruction, il y aurait deux choses :

- au niveau encadrement des stagiaires, il resterait deux mini-écoles séparées pour maintenir une homogénéité culturelle d'identification, des traditions... En revanche, pour le pôle formation qui regroupe tous les instructeurs, il y aurait fusionnement.

- en terme de déroulé d'instruction, à chaque cours interarmes, tous les stagiaires de même niveau seraient regroupés. Ainsi, les future commandants d'unités et chefs de section devant se faire présenter le génie seraient regroupés. De ce fait, il y a un discours unique et les questions des uns profitent aux autres.

- enfin, la proximité physique facilite la mise en place d'exercice en commun. Pas besoin de prendre le train et de traverser la France.

[Shorr kan]

Cela ferait sens d’intégrer l'artillerie aux deux autres?

[TimTR]

Effectivement, y aurait-il une bonne raison de pas regrouper les écoles du génie, de l'artillerie, de l'infanterie et de la cavalerie tous ensemble ?

Ou est-ce que ça serait prendre le risque de donner naissance à une usine à gaz ?

[COLAS]

Pensez-vous que ce type d'organisation puis-être intéressant en mission de combat ?

 

 

                          --->  4 Escadrons de Combat (12 VBCC 120 FER, 8 VBL, 4 VAD VBCi)

                                                                                                                       Tourelle T 40 .

 

                                >  peloton de commandement, de logistique et d'appui . 

 

                                                .  1 VPC

                                                .  1 mortier Bitube Type AMOS de 120 mm(châssis VBC)(3h).

 

                                >  2 P.Combat : .  2 VBL (1-7,62mm, 1-12,7mm)(5h) (escouade d'éclairage) .  

 

                                                .  3 VBCC 120 FER (places pour 2 fantassins de l'escouade d'éclairage) .

 

                                                .  1 VAD(9H) --> 2 pods de 2 missiles MLP + 2 missiles Mica-vl .

                                                                 ou 2 pods de 4 roquettes de alcotan + 2 missiles Mica-vl .

 

 

                                >  2 P.Combat : .  2 VBL (1-7,62mm, 1-alcotan)(5h) (escouade d'éclairage) .  

 

                                                .  3 VBCC 120 FER (places pour 2 fantassins de l'escouade d'éclairage) .

 

                                                .  1 VAD(9H) --> 2 pods de 2 missiles MLP + 2 missiles Mica-vl .

                                                                 ou 2 pods de 4 roquettes de alcotan + 2 missiles Mica-vl .

 

 

                                  + 2 engins de dépannage-ravitaillement sur châssis bradley (ancien LRM) .

[Philippe Top-Force]

Carcassonne : Hollande "rassurant" sur le 3e RPIMa - Lindépendant.fr http://t.co/PpPEjiAJXH

— Philippe Top-Action (@top_force)

October 2, 2014

[TimTR]

Si la totalité des grands dossiers du département ont été abordés lors de cette réunion, le président, dans sa lettre, s'attarde sur le cas du régiment parachutiste carcassonnais, menacé de fermeture. "Lors de notre entrevue, j'ai notamment pris note de votre analyse sur les enjeux économiques du maintien du 3e RPIMa à Carcassonne", écrit en particulier François Hollande.

 

argh ça m’énerve. C'est certainement pas au PdlR de faire faire de l'aménagement du territoire avec des régiments de l'AdT. ça serait bien si on perdait cette habitude un jour.

J'ai pas spécialement envie de voir un n-ième régiment dissous, mais si on le garde, ça serait bien que ce soit pour les bonnes raisons.

Modifié le 2 octobre 2014 par TimTR

[Serge]

argh ça m’énerve. C'est certainement pas au PdlR de faire faire de l'aménagement du territoire avec des régiments de l'AdT. ça serait bien si on perdait cette habitude un jour.

J'ai pas spécialement envie de voir un n-ième régiment dissous, mais si on le garde, ça serait bien que ce soit pour les bonnes raisons.

les armées ont toujours été gérées de la sorte. Pourquoi cela changerait-il ?