Je pige pas les différences entre PESA et AESA!!

[Dada4]

Décidement , j'arrive pas à comprendre les différences entre un radar avec une antenne electronique passive et active!! Et tous ça en français Plize!! car les termes techniques anglophones .... je ne suis pas vraiment copains! :cry:

[Kovy]

une antenne pesa a 2 types de modules : emetteurs et recepteurs séparés A contrario, les modules d'une antenne aesa sont capables d'emettre et de recevoir. Ainsi, une antenne aesa, à nombre et taille de modules égaux, est plus puissante (ex : au lieu d'avoir 500 modules recepteurs et 500 modules émetteurs, elle à 1000 modules émetteur/recepteur). par ailleurs, tu peux assigner des taches differentes a certaines partie de l'antenne simultanement. C'est comme si tu avais plusieurs antennes plus petites qui font chacunes un boulot différent... D'ou la possibilité de faire du brouillage avec le rafar aesa tout en l'utilisant comme un radar normal en meme temps.

[Dada4]

Donc! si j'ai bien compris! sur le RBE2 PESA! ( si on part sur un total de 1000 modules) il y aurai 250 modules emetteurs et 250 modules recepteurs sur le plan Horizontal et autant sur le plan verticale? Amors qu'en AESA c'est 500 sur un plan et 50 sur l'autre! ou bien , les plans horizontal/vertical c'est les même modules?

[Kovy]

pour moi c'est les meme modules et c'est juste un systeme de filtres polarisants qui détermine le plan de fonctionnement. Mais je peux me tromper.

[Dada4]

Décidement! je pige que dalle!!!!!! :cry:

[Stratege]

Bon... D'apres le theoreme d'Huygens-Fresnel, le controle en amplitude et en phase de l'onde à la surface d'un ensemble rayonnant permet de controler entièrement le diagramme d'antenne. C'est le principe de base du balayage electronique.En pratique on ne controle que la phase (contrairement aux sonars). Les sources doivent etre séparées en pratique de 0,6 lambda (longueur d'onde) pour avoir une antenne propre. (C'est pour cela qu'il y a une relation directe entre le nombre de sources, la longueur d'onde et la surface d'antenne: N=3S/lambda approximativement) Dans le cas de l'antenne passive , les sources sont alimentées par un unique tube de puissance par des guides d'ondes.Les sources sont déphasées par des déphaseur à ferrites (pour les courtes longueurs d'onde) ou des diodes PIN (à commutation ou à perturbation). Dans le cas de l'antenne active, chaque source est un emetteur recepteur intégrant son propre amplificateur de puissance à transistor (en general on utlise une technique à arseniure de gallium). Avantage de l'antenne active, il n'y a pas de perte dans les guides d'ondes et le systeme de dephasage donc un gain total (G) en pratique de 3 à 7 (integre emission et reception) ce qui se traduit (equation du radar) par un avantage en portée de Gexp(1/4) donc de 30 à 60%. Autre avantage, la perte d'un module n'empeche pas l'antenne de fonctionner (meme si le diagramme est moins propre) alors que si le tube de puissance (un TWT en pratique) d'un radar à antenne passive tombe en rade, et bien le radar n'emet plus.

[Dada4]

scuse moi! Stratège!!! mais j'ai rien capté!!! La vache!!! c'est aussi compliqué que ça? :shock:

[Stratege]

Precision: dans les deux cas, les modules sources servent à la fois à la reception et à l'emission.

[DEFA550]

Décidement , j'arrive pas à comprendre les différences entre un radar avec une antenne electronique passive et active!!

Et tous ça en français Plize!! car les termes techniques anglophones .... je ne suis pas vraiment copains! :cry:

Radar PESA (antenne passive)

L'antenne mécanique mobile classique est remplacée par un ensemble fixe composé de déviateurs d'onde (phase shifters) à commande électronique. Il n'y a qu'un seul émetteur et un seul récepteur, donc un seul faisceau dirigé dans une direction précise par l'entremise des déviateurs.

Radar AESA (antenne active)

L'antenne mécanique mobile classique est remplacée par un ensemble fixe composé de plusieurs modules émetteur/récepteur. Chacun de ces modules est commandé individuellement, ce qui permet d'orienter le faisceau radar dans la direction voulue.

Donc :

- Antenne passive : elle ne sert qu'à orienter le faisceau, comme le ferait une antenne mécanique.

- Antenne active : Elle est l'émetteur et le récepteur (action combinée de plusieurs modules).

[Dada4]

Je viens de piger, avec les LEGO : PESA : la grosse plaque de construction; dont les picots sont les elements emetteur/recepteur. AESA : ensemble de briquettes constitué d'elements emetteur/recepteur. ils suffit de les juxtapposer pour former une surface équivalente de la plaque. L'avantage c'est des mini-radar qui sont indépendant l'un des austres. J'ai bon? Au faite: bonne année à tous! ;)

[azaazel]

scuse moi! Stratège!!! mais j'ai rien capté!!! La vache!!! c'est aussi compliqué que ça?

ta pas assez de module recepteur sur le plan horizontal c'est pour ca que ta rien pigé :D

[Dada4]

Ho! hooo!!! les radars AESA us serai une technologie Japonaise?

http://www.globalsecurity.org/military/library/report/gao/gao95145.htm :shock:

[Hitmoon]

Ho! hooo!!! les radars AESA us serai une technologie Japonaise?

http://www.globalsecurity.org/military/library/report/gao/gao95145.htm :shock:

trop long l'article, il raconte quois ??

sinon je pensais que c'etait une technologie d'origine sovietique equipant les MiG-31 pour la premiere fois :?

[Dada4]

Bah ! en résumé c'est ..... pfff ('tein d'anglais!!) !!!

Bah! voilà une des partie sur les radars:

UNITED STATES IS EVALUATING

JAPANESE RADAR MODULES ALTHOUGH

POTENTIAL USES ARE UNCERTAIN

========================================================== Appendix II

The United States has obtained more information on the Japanese

active phased array fire control radar than any other non-derived

FS-X technology. In August 1992, DOD purchased five Japanese FS-X

radar transmit/receive modules, supporting connectors, and technical

data for testing purposes. DOD paid the then current Japan Defense

Agency/Mitsubishi Electric Corporation prototype module contract

price of $4,800 per unit and about $70,000 for technical data and

additional items required to test the modules.

Mitsubishi Electric officials reported in November 1993 that they had

reduced module unit costs to about $3,300. Mitsubishi Electric

officials would like to reduce module costs even further by

increasing the module production run to at least 20,000 units

annually. Mitsubishi Electric's cost goal is about $1,400 per unit

for the FS-X program, assuming production of 120,000 units (or enough

for about 130 aircraft). Mitsubishi Electric officials noted that

they do not expect to reach the $1,400 per module goal until 2 years

into full-rate FS-X production.

Mitsubishi Electric officials said they will pursue commercial

applications for FS-X transmit/receive modules that could reduce

module costs during FS-X production. Mitsubishi Electric officials

noted, however, that commercial applications are not practical at

this time because of the modules' high cost. Commercial applications

could include air traffic control antennas, satellite and mobile

communications, and anticollision automobile radars.

In August 1993, U.S. engineers at the Wright Laboratory Solid State

Electronics Directorate began testing the five radar modules DOD

purchased from Japan. By February 1994, the United States had

finished a complete set of verification tests for module performance.

The tests indicated that the modules perform according to

specifications and will meet Japanese FS-X radar requirements. A

U.S. engineer involved in the testing said that the performance of

Japanese modules was very good and in one area are on a par with the

best U.S. modules.

In May 1994, a U.S. radar module testing team visited Japan to

compare and verify U.S. and Japanese test results. U.S. engineers

may conduct additional tests to assess the performance of FS-X radar

modules relative to U.S. modules planned for use on the F-22

aircraft.1 DOD was preparing a report summarizing the results of the

radar testing at the time of our review.

--------------------

1 Japan has also tested a complete FS-X radar array on the ground

and in flight aboard a specially modified Japanese C-1 electronics

testbed aircraft. Japan had not shared its radar array testing data

with the United States as of March 1994, according to a radar expert,

nor would Japanese officials permit us to observe ground-based radar

array testing during our November 1993 trip to Japan.

[Dada4]

Mais dite moi donc, si c'est pas utiliser dans un revetement "furtif"? :?:

http://www.edpsciences.org/articles/jp3/pdf/1995/10/jp3v5p1537.pdf?access=ok

[panajim]

Ben si, c'a meme été appliqué sur le président de la république: président CHIRAL = président furtif :lol: bon ok je sors :arrow:

[TMor]

Décidement , j'arrive pas à comprendre les différences entre un radar avec une antenne electronique passive et active!!

Et tous ça en français Plize!! car les termes techniques anglophones .... je ne suis pas vraiment copains! :cry:

Est-ce que ça voulait dire que je dois davantage détailler dans mon PDF ???

[Francois5]

Est-ce que ça voulait dire que je dois davantage détailler dans mon PDF ???

Oui, TMor. En plus de ce que je t'ai envoye en PM, il faut un lexique, et surtout comparer les technos utilisees sur chacun des contendants, avec les plus et les moins. Crois moi, je fais des rapports toutes mes journees.

Sinon, et encore, bravo! :D

[TMor]

Ce truc va m'avoir fait bossé encore plus que ma prépa !!!! :( :lol: :lol:

[TMor]

Oui, TMor. En plus de ce que je t'ai envoye en PM, il faut un lexique, et surtout comparer les technos utilisees sur chacun des contendants, avec les plus et les moins. Crois moi, je fais des rapports toutes mes journees.

Sinon, et encore, bravo! :D

Bon, je vais sauter sur la (trop bonne) volonté d'assistance de Francois5 pour vous l'annoncer.

Vous l'aurez pas loupé (sauf Kovy ?), le topic où était affiché le lien a été supprimé à ma demande. Même mon lien, je l'ai vidé. Mon site n'existe plus.

Je remercie tout le monde de bien vouloir ne plus jamais publier mon document, vous l'avez eu pour vôtre information personnelle, point barre (moi, ça me suffisait, le Rafale est le meilleur, je ne voulais rien de plus).

Désolé, c'est ma faute, j'ai poussé le bouchon un peu loin, j'ai pas été prudent, et cette documentation (même si vous n'êtes pas d'accord) est un peu trop embarrassante.

Je reprends : ne pas publier, ne pas en parler (où que ce soit), ne pas évoquer aucun des acteurs nommé dans ma "documentation", et pour aller plus loin, si possible, effacer toutes les copies (j'ai des compensations) en circulation. Retour au départ.

Merci pour vôtre compréhension.

[Francois5]

Ouais, ca va etre de ma faute maintenant...

[TMor]

J'ai rien voulu dire de tel, désolé.

[Dada4]

Roger Wilco ! :(

[Spectra]

Pour quelle raison doit-on effacer ce pdf : - est-ce une lubie passagère de la part de l'auteur ? - ou est-ce qu'il s'est fait taper sur les doigts par les autorités compétentes ?

[TMor]

Pour quelle raison doit-on effacer ce pdf :

- est-ce une lubie passagère de la part de l'auteur ?

- ou est-ce qu'il s'est fait taper sur les doigts par les autorités compétentes ?

Je préfère que l'on me demande ce genre de choses en message privé.