Rang de la France, puissance militaire à la sauce américaine...

[Rochambeau]

Un nouveau classement des pays, selon 40 critères (avec des corrections), pour leur puissance militaire globale classe la France au sixième rang.

Il y a des rubriques pour l'aviation, la marine, l'armée de terre, etc...

http://www.globalfirepower.com/countries-listing.asp

 

Autant la positon de la France est compréhensible ... mais placer Israël en treizième position c'est tout de même limite, d'autant qu'on voit l'Allemagne, la Coréen du Sud, l'Italie et le Brésil devant. Israël a une gestion de son matériel militaire plus en concordance avec ses besoins, un service de renseignement à la pointe et une expérience militaire récent non négligeable. A quoi cela sert de faire ce type de classement si on prend pas en compte ce type de donnée ?

[Skw]

Quand je lis ça je trouve rien de neutre surtout qu'il ont perdu un avion au dessus de la Libye et pas nous.

 

Je pense que ces écrits ne sont pas toujours très neutres. Ensuite, nous avons plutôt affaire, me semble-t-il, à une journaliste qui a bien travaillé qu'à une connaisseuse profonde du sujet. Elle s'appuie sur pas mal de sources, mais il aurait parfois été bon d'apporter de la nuance en opposant d'autres sources avec  une teneur quelque peu différente. Bon, peut-être avait-elle aussi des contraintes "éditoriales". 

 

 

 

Un Pourcentage du PNB est aussi une "vue de l'esprit". On ne dépense pas directement un pourcentage du PNB mais un pourcentage du budget obtenu grâce à l'impôt. Si on veut accroître la part du PNB dans la défense alors que le PNB stagne on décroît, il va tout simplement falloir accroître les prélèvements ou cesser de dépenser ailleurs, et cesser de dépenser beaucoup avec des effets de seuils potentiellement aussi dévastateurs dans les domaines concernés que ce l'on reproche à la politique de défense du gouvernement.

 

Une vue de l'esprit, pas vraiment. En revanche, c'est effectivement une information partielle. Mais il ne faut pas croire que l'on aurait une image plus précise ou plus juste en donnant la part du budget national (et non du PIB) consacré à la défense. Le mieux, ce serait de combiner les deux informations. 

[Chronos]

C'est pour ça que je l'ai mis entre guillemets. On pourrait rajouter qu'il faut comparer avec d'autres Etats, la situation stratégique du pays (type de menace) et les critères de répartition au sein des différentes armes.

[Kiriyama]

 

C'est autant un manque d'ambition et de volonté d'innovation, qu'un effet de l'extreme longueur des programme qui nous fait arriver avec toujours un train de retard.

 

A ce sujet, ne surtout pas oublier que la quasi totalité des matériels qui entrent en service en France actuellement sont le résultats de fiches-programmes émise, au mieux, dans les années 80.

[Kuznetsov]

En Allemagne.... Hmmm tu dois te tromper... et pas qu'un peu...

 

Oui tu as raison...mea culpa regarde.

 

http://donnees.banquemondiale.org/indicateur/MS.MIL.XPND.GD.ZS

[Divos]

Puisque qu'on laisse le politiquement correcte, je m'interroge sur le réel intérêt pour la France d'avoir une armée puissante avec une des grosses armées, une grande flotte et plein d'avions de combat . Vous allez me dire de défendre vos intérêts ,mais ont-ils autant de valeur pour justifier 3 PA et 250 rafales ? (voir post 7)

 

Vous voulez envahir qui ? :lol:

[Kuznetsov]

Puisque qu'on laisse le politiquement correcte, je m'interroge sur le réel intérêt pour la France d'avoir une armée puissante avec une des grosses armées, une grande flotte et plein d'avions de combat . Vous allez me dire de défendre vos intérêts ,mais ont-ils autant de valeur pour justifier 3 PA et 250 rafales ? (voir post 7)

 

Vous voulez envahir qui ? :lol:

 

250 rafales ok, mais 3 PA pas necessaire. Et l'idée de 80,000 hommes ne sert a rien. La marine et l'AdA c'est ok pour le début, mais une guerre ne marche que quand il y a suffisamment de "boots on the ground". Comme le démontre la Lybie, et le Mali en contraste.

[Kvin]

Je me permet d'intervenir, au final le probleme n'est t'il pas plus a voir du coté de notre volonté ?

 

quand on a commencez notre impérialisme ( première extension en dehors de la zone Franco Française ) n'a ton pas revue au fur et a mesure notre armé ?

ne devrions nous pas réfléchir notre puissance sur notre capacité a influez sur nos eventuel ennemie ?

 

la Libye et un exemple parfait d'intervention  réussi, sur lequelle je trouve que l'on devrait reflechir, je m'explique :

 

avant tout je verrais une armée basé sur la puissance et le renseignement.

 

Point 1 : Plus de FS, et surtout plus de groupe de personnel apte a "Formé" d'éventuel locaux, car je n'imagine aucune action sans un soutiens d'une parti des locaux.

 

Point 2 : plus de capacité de projections maritime et aérienne. au bas mots :

80 A 400m, 3 PA et 4 BPC, 120 Tigres, 350 Rafales et 140 a 150 helicoptere de transports moyen ( eventuellement des Helico leger d'intervention, comme des gazelles de transports pour 4 a 6 operateurs. )

 

Point 3 : le renseignement, il nous faut une autonomie total la dedans, virés nos XL pour avoir sa me semble primoridale.

 

Point 4 : DGSE et services spéciaux agressif et jouant sur "tout" les tableau ( pression, chantage, la total quoi.. )

 

Je vois sa comme sa pour ma pars.

 

 

PS : je file me presenté, et je m'escuse d'avance pour l'ecriture un peu brouillons, je poste peut voir pas pour ne pas derangé.

[Wallaby]

Puisque qu'on laisse le politiquement correcte, je m'interroge sur le réel intérêt pour la France d'avoir une armée puissante avec une des grosses armées, une grande flotte et plein d'avions de combat . Vous allez me dire de défendre vos intérêts ,mais ont-ils autant de valeur pour justifier 3 PA et 250 rafales ? (voir post 7)

 

Vous voulez envahir qui ? :lol:

Faut bien qu'on vous dissuade vous-autres les Canadiens de nous prendre Saint-Pierre et Miquelon. Et le Mexique de prendre l'îlot Clipperton (*).

C'est mille fois plus important pour nous de garder nos confettis d'empire où il y a 3 morues qui se battent en duel que de sauver des milliers d'emplois en Lorraine ou à Calais.

(*) encore appelé « île de la Passion ». La passion, c'est comme les sentiments, ça ne se commande pas. Comme dirait l'autre, le coeur a ses raisons que la raison ne connaît point.

[Karg se]

3PA? 2 ça serait déjà pas mal, l'assurance de toujours intervenir même pendant l'entretien d'un des navires. 3 c'est effectivement l'idéal, quasiment certain d'en avoir un de libre. Finalement le CdG nous coutent 200M par an, c'est pas la mer à boire. Mais question, on liquide quoi pour se payer cette armée ultra projetable?

[Gibbs le Cajun]

Puisque qu'on laisse le politiquement correcte, je m'interroge sur le réel intérêt pour la France d'avoir une armée puissante avec une des grosses armées, une grande flotte et plein d'avions de combat . Vous allez me dire de défendre vos intérêts ,mais ont-ils autant de valeur pour justifier 3 PA et 250 rafales ? (voir post 7)

 

Vous voulez envahir qui ? :lol:

et bien le monde est vaste ,et la permanence à la mer faut de la ressource en PA .

 

les océans (donc des voies de circulation ) et les ressources s'est là l'intérêt concret .

 

 

 

sans envahir personne on est présent est on assure en permanence une sécurité de nos voies maritimes .

 

bon 2 PA sa le ferait bien avec un qui tourne et l'autres en maintenance .mais faudra pas oublié que dans le futur si on attend on sera vite dépassé par d'autres ,se qui fera donc pas de trop un 3°PA plus loin dans le temps .

 

pour les troupes au sol ,si on vise à réduire à 80 000 hommes sa sera tendu tout seul ,à moins qu'on soit toujours en mode "entente cordiale" avec les Brits .

récemment les US ont critiqué la réduction du format de l'armée britannique jugeant qu'elle n'était plus à même d'être "utile" au profit des US (s'est pas le texte mais sa allé dans se sens ) .

 

moi je vois surtout que se qui concerne les "aventures militaire" les Brits en ont un peu marre de suivre les US ,surtout quand s'est pour se faire critiquer comme en Afghanistan ...

 

sa emmerde les US de ne plus avoir des "auxiliaires" de taille pour gérer sur une partie du monde pendant que eux vont du côté Asie Pacifique .

 

pour l'instant il est pas faux que les Brits sont pas trop chaud pour des petites affaires africaine ,sauf qu'ils déploient encore pas mal de monde en Afghanistan ,tant en moyens qu'en personnels .

 

si on compare avec le déploiement en opex divers de l'armée française ,on atteint à peu près le même nombre de personnels projeté rien que pour l'Afghanistan pour les Brits .

une opération qui leur coûte du monde en + ,que se soit en nombres de morts que de blessés ...

 

nous sa aussi fait mal lorsqu'on avait encore du monde en Afgha (je parle des périodes ou on avait des GTIA ) .

 

depuis on a limité la casse .

 

à mon avis une fois désengagé d'Afghanistan ,les Brits en fonction de leurs intérêts politique et économique cracheront pas sur des opérations africaine à l'occase pour ne pas perdre le bénéfice de l'expérience accumulée par leur armée .

 

joindre "l'utile à l'agréable " je dirais .

 

et l'Afrique reste quand même un continent intéressant du point de vue économique .entre l'Afrique du Sud qui se pète la gueule et un "bordel d'instabilité "  faudra sûrement pouvoir assuré sur se continent pour les Brits .

 

moi je vois sa comme sa .

 

se qui emmerde les USA de voir sa (ils pensaient que les Brits et les Français seront en pointe au moyen-orient ) mais avec les Chinois qui se pointent en Afrique la part du gâteau sera plus la même .

 

je me demande même si les brits calquent pas d'une certaines notre mode "projection" expéditionnaire guépard en réduisant comme sa leur armée .

ils veulent un paquet de réserviste pour entretenir une possible grosse opération (donc un parc réduit de matos lourd ,qui est pas trop sollicité ) qui ne vient toujours pas et une partie pro pour les affaires courantes je dirais .

et nous on réorganise peut-être dans se sens ,tout en ayant une marge plus confortable de "lourd" . mais sa sera plus dur pour trouvé des réservistes chez nous .

[Karg se]

joindre "l'utile à l'agréable " je dirais .

 

Les opex conjointes de l'Entente Cordiale ont toujours était un ravissement pour les yeux: sac du palais d'été, crise de Suez, la Libye, que des magnifiques souvenirs. Nous sommes les deux seuls nations, hormis les USA, avec une vrai capacité et une vrai tradition de projection. Un rapprochement serait logique, d'autant plus que nos intérêts sont en général les mêmes. Dommage que la politique du caniche de Blair et les aventures irakiennes de Bush aient provoqués cette mésentente malheureuse. 

[Alexis]

Les opex conjointes de l'Entente Cordiale ont toujours était un ravissement pour les yeux: sac du palais d'été, crise de Suez, la Libye, que des magnifiques souvenirs. Nous sommes les deux seuls nations, hormis les USA, avec une vrai capacité et une vrai tradition de projection. Un rapprochement serait logique, d'autant plus que nos intérêts sont en général les mêmes. Dommage que la politique du caniche de Blair et les aventures irakiennes de Bush aient provoqués cette mésentente malheureuse. 

 

Non seulement le sac du Palais d'été, mais l'ensemble de la Seconde Guerre de l'Opium était un grand moment du règne de Napoléon III.

 

La France faisant la guerre aux côtés d'un dealer de drogue (le gouvernement de Sa Majesté) pour l'aider à empêcher la Chine de réprimer la consommation de drogue qui la ravageait. Voilà un beau motif de fierté.

 

Les intérêts "en général" les mêmes, oui. En insistant sur le "en général", quand même. Les intérêts se recoupent assez souvent, mais...

[Alexis]

avant tout je verrais une armée basé sur la puissance et le renseignement.

 

Point 1 : Plus de FS, et surtout plus de groupe de personnel apte a "Formé" d'éventuel locaux, car je n'imagine aucune action sans un soutiens d'une parti des locaux.

 

Point 2 : plus de capacité de projections maritime et aérienne. au bas mots :

80 A 400m, 3 PA et 4 BPC, 120 Tigres, 350 Rafales et 140 a 150 helicoptere de transports moyen ( eventuellement des Helico leger d'intervention, comme des gazelles de transports pour 4 a 6 operateurs. )

 

Point 3 : le renseignement, il nous faut une autonomie total la dedans, virés nos XL pour avoir sa me semble primoridale

 

Hmmm oui mais ça c'est un rêve mouillé. Compte tenu de nos perspectives de croissance (et de celles du monde entier d'ailleurs), ce serait déjà pas mal d'avoir :

 

- Correction de nos déficiences en matière de ravitaillement en vol, transport aérien longue distance et drones de surveillance ---> ces manques au mieux nous rendent dépendants de l'aide d'alliés qui n'approuveront pas nécessairement toujours notre action, au pire peuvent nous interdire certaines opérations

 

- PA n°2 + 3 / 4 croiseurs lance-missiles de croisière type "frappeur" ---> permettant pour un coût relativement limité de rendre permanente la capacité d'intervention du groupe naval et de la renforcer avec quelques centaines de missiles de croisière tandis que les Rafale du PA se concentreraient sur ce qu'ils sont seuls à savoir faire. Un PA français + un ou deux frappeurs aurait une capacité de frappe similaire à celle d'un PA géant américain

 

- Développement d'une capacité navale de défense antibalistique ---> permettant de sécuriser dans la durée la capacité d'intervention du groupe naval face à la prolifération des balistiques antinavires qui est en train de commencer (type DF-21D chinois et autres)

 

Après le renseignement est effectivement fondamental, rien à dire là-dessus.

 

 

Concernant le point 4 :

 

 

DGSE et services spéciaux agressif et jouant sur "tout" les tableau ( pression, chantage, la total quoi.. )

 

Je suis d'accord s'il s'agit d'expliquer "avec les bons arguments" aux financiers des mouvements djihadistes qu'ils sont solidaires des actes des bénéficiaires de leurs largesses, et qu'ils seront donc traités comme tel.

 

Pour le cas général cependant j'ai quelques réserves. "Tous" les tableaux...   ?

 

 

[Conan le Barbare]

has been tout ça... moi je suis pour que l'on lance la construction d'un porte chasseur spatiale pouvant tiré, via son canon EM en axial, des munitions en tungstène pour des frappes orbitales + des A4000M pour des débarquements orbitaux et une étoile de la mort en prime, des fois que ça ne suffise pas...

Modifié le 6 février 2014 par Conan le Barbare

[Alexis]

has been tout ça... moi je suis pour que l'on lance la construction d'un porte chasseur spatiale pouvant tiré, via son canon EM en axial, des munitions en tungstène pour des frappes orbitales + des A4000M pour des débarquements orbitaux et une étoile de la mort en prime, des fois que ça ne suffise pas...

 

Oh toi avec ton épée à deux mains tu peux parler !  :lol:

[kalligator]

Dark Vador sort de ce corp...

[Gibbs le Cajun]

Les opex conjointes de l'Entente Cordiale ont toujours était un ravissement pour les yeux: sac du palais d'été, crise de Suez, la Libye, que des magnifiques souvenirs. Nous sommes les deux seuls nations, hormis les USA, avec une vrai capacité et une vrai tradition de projection. Un rapprochement serait logique, d'autant plus que nos intérêts sont en général les mêmes. Dommage que la politique du caniche de Blair et les aventures irakiennes de Bush aient provoqués cette mésentente malheureuse. 

sa y est ,faut que j'emploi un mot pour imagé qu'on se refait l'histoire ...

 

sac du palais d'été sa remonte ...

 

crise de suez ben oui notre dernier sursaut d'ex puissance ... en général on passe rarement du coq à l'âne dans l'histoire ,enfin presque ...

 

la Libye ?

 

j'étais pas pour mais j'y ai plutôt vu un règlement de compte après lockerbie  (soutien à l'IRA )et les actions terroristes  contre nous ou les nuisances au Tchad de kadhafi ...

après s'être fait prendre pour des cons avec son retour en grâce ,on a profité de la guerre civile pour lui réglé la feuillure .

 

d'un côté sa m'avais insupporté sa façon d'être quand il était venu en France ,car moi j'avais pas oublié le passé ...

 

et donc sa m'avait gonflé ...et j'aurais préféré qu'on lui colle une balle à Kadhafi plutôt que de le recevoir à l'Elysée ...

 

certes s'est le bordel dans le sahel ,mais de toute façon sa aurait était pareil quand même sans la chute de kadhafi ,au Mali et chez les voisins s'étaient le bordel ,vu que les terroristes Algérien était parti se refaire une santé en dehors de l'Algérie .

 

 

 

 

Non seulement le sac du Palais d'été, mais l'ensemble de la Seconde Guerre de l'Opium était un grand moment du règne de Napoléon III.

 

La France faisant la guerre aux côtés d'un dealer de drogue (le gouvernement de Sa Majesté) pour l'aider à empêcher la Chine de réprimer la consommation de drogue qui la ravageait. Voilà un beau motif de fierté.

 

Les intérêts "en général" les mêmes, oui. En insistant sur le "en général", quand même. Les intérêts se recoupent assez souvent, mais...

moi je vous parle à l'heure actuelle ...

 

et bien après napoléon III on a quand même eu des périodes ou on défendait  le beafteack  conjointement avec les Brits sans pour autant drogué ou pillé tout le monde ...

 

faut remettre dans le contexte d'une époque ... 

 

ais-je dit que s'était tout beau tout propre et un motif de fierté ?

 

 

depuis il y a quand même eu de l'amélioration  ,on est en 2014 ...

 

certes l'entente cordiale s'était pour résoudre les litiges coloniaux en 1904 .

sa a amené quand même la Grande-Bretagne à être de notre côté lors de la guerre de 14/18 .

 

l'entente cordiale new age ,s'est pas un renouveau du colonialisme de "papa" ,et si on ne gère pas on se fera bouffé par d'autres qui seront largement moins "polis" pour se servir quand même ...

 

 

 

 

 

 

à moins qu'on reste sur la période Napoléon III comme curseur marqueur ... mais là on a pas fini ...

[Kvin]

Hmmm oui mais ça c'est un rêve mouillé. Compte tenu de nos perspectives de croissance (et de celles du monde entier d'ailleurs), ce serait déjà pas mal d'avoir :

 

- Correction de nos déficiences en matière de ravitaillement en vol, transport aérien longue distance et drones de surveillance ---> ces manques au mieux nous rendent dépendants de l'aide d'alliés qui n'approuveront pas nécessairement toujours notre action, au pire peuvent nous interdire certaines opérations

 

- PA n°2 + 3 / 4 croiseurs lance-missiles de croisière type "frappeur" ---> permettant pour un coût relativement limité de rendre permanente la capacité d'intervention du groupe naval et de la renforcer avec quelques centaines de missiles de croisière tandis que les Rafale du PA se concentreraient sur ce qu'ils sont seuls à savoir faire. Un PA français + un ou deux frappeurs aurait une capacité de frappe similaire à celle d'un PA géant américain

 

- Développement d'une capacité navale de défense antibalistique ---> permettant de sécuriser dans la durée la capacité d'intervention du groupe naval face à la prolifération des balistiques antinavires qui est en train de commencer (type DF-21D chinois et autres)

 

Après le renseignement est effectivement fondamental, rien à dire là-dessus.

 

 

Concernant le point 4 :

 

Je suis d'accord s'il s'agit d'expliquer "avec les bons arguments" aux financiers des mouvements djihadistes qu'ils sont solidaires des actes des bénéficiaires de leurs largesses, et qu'ils seront donc traités comme tel.

 

Pour le cas général cependant j'ai quelques réserves. "Tous" les tableaux...   ?

 

 

 

Concernant la DGSE j'evoqué plutot de l'espionnage industriel, quand je parlé de "tout" les tableau, la capacité de nos service et recuperez et protegez des Techno, importante.

[Alexis]

Concernant la DGSE j'evoqué plutot de l'espionnage industriel, quand je parlé de "tout" les tableau, la capacité de nos service et recuperez et protegez des Techno, importante.

 

Ah ok  :)  je comprends mieux.

[Conan le Barbare]

ils le font déjà vas...

[Philippe Top-Force]

24 août 1968 La France devient la 5ème puissance nucléaire http://t.co/lRbLKOhBzW pic.twitter.com/RmZC8lCAy4

— Philippe Paradis (@Philippe2307)

August 24, 2014

[Alexis]

24 août 1968 La France devient la 5ème puissance nucléaire

 

Plus précisément, la 5ème puissance à effectuer un tir thermonucléaire (bombe H) avec le test Canopus. La bombe A, c'était en 1960 et nous étions quatrième. Ensuite, on s'est fait griller par Pékin...

 

Sinon, l'image ne correspond pas à l'Opération Canopus.

 

Voici une image de la vraie explosion

 

 

Et par ici, la même image en plus grand.